La fin des spammeurs?

[Guest Mme Référencement]

Ça va barder tout à l'heure, comme on dit en bon Québequois,

Offre d'emploi - Quality Rater Temporary

[Jan]

Bonjour,

Je ne sais pas si la mission de ces Quality Raters sera de faire un feed back à Google sur la pertinence de ses résultats ou de chasser le spam, mais dans les 2 cas il y a du boulot Pas sur que des "temporary workers" suffisent.

L'idée d'éliminer le spam par intervention humaine serait bien un changement de cap de Google qui jusqu'à maintenant a toujours déclaré privilégier des solution automatisées, basées sur des machines et des algorithmes.

[ams51]

Avec quelques interventions humaines pour trier les spammers Google pourrait devenir tres pertinent.

J'espère que c'est leur objectif et qu'ils declasseront les grosses boites qui spamment autant que les petites...

[Siddartha]

Ca risque encore une fois d'être au moins aussi efficace et arbitraire que des systèmes de ce type comme les annuaires ouverts ...

Google prend de plus en plus une direction qui ne me plaît point, et qui à priori va également déplaire aux internautes et aux webmasters.

A ce rythme, il va bouffer son capital sympathie pour devenir un simple outil de recherche majeur. Quand leur part de trafic descendront en dessous de 50%, peut être qu'ils y réfléchiront à deux fois

En attendant, go sur le nouvel MSN qui est ma foi est trés sympa (qui l'eut cru ! )

[Anonymus]

C'est pourtant assez dangereux..

Qui, à part ceux qui 'spammeraient' google, va se présenter ? Ou plutot : Ne vont ils pas se présenter, ceux que l'on couvre de tous maux, pour justement non seulement défendre leur territoire, mais aussi pourquoi pas pousser un peu plus le voisin dans le fossé ?

L'intervention humaine a la facheuse habitude de laisser une part de subjectivité dans nos décisions. Ce qui fait la force d'un robot est de traiter tout le monde de la même manière. Serait-ce aussi ce qui en ferait sa faiblesse ?

[Lui]

Bonjour à toutes et à tous,

Google doit tenter de garder sa bd propre le plus possible, il n'a pas le choix. Je pense qu'il est préférable que Google recrute sérieusement des personnes formées et adaptées à ce job. Job qui ne peut pas être gratifiant je pense que nous serons tous en accord sur ce point.

Vous remarquerez que ces emplois sont proposés sur du court terme, donc, je serais tenter de conclure que Google a prévu la suite du filtrage sans intervention humaine.

A bientôt, en attente de vos réactions.

Modifié 30 Novembre 2004 par Lui

[ams51]

Je ne sais pas si GG a l'intention de nettoyer manuellement sa base, si c'est le cas je doute qu'il donne carte blanche aux blacklisteurs. Il devrait y avoir une préselection a valider par plusieurs personnes avec une ligne de conduite bien définie. Sinon il faudra mettre un cierge et prier bien fort

[Cendrillon]

Bonjour,

Je ne sais pas si la mission de ces Quality Raters sera de faire un feed back à Google sur la pertinence de ses résultats ou de chasser le spam, mais dans les 2 cas il y a du boulot Pas sur que des "temporary workers" suffisent.

L'idée d'éliminer le spam par intervention humaine serait bien un changement de cap de Google qui jusqu'à maintenant a toujours déclaré privilégier des solution automatisées, basées sur des machines et des algorithmes.

<{POST_SNAPBACK}>

personnellement je ne pense pas que Google envisage de remplacer ces "solutions automatisées, basées sur des machines et des algorithmes" par ces Quality Raters ... J'ai plutôt l'impression que leur rôle va être de renforcer l'équipe qui traite les SPAM REPORT, qui ne sont pas suffisament pris en compte aujourd'hui (après tout pourquoi embaucheraient ils des gens pour faire ce que les webmasters font gratuitement)

[Cariboo]

A lire attentivement les annonces, il semble que ces quality testers vont tester (aussi) de nouvelles fonctionnalités de google...

On nous préparerait quelque chose ?

[Lui]

Bonjour à toutes et à tous,

En accord avec Cendrillon. Google ne fait que renforcer temporairement son équipe de filtrage. Je pense que nous pouvons nous attendre à de nouvelles grandes vagues de blacklistage.

A bientôt.

[smile]

Je pense que ce n'est pas nouveau, ces Quality Rater existent à mon avis depuis un bon moment.

Et justement si Google reste pertinent sur des mots clés très concurentiels, il le doit en partie à ses interventions humaines.

Maintenant je ne suis pas dans le secret des dieux, je peux me tromper c'est simplement un constat tiré de ma petite expèrience

[Beatnykk]

j'ai bossé dans ce genre de poste (pour nomad.fr à l'époque) et de toute façon il me semble que ça ne fait pas de miracles, étant donné la masse de site à valider avant inclusion en base de donnée...

les procédures sont standardisées mais les décisions (à valider 2x : une par l'opé et une par un coordinateur... voyez la lourdeur malgrès la simplicité de la chaîne) sont finalement assez partiales. à part 2-3 critères renvoyant à la corbeille directement (redirect d'un site déjà en réf, site à caractère ethiquement inaceptable, index-spamming, abscence de contenu, etc...) jugement est deux fois laissé à l'opinion des référenceurs (plutôt aléatoire, non ?).

maintenant je sais pas quels sont les procédures googliennes, mais il n'y a pas 10000 options non plus, et même couplées à une maintenance automatisée (ce qui était le cas chez nomade à moindre échelle) réinventer la poudre dans ce domaine ne semble pas évident.

en plus ce qui fait la puissance de google, n'est-ce pas de trouver tout et n'importe quoi à coup sûr, et même si le site n'existe plus (grâce à la cache) ??

trop épurer la base diminuerait la force de ce moteur. la laisser grandir indéfiniment aménerait vite à des limites de performances. j'éspère qu'ils ont prévu de quoi trouver le juste milieu pérennisant.

[Cendrillon]

trop épurer la base diminuerait la force de ce moteur. la laisser grandir indéfiniment aménerait vite à des limites de performances. j'éspère qu'ils ont prévu de quoi trouver le juste milieu pérennisant.

<{POST_SNAPBACK}>

j'ai quand même l'impression qu'avec 8 milliards de pages Google ne doit pas être loin de la masse critique ... peut être est il temps de passer à plus de qualitatif ?

alors pourquoi pas passer plus de temps à épurer la base existante des sites "indésirables" (surtout sur les requètes pour lesquelles l'internaute reçoit parfois plus de 2 millions de réponses ?) pour faire la place aux nouvelles pages, que de continuer à engranger de nouveaux milliards de pages ...

[maximettb]

Cendrillon? Vous ici?

la laisser grandir indéfiniment aménerait vite à des limites de performances.

<{POST_SNAPBACK}>

Mouais... Avec l'inflation des capacités de disques durs, des fréquence des processeurs, des nouveaux datacenters qui ont été ouverts recemments par Google, je n'en suis pas si sûr! Personnellement, j'ai plus d'inquiètude pour la santé mentale de ces "appréciateurs" quand ils vont se retrouver devant leur écran à épurer une base de données sans cesse grandissante et remplie de spamdexing!

[znewbie]

Ils vont juste donner du feedback pour leur (nouveau ?) algo.

Comment il repond.

[oxud]

L'idée est bonne, mais comme pour certains annuaires "humains", le risque est qu'un spammeur se fasse engager, protégant ses sites et blacklistant ses concurrents... Un regard sélectif...

Le réel problème pour moi, c'est que je ne trouve pas jusqu'à présent que les gros sites "institutionnels", gros pourvoyeurs de adwords, ont été particulièrement inquiétés.

[Cendrillon]

désolée de remonter cette vielle discution, mais ces "Quality Rater" dont nous parlions il y a quelques mois ne seraient pas en fait devenus les fameux évaluateurs humains du laboratoire d'évaluation de Google (Rater Hub Google) du non moins fameux "eval.google.com" ?

[gaofi]

Ça va barder tout à l'heure, comme on dit en bon Québequois,

<{POST_SNAPBACK}>

<mode joke on>

et encore, ils parait qu'ils abandonnent leur moteur et qu'ils vont embaucher un milliard de chinois pour indexer le web :-)

<mode joke off>

A mon avis, il s'agit plutôt de main d'oeuvre pour des tests de non regression, et beta tests...