s2n

Il y a deux mois, j'avais une url innaccessible dans mes "outils Google" (erreur 500). J'ai corrigé le problème et le sitemap, et trois jours après tout était rentré dans l'ordre.

Deux mois après, je vois réapparaitre cette url innaccessible. Pourtant, elle n'existe plus nulle part, ni sur mon site, ni dans le sitemap, ni en BL, ni en cache. J'ai beau chercher, je vois pas. Est ce que Google peut ressortir une ancienne url comme ça ? C'est déjà arrivé à quelqu'un ?

Il te suffit normalement de te connecté à l'interface GG dans laquelle tu as soumis ton sitemap:

sitemap GG

Les pages comportant des erreurs doivent y être listées

Non, je ne parle pas des pages en erreur. Même s'il n'y aucune erreur, Google n'indexe pas toujours tout. Il y a deux semaines, les 345 pages de mon sitemap étaient indéxées en totatlité. Aujourd'hui, il n'en reste qu'une centaine. J'aimerais bien savoir celles qui ont été supprimées.

Bonjour,

Est ce que vous connaissez un moyen simple pour connaitre l'ensemble des pages d'une site qui ne sont PAS indéxées par Google, et qui figurent pourtant dans le sitemap. Il faudrait un outil qui ferait une sorte de commande comme: sitemap:monsite.xyz -site:monsite.xyz

Rien de bien neuf...

=> Il peut exister plusieurs url pour une même page

=> il faut penser à faire des redirections 301 vers son domaine préféré

=> Utiliser un robots.txt pour éviter le duplicate contents

...

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<urlset xmlns=&quot;http://www.google.com/schemas/sitemap/0.84">

<url>

<loc>[/b]http://www.fchausson.net/</loc>

<changefreq>yearly</changefreq>

<priority>0.9</priority>

</url>

</urlset>

Il y a peut-être un autre argument en faveur du rewriting dont on ne parle jamais. Si un internaute fait un lien "sauvage" sur une page de votre site, il ne va pas s'embêter à mettre de jolis mots clés dans le texte du lien pour faire un BL de qualité. Il va en général mettre directement l'url en texte de lien. Donc, si votre url est rewrité avec les mots clés qui vont bien, le BL sera naturellement meileur, non ?

Il faut d'abord que tu définisse à chaque fois la sémantique de tes conteneurs. Ce ne sont pas tous des div: les menus sont en général directement des listes ul/ol par exemple. A toi de voir les balises "block" qui correspondent le mieux à ton contenu (simple <p>, <dl>, etc...)

Ensuite, tu choisis la structure générale du site: fixe (comme tout le monde ou presque) ou fluide / blocs centrés dans la page ou pas, etc... Il y a tout de suite des choix à faire...

Ensuite, pour positionner tes conteneurs principaux, tu choisis une religion: tout en absolute ou bien tout en static avec des float left/right si les blocs doivent se suivre horizontalement. Les deux solutions ont des avantages/inconvénients, et il faut essayer les deux et faire son choix. Tu verras que ce positionnement n'est pas la partie la plus facile, mais il faut y passer du temps pour comprendre les mécanismes et les différences d'un navigateur à l'autre....

Puis choisir la meilleure unité pour disposer tout ça: oublier les pixels px et n'utiliser que les ems! (very important !)

Et passer du temps, et encore du temps sur tes CSS...

... et dans un mois ce sera gagné !

Sur pas grand chose, je fait appel a un peu de logique.

Je pense que google doit bien faire connaissance avec le site avant de permettre un passage plus fréquent.

Il faut que le moteur soit convaincu du serieu du site en matière de mise, de disponibilité et de popularité.

Enfin, tu peu me contredire si tu pense que c'est illogique ce que je dis.

Je ne pense pas que ce soit non plus la bonne raison car mon site est tout récent (indéxé depuis 15 jours), et j'ai pourtant accès à cet outil. Y compris pour le choix de la vitesse de crawl:

Voilà, c'est répondu.

De quel genre d'étude et de "jury" s'agit-il ?

Peux tu nous en dire un peu plus ?