Hadrien

Je suis en effet repassé par l'url rewriting.

J'ai écrit un truc qui semble bien fonctionner (j'espère que je n'ai pas oublié certains cas) :

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.psydk\.org [NC]
RewriteRule ^(.*) [url="http://psydk.org%{REQUEST_URI}"]http://psydk.org%{REQUEST_URI}[/url] [R=301,L]

Après redirection il conserve bien l'URI d'origine entrée par l'utilisateur

Ça m'apprendra à copier/coller des lignes toutes faites, pourtant prises sur le site « no-www.org »

Bon eh bien, après avoir mis en place tout ça sur mon hébergeur (OVH 60gp) je n'ai rien vu venir. J'ai donc envoyé un message à la hotline. Réponse : on ne peut pas créer de sous-domaine nommé « www ».

Au final le miroir de mon site a été indisponible pendant 48H pour rien, je suis vert

Tant pis, je vais me replonger dans la documentation du mod_rewrite

Merci Dan, je vais voir si c'est possible chez mon hébergeur.

Concernant mon site, j'ai « www.psydk.org » et « psydk.org » qui fonctionnent. Je ne souhaiterais garder qu'un seul nom : « psydk.org ». Par conséquent, mon but est de rediriger toute requête commençant par www.psydk.org vers psydk.org.

J'ai utilisé ce bout de code dans mon .htaccess :

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.psydk\.org$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ [url="http://psydk.org/$1"]http://psydk.org/$1[/url]  [R=301,L]

Je rencontre un problème, et j'ai aussi une interrogation.

D'abord, le problème :

J'ai l'option Multiviews d'activée, ce qui me permet d'écrire une adresse ainsi :

[color=blue]http://psydk.org/attic au lieu de [color=blue]http://psydk.org/attic.php

Or quand l'URL rewriting agit, il me rajoute l'extension sans que je ne lui demande rien. Ainsi :

[color=blue]http://www.psydk.org/attic devient [color=blue]http://psydk.org/attic.php

Comment faire pour que le chemin d'origine ne soit pas altéré ?

Ensuite, mon interrogation :

N'y a-t-il pas une autre méthode que l'URL Rewriting qui est à mon sens démesurée pour une telle utilisation ? Genre un « RedirectMatch permanent » ?

Merci d'avance

J'avais fait un truc qui ressemble là : http://psydk.org/webxp/onglets/

Je l'ai un peu amélioré à l'instant pour le rendre plus générique. J'espère que ça t'aidera.

Ouhla, en effet, gros bug dans le moteur d'IE.

Bah évite les frames alors

De toute façon avoir un nom de domaine qui redirige sur un autre domaine avec une frame afin de conserver l'URL dans la barre d'adresse c'est une vielle méthode ultra cheap. Sans compter que les frames en tant que telles c'est gonflant.

Assume le fait d'être chez free (tu pourras toujours faire une redirection plus tard), sinon prends un vrai hébergement (y'en a des pas chers)

Tu peux mettre une petite marge pour tes li.

.dropcontainer ul li {

list-style-type: none;

list-style-image: none;

text-indent: 0;

padding: 0;

margin: 0;

margin-right: 10px;

}

La barre de scrolling horizontale disparaitra.

Ironie du sort: sur le site du w3, le chemin d'accès vers la DTD est en relatif: je vous laisse comprendre la suite

Excellent

En revanche je suis allé vérifier sur la page d'accueil et la DTD est bien complète, mon navigateur est en mode strict, c'est même du application/xhtml+xml

Ptêtre une mise à jour

Pour insérer des données au milieu dans un fichier, tu dois réécrire le contenu du fichier de ce milieu jusqu'à la fin.

C'est la musique qu'on t'impose sur un site Web qui n'est plus à la mode

Dans ton cas sinon je verrais bien un lien à cliquer pour avoir de la musique, ça ouvrirait une popup dans laquelle il y aurait de quoi jouer ta musique (Flash ou autre).

Comme ça t'as un truc non intrusif et ceux qui veulent vraiment de la musique bah ils ouvrent la popup qui restera tout le temps qu'ils veulent

En général ça va de pair avec la mise en page par tableaux, donc si tu fais tes mises en pages en CSS (ce qui est conseillé) ça ne te sert à rien

<{POST_SNAPBACK}>

Dieu merci je n'ai pas connu cette époque

Ça sert à quoi un GIF transparent en 1×1 ?

J'obtiens d'affreux décalage en fonction du navigateur.

Commence par mettre un doctype. Ne pas avoir de doctype c'est l'assurance d'avoir un rendu différent sur chaque navigateur.

Ça me semble être du xhtml transitional. À mettre tout en haut de ton document :

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

Peut-être que « create_function » te conviendra ?

$funcHello = create_function(
	'$strName', // Paramètres de la fonction
	'echo "Salut " . $strName . " :-)";' // Code
	);

$funcHello('Xavir');

http://www.php.net/manual/fr/function.create-function.php

Sympa en effet Je n'ai pas encore regardé dans les détails. En revanche sur mon IE5 qui a le javascript de désactivé je n'avais rien. La zapette est réapparue après réactivation.

En fait, en XHTML on n'a pas le droit aux majuscules dans le code C'est pas moi qui fait un caprice, si vous voulez râlez allez voir le w3c

C'est dû à la parenté XML de l'XHTML, et c'est autant une règle qu'une convention.

Confusion. En XHTML, c'est le nom des éléments (donc de leurs balises) qui sont tout en bas-de-casse. Mais quand il s'agit d'écrire id="blabla" ou class="blabla", on a là des attributs, où tu n'as pas ces contraintes.

Un identifiant, pour être valide en XML, doit être unique, et respecter une construction de type « Name » : http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/#NT-Name

Et là tu peux te lâcher, t'as toutes les lettres et les chiffres Unicode à ta disposition

<div id="ufÀLaCoque"> c'est valide

Ah bon ?! Pourquoi ?

C'est une règle ou une convention ou une astuce que tu as pris l'habitude de suivre pour ne pas faire d'erreur de casse ?

Pour ma part, je me retrouve souvent avec des noms de class de plusieurs "mots" que je sépare visuellement par une majuscule.

Pourquoi ne mettre que des minuscules ?

Yep, si on respecte la casse entre l'id ou la class, et la déclaration CSS, il n'y a pas de problème. J'aime d'ailleurs moi-même utiliser des capitales pour introduire les mots :

#Header, #Footer, #PageFirstLevel etc.

Je pense que se fixer la règle de n'employer que du bas-de-casse ça doit être une méthode pour éviter de devoir faire attention à la casse justement. Pourquoi pas.

Yep, le path info et le multiviews, j'utilise ça à mort, je suis fan

À mettre dans le fichier .htaccess :

Options +MultiViews

Ensuite on se sert de $_SERVER["PATH_INFO"] en PHP

Exemple :

Avec : partenaires/affiche/image

T'auras le script partenaires.php qui lira le paramètre path info « /affiche/image »

Bonjour,

Mon code contient quelque chose comme ceci :

<TD WIDTH=160>
abracadabra-gortier-slouton-3-141592653589793
</TD>

Avec Internet Explorer et avec Opera, la colonne a bien une largeur de 160 pixels. Le mot abracadabra-gortier-slouton-3-141592653589793 est coupé après un tiret. Firefox lui se refuse à considérer le tiret comme un séparateur et élargit la colonne, ce qui, sur les pages en question, est très vilain...

Quelle formule magique faut-il utiliser pour éliminer ce problème, en conservant les tirets (et si possible sans élargir la colonne) ?

Les tirets sont malheureusement assez mal gérés d'un navigateur à un autre.

Celui qui est directement accessible par le clavier, et que tu as utilisé ici, est le caractère Unicode U+002D. Étant donné que personne n'est d'accord sur le sens de ce caractère, il est employé dans différentes optiques. Il peut être considéré comme un tiret sécable (IE, Opera), un tiret insécable (Gecko), comme le symbole de soustraction, comme un trait-d'union, comme un tiret de dialogue...

Firefox et IE ont des comportements différents, mais ils sont tous les deux dans leur droit, et on trouve des utilités dans les deux cas. Par exemple, moi j'aime bien que Firefox ne me casse pas les dates écrites au format ISO : 2005-04-28 par exemple.

Comment lever toutes ces ambiguïtés ? Le standard Unicode a tout prévu en créant une tripotée de tirets pour chaque usage : http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/dashes.html

Là où ça bloque, c'est que les navigateurs ne supportent pas bien toutes ces propriétés. Ainsi, Firefox traite les traits d'union sécables comme insécables, alors qu'Opera les gère correctement. IE aura tendance à montrer des carrés à la place de ces tirets spécialisés.

Une autre approche consiste à marquer ton texte avec des espaces sécables de largeur nulle (caractère U+200B) aux endroits où tu souhaites casser ton texte :

abracadabra-​gortier-​slouton-​3-​141592653589793

Mais là encore IE va montrer des carrés au lieu de... rien.

À toi donc de prendre en considération toutes ces informations et choisir le compromis qui te satisfasse

- je puisse passer mes données en post sans risque d'avertissement postdata au rechargement (et il me semble que c'est faisable en donnant une commande de cache mais je ne suis pas sûr)

Alors pour ça je connais cette technique :

- l'utilisateur est sur la page form.php et valide ;

- la validation appelle store.php qui stocke les données ;

- store.php se termine par une redirection vers form.php via un « header("Location: ...") ».

Au moins ça évite que le rafraichissement de la page (via un F5 par exemple) renvoie des données.

Merci Monique

Si un navigateur accepte d'afficher un caractère qui ne fait pas partie du charset sélectionné, c'est a priori une anomalie et ne devrait donc pas être utilisé comme une fonctionnalité.

La déclaration de charset concerne le document uniquement, elle n'indique pas au navigateur de perdre subitement ses capacités à gérer l'Unicode. Donc une référence numérique de caractère est tout à fait valide.

Concernant l'emploi de plusieurs charsets, il est souvent intéressant d'avoir un dénominateur commun, l'UTF-8 (une façon de représenter les caractères Unicode), et de traduire tout autre charset en UTF-8. C'est du travail, mais c'est la manière la plus robuste pour afficher n'importe quoi.

Je pense par exemple à un site de type webmail qui fait bien d'utiliser l'UTF-8. Le mail à afficher aura sûrement un encodage exotique, qui sera traduit en UTF-8, permettant au site d'afficher un texte utilisant l'encodage de son choix.

Merci claire Merci lupucide

Demain je vais tester sous un Win98 sur VMWare. Je verrai l'étendue des dégâts... et prendrai ma décision

J'espère que je ne fais pas trop de hors-sujet vis-à-vis de ce forum, mais je sais que certains Webmaster utilisent PngOptimizer pour leurs images

Je viens de terminer une nouvelle version qui porte le numéro 1.5 (mais elle n'est pas encore publiée). J'y ai ajouté des fonctionnalités qui ne fonctionnent pas sous Windows 98. Ça vient essentiellement du fait que PngOptimizer gère désormais absolument toutes les chaines de caractères en Unicode. Or Windows 98 n'a presque pas de support de l'Unicode.

Pour la version 1.4, j'avais déjà fait l'effort de le rendre compatible avec Windows 98. Pour cette nouvelle version, je me pose de nouveau la question, sachant que ça demande beaucoup de travail.

Ainsi, je voulais savoir si vous trouviez intéressant que PngOptimizer continue à être compatible avec Windows 98. Ne dites pas oui par plaisir sadique de me voir coder des trucs spécialement pour Windows 98 hein Mais votre avis m'intéresse, surtout si vous continuez à utiliser ce système.

À coller dans une page html :

<div style="width: 150px; height: 150px; overflow: scroll; ">
aaaaa bbbb cccccccc ddddd eeeeeeeeee fff ggggggg hhhhhh 
aaaaa bbbb cccccccc ddddd eeeeeeeeee fff ggggggg hhhhhh 
aaaaa bbbb cccccccc ddddd eeeeeeeeee fff ggggggg hhhhhh 
aaaaa bbbb cccccccc ddddd eeeeeeeeee fff ggggggg hhhhhh 
aaaaa bbbb cccccccc ddddd eeeeeeeeee fff ggggggg hhhhhh 
aaaaa bbbb cccccccc ddddd eeeeeeeeee fff ggggggg hhhhhh 
aaaaa bbbb cccccccc ddddd eeeeeeeeee fff ggggggg hhhhhh 
aaaaa bbbb cccccccc ddddd eeeeeeeeee fff ggggggg hhhhhh 
aaaaa bbbb cccccccc ddddd eeeeeeeeee fff ggggggg hhhhhh 
</div>