jpsagaire

En gros, il n'y a pas d'outil idéal mais en fonction de ce que tu souhaites faire (du standard / du sur mesure) il faut choisir le bon outil. Pour moi aujourd'hui ça veut dire dans ton cas (si j'ai bien compris) :

- Mambo/Joomla

- Limbo

- Xoops

<{POST_SNAPBACK}>

Bonjour,

J'approuve ce qui précède. Pour avoir essayé quelques cms, je confirme que xoops et joomla/ex-mambo, sont actuellement les solutions les plus complètes (Limbo est une version light de mambo) et les plus façiles à mettre en production rapidement. Quelques commentaires quand même si vous le permettez:

- Xoops est largement pourvu en mods de toutes sortes (plus ou moins bien/mal écrits) mais pas vraiment simple à templater. Par contre la mise en place est simplissime. Pour être un peu négatif, je le trouve "poussif" et "vielliot" dès qu'on le compare à ses cousins les plus récents, mais il a le mérite d'exister pour ceux qui n'ont pas de gros besoins.

- Joomla est très flexible au niveau de la présentation, dispose de nombreux composants (bien écrits) et des modules-blocs façiles à créer et qui laissent libre cours à la mise en page. Des bridges pour le lier à phpBB, SMF et à la galerie G2 sont en cours de finalisation. Ce qui augure bien de la suite.

Par contre, il fait défaut au niveau des sous-catégories et de l'ACL qui est vraiment "sommaire". Quand à la prise en mains de l'admin - qui est très complet - ça n'est pas une mince affaire pour un débutant. De plus, dans sa version actuelle, il n'est pas vraiment conçu pour faire un site collaboratif, mais comme il est sous "réécriture" - ce qui laisse quelques espoirs quand à ses lacunes - je pense que nous gagnerions à attendre encore quelques mois.

Mais comme vous l'avez sans doute compris :

bonnes fêtes à tous

jp

Il est  comment dans le sens simplicité d'emploi?

<{POST_SNAPBACK}>

Comme dis plus haut, il n'est pas simple à appréhender comme tout script bénéficiant de nombreux parametrages. Il est partiellement en cours de réécriture, ce qui devrait le rendre un peu plus simple à utiliser... mais ça n'est pas pour demain.

Si l'on veut du simple à utiliser, il y a également xoops, moins flexible mais aussi moins compliqué et très modulaire.

jp

Voici 15 jours que j'ai installé mambo en local. Il nécessite une phase d'apprentissage car sa prise en mains est déroutante au début. Mais il est en fait vraiment très bien conçu et a l'avantage de bénéficier du soutien de nombreux programmeurs.

A mon avis, mais ce n'est que mon avis, c'est le cms qui - pour le moment - est le plus appelé à évoluer.

jp

L'inconvenient, c'est que l'on doit rapidement faire la course aux 'mambots', ces petits modules qui vous permettent de personnaliser mambo en lui ajoutant des fonctions, des programmes particuliers. Pour cela, il existe plusieurs sites, en voici un : http://www.mambots.com/index.php

A.

<{POST_SNAPBACK}>

Merci pour le lien anonymus, je vais aller y faire un tour

jp

Après avoir longuement étudié et utilisé xoops ( ), suivi xprim qui n'en finit pas de sortir, et fais un tour du côté de spip : je suis retourné voir ce que devenait Mambo, lequel ne m'avait pas vraiment enthousiasmé lors de ma première visite.

Si ses gros défauts restent, pour le moment, encore d'actualité:

- Pas de gestion pointue des accès-permissions des utilisateurs;

- Confusion inutile pour les articles entre les sections et les catégories;

- Pas de sous-catégories ( ) annuaire de liens pas d'interaction entre les contenus ,

je suis époustouflé par le nombre de projets qui lui sont dédiés sur mamboforge. Qu'il s'agisse de forums, de galeries, d'espaces-membres ou de composants destinés à combler les lacunes de ceux de la distribution : il bénéficie d'une communauté très entreprenante, et risque de devenir rapidement l'un des cms les plus évolutifs du monde du "libre"

Actuellement en version 4.5.2, le noyau est en cours de réecriture (4.6 - 5.0) corrigeant pas mal d'incohérences et s'appuyant sur Xmambo, version orientée w3c. Ce qui ne sera pas du luxe.

C'est à ma connaissance, l'un des rares projets dans lesquels l'on se préoccupe d'avantage des fonctions de gestion de contenu que de l'apparence. Pour un peu, parfois, l'on en oublirait que CMS signifie "Content Management System".

jps

(qu'il est méchant ! très méchant)

il a corrigé qqq fautes