Poppy Posté 17 Juillet 2005 Partager Posté 17 Juillet 2005 Bonsoir Je voulais connaitre l'intérêt de mettre en cache son site ? Ca influe sur le référencement ? Quel est l'inconvénient et l'avantage ? Merci d'avance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeff Posté 17 Juillet 2005 Partager Posté 17 Juillet 2005 La balise "noarchive" n'a aucune incidence sur le référencement d'un site contrairement à "noindex" "noarchive" est utile pour les adeptes du cloaking. Jeff, Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Poppy Posté 17 Juillet 2005 Auteur Partager Posté 17 Juillet 2005 Moarf, je suis septique qd même... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c.klouchi Posté 17 Juillet 2005 Partager Posté 17 Juillet 2005 Moarf, je suis septique qd même... Sceptique à quel sujet ? On entend souvent dire ici et là : Comment puis je protéger mon code HTML ? Serait ce pas alors un élément de réponse ..... Quelle meilleure solution que de ne pas tout montrer aux visiteurs curieux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeff Posté 17 Juillet 2005 Partager Posté 17 Juillet 2005 Moarf, je suis septique qd même... <{POST_SNAPBACK}> Libre à toi de penser ce que tu veux, je ne comprend pas trés bien ta réaction. La balise noarchive n'as pas d'influence néfaste au référencement d'un site, elle empèche juste la mise en cache de la page par les moteurs qui en tiennent compte ! Jeff. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Poppy Posté 18 Juillet 2005 Auteur Partager Posté 18 Juillet 2005 (modifié) Mais alors quel est l'avantage de le mettre en cache ? ça fait des BLs en plus ? Et pk tant de monde le met en cache ? Modifié 18 Juillet 2005 par Poppy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vespa Posté 18 Juillet 2005 Partager Posté 18 Juillet 2005 Je penses que le seul intérêt est d'offrir la visibilité à ta page même si ton serveur est down Et je crois que c'est parce que par défaut tout les sites ont leur version cache et c'est aux webmasters de dire qu'ils n'en veulent pas que tu vois autant de site ayant des pages caches Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jan Posté 18 Juillet 2005 Partager Posté 18 Juillet 2005 D'accord avec Jeff sur le fait que "noarchive" n'a aucune influence sur le référencement. Dans google c'est certain, dans MSN j'ai eu un doute pendant le concours "sorcier glouton" sans pouvoir vraiment le vérifier, et finalement j'ai tendance à penser que non. La balise "noarchive" ne prive d'aucun backlink. Les pages sont indexées et les liens suivis normalement. En fait son effet n'est pas vraiment d'empêcher les moteurs de mettre les pages en cache. Elle sert juste à leur interdire de montrer la page qu'ils ont en cache à tout le monde. Mais ils "connaissent" quand même et tiennent compte du contenu de la page. L'intérêt de "noarchive" est évident pour les pages cloakées, afin d'empêcher tes concurrents de voir les optimisations que tu réserves aux moteurs. Mais ce n'est pas son seul intérêt. Par exemple pour un site d'actualité, dont le contenu change tous les jours, il vaut mieux que les internautes voient la page à jour sur ton site, plutôt qu'ils ne visitent une page par définition obsolète en cache. Autre utilisation: un site comme "Le Monde" publie des articles qui sont en accès gratuit au moment de leur mise en ligne, puis passent en accès payant. Si la page est en cache de google, ça ruine le système d'accès payant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Poppy Posté 18 Juillet 2005 Auteur Partager Posté 18 Juillet 2005 Ok, merci Jan et vespa. C'est plus clair à mes yeux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant