captain_torche

En jouant sur les listes imbriquées, ça devrait passer correctement :

<ul>
	<li>1
		<ul>
			<li>1.1</li>
			<li>1.2</li>
		</ul>
	</li>
	<li>2</li>
	<li>3</li>
</ul>

Edit : Grillé

à part la sémantique "incorrecte" de ce menu, il est pas loin de la perfection, enfin c'est le but ... être le plus accessible à tous.

Ben, comme tu parles d'accessibilité, il est essentiel de respecter une bonne sémantique, pour ceux qui regarderaient le site dans un navigateur texte (par exemple).

Sinon, ton menu est effectivement très sympa.

J'imagine qu'il souhaite pouvoir scroller tout de même, à la molette par exemple.

C'est bien ça ?

Pour ta seconde question, il me semble avoir lu sur ce forum, que la géolocalisation comptait pour beaucoup dans les recherches google, lorsque la case "pages : pays" est cochée.

Ainsi, un site hébergé en france, ressortira dans une recherche limitée "pages : france", alors qu'un site anglais ressortira dans une recherche limitée "pages from the UK" sur google.co.uk

Pour résumer, ça peut être efficace lors d'un ciblage sur un pays spécifique, mais l'intérêt est à mon avis moindre lorsqu'on ne cible que sur la langue.

Par contre, une recherche limitée "pages francophones", fera ressortir n'importe quel site rédigé en français, quelle que soit la localisation géographique du serveur.

Bon, tu me diras ce que ça donne sur ta table.

Je suis pas super-calé en optimisation, et je m'en sers actuellement que pour la réorganisation de rubriques (donc, comme je l'ai dit, un nombre très limité d'éléments).

Pour ce qui est de la technologie du blog (et du système de commentaires), je n'utilise aucun système existant, ça limitera sans doute la casse.

Il y aura une modération à posteriori (indispensable), mais pas de modération à priori (que je trouve trop contraignante).

Je vais essayer de voir pour le captcha, ce que je peux faire. Ca devrait pas être trop compliqué à gérer, mais merci de m'y avoir fait penser !

Y'a aussi un risque de duplicate content ?

Désolé pour la redite, mais je voulais également avoir l'avis des référenceurs.

Edit : Sinon, merci pour le lien.

Dans ce cas, le chemin serait /test2/images/

Un chemin absolu, est un chemin décrivant tout le chemin à parcourir pour arriver à la ressource (d'où que tu sois, ça sera accessible).

Par exemple: www.tonsite.com/repertoire/page.php

Un chemin relatif, est un chemin décrivant l'accès à une ressource, depuis un endroit défini (et seulement de là). Si on est dans le répertoire 'repertoire' précédemment mentionné, pour retourner au répertoire 'test2/images/', placé à la racine du site, il va falloir d'abord sortir du répertoire en cours (avec la syntaxe '../'), puis aller dans les différents répertoires :

../test2/images/

J'espère avoir été suffisamment clair.

J'en profite pour poser également ma question :

Si une url réécrite, comportant le nom de la page est indexée, puis réindexée avec une correction orthographique (par exemple), y a t'il un risque de pénalisation, même si ça reste dans le domaine de l'exceptionnel ?

Je commence à poser beaucoup de questions ici (ce qui n'est pas un mal, j'apprends énormément sur un sujet que j'ignorais totalement il y a un mois).

Toujours dans le cadre du site que je suis en train de réaliser, j'aurai à faire un blog.

Je compte faire un système tout ce qu'il y a de plus banal, avec commentaires etc.

Et, ce sont justement les commentaires qui m'intéressent dans ce cas précis :

Le site sera principalement destiné à des graphistes, il y a normalement peu de risques de recevoir du spam en pagaille.

Il sera bien sûr possible aux 'commentateurs', de poster l'url de leur site/blog dans l'en-tête de leurs messages.

Comme il y a de fortes chances d'avoir une certaine compatibilité entre les différents sites (que j'imagine être principalement des sites de graphistes), je comptais laisser la possibilité aux robots de suivre les liens en question.

Dans le cadre d'une utilisation raisonnée, ça me semble un choix correct.

Par contre, s'il s'avère que ces champs sont spammés par des urls de sites sans vraiment de relation avec le graphisme, serait-il judicieux de préciser le nofollow ?

Ou vaut-il mieux spécifier le nofollow dès le début ?

Voilà ce que j'ai dit 

Donc... des mots plus ou moins différents en fonction de chacune des pages.

Ca m'apprendra à ne comprendre que ce que je veux lire.

Bon, ok, je vais voir comment je vais me débrouiller.

Merci pour les conseils, encore une fois !

Si le répertoire images est à la racine de ton site, oui, ça devrait convenir (sous réserve que le reste de ton code fonctionne, bien sûr).

Ok, merci de ta réponse !

En gros, ce n'est pas la peine de gérer des mots-clés spécifiques à chaque page, mais juste d'en créer une liste concernant le site en général, c'est bien ça ?

Je remonte juste le topic pour compléter ma question (et parce que je ne pense pas que le sujet mérite un nouveau topic) :

Quid de la balise keywords ?

Est-elle encore utilisée, ou totalement dépréciée au profit du contenu rédactionnel ?

Pour finir, je préciserai qu'après un bref échange de MP avec jeanluc, ce n'est pas son validateur qui était à mettre en cause, mais mon .htaccess, que j'ai corrigé depuis.

En regardant vite fait, je me suis arrêté ici :

$rep='******************/images/';
$destination=$rep+$name_file;

D'une part, si jamais tu as mis les astérisques pour éviter de mettre ton nom de domaine, tu devrais juste mettre le chemin relatif vers ton répertoire.

Et sinon, en PHP, la concaténation s'effectue avec le point (le +, c'est en javascript).

Donc, ta dernière ligne devrait plutôt ressembler à :

$destination=$rep.$name_file;

Et sinon, quand tu as du code assez long à poster, préfère la balise CODEBOX à la balise CODE.

J'utilise un truc du même genre sur un de mes sites, mais pas un peu bidouillé.

Déjà, je ne touche pas au champ id, j'ai un autre champ, appelé numéro.

Lorsque je détruis une ligne, je récupère son numéro, et je décrémente tous les autres champs ayant un numéro supérieur

UPDATE table SET numero = numero-1 WHERE numero > numero_supprime

Ensuite, lors de l'insertion d'un nouveau champ, comme je n'utilise pas d'auto-incrément, je vérifie le numéro le plus élevé

SELECT MAX(numero) FROM table

, auquel je rajoute 1.

Je précise que je le fais sur une table contenant très peu d'enregistrements.

Ok, je vous remercie beaucoup !

Et merci Jeanluc pour le simulateur, il est génial !

Juste une petite amélioration à proposer :

J'utilise de l'url rewriting (je ne sais pas si ça influe), et je ne gérais les fichiers d'index de répertoire virtuels qu'avec une extension html et non htm.

J'avais donc une description 'index of' sur mes répertoires.

J'ai modifié le htaccess, pour que le fichier index.htm soit reconnu, mais je pense que le simulateur pourrait gérer les html, non ?

J'imagine que tu fais une requête dans ta page, pour n'afficher, par exemple, que lestrois dernièrs news.

Tu formuleras donc une requête ressemblant à ça :

SELECT ID FROM News ORDER BY Date DESC LIMIT 3

C'est ensuite le tableau d'IDs que la requête va analyser, qui sera utilisé pour être passés à la page suivante.

Dans le cadre de la création du site d'un graphiste, je me posais une question de référencement :

La balise meta description sert-elle encore à quelque chose ? Ou bien le texte en corps de page a t'il beaucoup plus de poids ?

J'avais l'intention de remplir la balise, mais il me subsiste un doute.

J'ai, grosso modo, une arborescence à tois étapes :

rubrique | catégorie | élement

Dans la première, je comptais mettre une description statique de la rubrique.

Dans la seconde, une description administrable de la catégorie (plus spécifique).

Et, dans la dernière, reprendre le texte de description déjà présent dans la page.

Est-ce un choix pertinent ?

Et si oui, dans le cas où ce dernier texte serait assez court, ne risquerais-je pas de perdre de la pertinence par répétition des mots-clés ?

En vous remerciant d'avance.

Moi, sous IE et Firefox, j'ai bien le fond de l'acronyme en rouge, et le texte en noir.

As-tu bien vidé ton cache ?

Si tu as fait un simple copier-coller, ça me semble normal, vu que la date est en 'dur'.

A la base, je comptais te faire compléter la date avec PHP, mais je viens de me souvenir que c'était possible en SQL.

Ta requête ressemblerait donc à ça :

SELECT * FROM metiers ORDER BY RAND(CURDATE()) LIMIT 1

Tu n'es pas obligé de créer une table rien que pour cela !

Tu peux simplement obliger le hasard à conserver la même valeur tout le long de la journée.

Pour ça, tu as besoin de mettre en paramètre, une valeur différente pour chaque jour (et, pourquoi faire compliqué, autant mettre la date du jour lui-même).

Ta requête ressemblerait donc à ça :

SELECT * FROM metiers ORDER BY RAND('2006-04-06') LIMIT 1

Malheureusement, même si IE 7 les gérait, il faudrait quand même tenir compte des internautes utilisant toujours IE 6, au moins pendant quelques années.

Donc, plutôt que de passer toutes les informations dans l'url, tente déjà de ne passer que l'ID de la news.

Avec cet ID, dans la page de news, tu fais une requête sur ta base de données, qui te renseignera le titre et la description de la news, et en te servant du même ID, tu pourras afficher l'image correspondante.

J'ai l'impression qu'apprendre un peu mieux le PHP, ne te ferait pas de mal

A ce que je vois, tu ne fais qu'àfficher les valeurs présentes en url ($_GET['titre'], et $_GET['contenu']).

En gros, si j'appelle ta page avec comme url :

www.tonsite.com/tapage.php?titre=toto&contenu=tata, le titre de la news sera toto, et son texte essocié sera tata.

Puisque tu utilises une base de données, pourquoi ne pas transmettre simplement l'id de la news dans l'url, et récupérer dans ta page, via une requête, les contenus ?