LaurentDenis

Si j'ai bien compris, tu veux une image d'arrière-plan à gauche de ton texte, un peu comme la puce d'une liste. Dans ce cas, joue sur le padding-left de ton contenu, et utilise la propriété background-position: center left; pour placer ton image dans l'espace réservé par le padding-left en question (center est l'alignement vertical, left est l'alignement horizontal. voir http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/css2/col...ground-position -en français-) Soit approximativement pour une image de 20px de large et un espace de 5px pour le séparer du texte: { background-image:url(../images/en.png); background-repeat:no-repeat; margin-left:0; background-position: center left; padding-left: 25px; /* 20px d'image + 5px d'espace*/ } D'autre part, les images de background CSS ne peuvent pas avoir d'équivalent textuel, à la différence des images "en dur" dans le HTML. D'après le nom de ton image dans ton exemple de code, il s'agit peut-être d'ajouter un drapeau représentant la langue (en pour anglais) ? Auquel cas, un marqueur "en dur" du type <img scr="en.png" alt="en anglais"> sera la solution la plus accessible.

A l'usage, je me demande si la technique la plus accessible (et la plus rationnelle) n'est finalement pas une animation flash avec un texte alternatif "statique"... (passer par <object>). Sinon, chercher du côté d'un java script: - non obstructif : le texte est affiché normalement si le javascript n'est pas supporté ou s'il est désactivé - avec une possibilité explicite de l'interrompre (un bouton stop, en somme) - une BP Opquast te recommande en outre de limiter le nombre de boucles de l'animation (bref, pas de défilement en boucles infinies).

Tout à fait. Ma remarque ne concernait que le cas d'un lien unique. La vieille question philosophique de savoir à partir de combien d'item commence une liste, à partir de combien de grains de blé a-t-on un "tas" de grains de blé... est certes passionnante, mais n'a guère de rapport avec la structuration HTML. Il s'agit plutôt de se demander, AMHA: - Quel bénéfice actuel et/ou futur puis-je tirer de mon choix de balisage ? - Quel bénéfice actuel et/ou futur pour les utilisateurs ? Concrètement, si je n'ai qu'un seul lien aujourd'hui, mais que je suis susceptible d'en ajouter par la suite, une liste d'un élément unique est un choix tout à logique, puisque je réduirai ainsi les manipulations à effectuer lors de la mise à jour de mon code. De même, dans un contexte de listes successives (une page référençant une série de liens classés thématiquement), une de ces listes peut très bien n'avoir qu'un seul item... parce que son contenu se réduit à cela. Le bénéfice pour l'auteur est de ne pas avoir à gérer par exemple une double présentation de <ul> et de <p> (ou de <div). Et le bénéfice pour l'utilisation est une présentation uniforme du contenu, ainsi qu'une restitution plus compréhensible dans un lecteur d'écran. Le traitement par une "machine" en sera également facilité... Les choix sémantiques sont en fait des choix utilitaristes et pragmatiques

Une remarque sur le choix du balisage pour contenir ce lien : un paragraphe s'il n'y a qu'un seul lien ? J'avoue que je ne vois pas bien en quoi "Accéder directement au contenu" aurait la nature sémantique d'un paragraphe de texte... Vous allez me dire que je coupe les cheveux en 4 pour le plaisir de parler de sémantique et de vous trouver une balise originale ? En fait, non, c'est beaucoup plus prosaïque que ça : comme il n'y a aucune information spécifique à ajouter à ce lien, l'élément "neutre" <div> me semble tout indiqué. A force de dire qu'il ne faut pas mettre trop de <div> pour avoir un balisage signifiant, on finit par ne plus l'employer là où il le faudrait

Pas seulement en XHTML, Monique : (DTD HTML4.01 http://www.w3.org/TR/html401/sgml/dtd.html#block ) La ligne <!ELEMENT BODY... nous indique quel peut être le contenu de l'élément body... et l'élément A ne figure pas dans la liste (voir la ligne <!ENTITY % block...)

Il n'y a pas de CSS à retravailler : cela ne modifie pas les CSS screen. Il s'agit d'ajouter une CSS très simple. Ce navigateur existe déjà : Opera Mobile est d'ailleurs en train de s'affirmer comme leader de ce marché.

Au plus simple, si tu veux spécifier une marge réservée à IE, tu peux utiliser l'un des hacks suivants: .zmcolgauche{ margin-left: 20px; width: 500px; background: #ffc; float: left; } html>body .zmcolgauche { margin-left: 47px; } ou .zmcolgauche{ margin-left: 47px !important; margin-left: 20px; width: 500px; background: #ffc; float: left; }

Sebastien a tout à fait raison. Il te suffit en fait de positionner ton .up pour pouvoir utiliser le z-index: p.up{ margin-bottom:-59px; margin-right:8px; text-align:right; padding-top:20px; position: relative; z-index: 100; } cela dit, cette solution pour placer le titre et le lien Haut côté à côte présente un risque mineur: selon la taille des caractères modifiées par la configuration de l'utilisateur, le déplacement de ton .up ne correspondra plus à la hauteur de ligne du titre, et ton alignement horizontal sera perturbé.

Qu'entends-tu pas "version" ? Sans version spécifique de la source, l'ajout d'une feuille de style CSS "handheld" permet de gérer la restitution d'un site dans les " Small Screens" (Voir Pocket-Sized Design: Taking Your Website to the Small Screen pour un bon exposé de cette technique). Et en effet, la prise en compte de ce media en pleine expansion n'est plus un luxe inutile.

Pour être plus exact, le Hub est un forum pluridisciplinaire, qui permet ainsi des approches complémentaires et/ou transversales entre ses différents domaines spécialisés.

C'est inutile en effet : un élément en ligne flottant devient automatiquement un élément block. Le problème du retour à la ligne dans IE vient de /* Hack IE pour que certains éléments ne disparaissent pas à l'affichage, mettre * poserait problème au bandeau */ h1,p,address,h2,ul,dl { zoom : 1; } Propriété zoom "de provenance inconnue" à supprimer.

Dans ta page http://www.ville-bais.fr/espacesdeloisirs/...lexesportif.php , supprime le /* Hack IE pour que certains éléments ne disparaissent pas à l'affichage, mettre * poserait problème au bandeau */ h1,p,address,h2,ul,dl { zoom : 1; } et IE reviendra sagement à la ligne en dessous des images. Au fait, d'où sort cette propriété (non CSS) ?

- Partie gauche en flottant de largeur 160px pour le menu - Partie droite en flux sans largeur spécifiée. Répétez après moi : Le contenu en flux suivant un flottant s'écoule naturellement à côté de celui-ci dans la totalité de la largeur disponible.

Il n'y aucun mal, Sylvain ! Ma remarque ci-dessus était humoristique. Ce que je mets en ligne est à la disposition de tout le monde, évidemment C'est juste que c'est plus pratique avec les explications, c'est à dire l'article qui devrait aller avec... et que j'ai la flemme de terminer

_AT_page n'est pas supporté par IE, Mozilla, FireFox. A ma connaissance, seul Opera l'implémente correctement. En fait, en raison de son peu de support, le rôle de _AT_page va être considérablement réduit avec CSS2.1, qui ne conserve que la propriété margin, et supprime size... La couleur d'arrière-plan, comme dit plus haut, est de toute façon le plus souvent annulée par la configuration locale de l'impression. Enfin, le navigateur gère lui-même ses propres marges d'impression. Il est cependant possible de spécifier des marges en le faisant plus simplement directement pour l'élément body dans la CSS print. Il est préférable de le faire en cm, unité plus adaptée au média papier.

Pas tout à fait. - display supprime totalement l'élément de l'arbre du document : il n'apparait plus et n'a plus aucun effet sur les autre éléments de même niveau de parenté. Il n'est plus possible non plus de modifier la propriété display de ses éléments enfants. Bref, c'est comme s'il n'avait pas été dans le code HTML. - visibility ne fait que rendre le contenu, les arrière-plan, les bordures, etc. de l'élément invisibles. Mais il est toujours présent dans l'arbre du document, et la boîte visuelle correspondante agit toujours sur les autres éléments de même niveau. Autrement-dit, un élément en visibility:hidden se manifeste par un grand espace blanc Non. Les valeurs de couleurs CSS1 et CSS2 peuvent être spécifiées de multiples manières, et dans ce cas, sous forme abrégée ou non.

Ah oui ! Bien vu pour Souchon ! Spontanéement, je pensais Boby Lapointe... Merci Ernestine

Je suis un âne Le problème vient du height: 400px dans : .contenu_prod { padding: 15px; width: 745px; height: 400px; background-color:#FFFFFF; } Si tu peux le supprimer sans casser autre-chose, ce sera bon.

J'ai regardé le code de ta page, et j'avoue, faute de temps, avoir eu un peu de mal à me retrouver dans cette CSS bien organisée, mais étendue apparemment à beaucoup de selecteurs non concernés par la page en question. Je compte y retourner demain matin, avec un oeil frais, mais il me semble a priori que le problème devrait être lié à l'utilisation peut-être inutile de la position absolue pour une de tes div précédant le contenu. Ton pied de page en flux n'est pas en fait précédé par la somme de div que tu supposes, les div en absolue étant retirée du flux...

Ouïe ! ça m'apprendras à oublier de faire le ménage ! Ce code n'est qu'un test assez infâme en prévision d'un article en cours de rédaction, sur une solution 3 colonnes float+pied de page avec un ordre des <div> privilégiant la div centrale. Pour une exemple un peu plus propre, mais truffé de questions, et toujours sans article explicatif, voir plutôt http://blog-and-blues.org/test/3_colonnes_float/ PS: ça doit être évident, à tout les coups... mais comment es-tu tombé là-dessus, Sylvain ?

Réalisable... si, enfin, quelque-chose d'approchant, mais avec un code HTML qui est une véritable horreur et qui ne marchera que dans certains navigateurs. Si tu tiens absolument à utiliser des zones cliquables autres que les polygones simples, il te faut faire une image map cliquable "server side"... qui est un beau casse-tête d'accessibilité : dans ce cas, tous les liens doivent être dupliqués sous forme de liens <a href...> classique. C'est d'ailleurs préférable pour toutes les images map

Il faut se souvenir que dans tous les cas, les préférences et la configuration de l'utilisateur l'emportent sur la feuille de style "auteur" (celle du site). C'est particulièrement vrai en ce qui concerne l'impression. La plupart des navigateurs activent par défaut l'option "ne pas imprimer les arrières-plans". Une image de contenu (<img...> html) aura plus de chances d'être imprimée dans les configurations par défaut, mais là encore, l'utilisateur peut aisément les supprimer.

A signaler à propos de cet article de T. Moss, une critique de Tanteck Celik http://tantek.com/log/2004/09.html#d07t1434 intéressante, quoiqu'un peu de parti pris. Ainsi que les remarques d'E. Daspet sur le hack du !important : http://blog-and-blues.org/weblog/2004/09/0...le-pour-ie#c437

En d'autres termes, Opquast remet en cause certains acquis. Opquast ne commercialise pas. C'est Temesis le fait. Là encore, le caractère mixte du projet est un peu subversif, sans doute. Quand je vois l'énergie que mettent actuellement le gouvernement et quelques lobby médicaux à me faire arrêter de fumer... j'en doute fort

Voilà qui est en fait plus une raison de se réjouir, si Opquast permet effectivement au "client" de se faire sa propre réflexion sur le sujet Par curiosité : pourquoi la non-commercialisation ? Qu'apporterait-elle, précisément ? Et en quoi une organisation à but non lucratif ou une organisation d'Etat serait-elle plus "impartialle" ?