Xavfun

Xavfun: Là où je suis d'accord c'est que ce topic a permis de mettre à plat pas mal de choses confuses.

Là où je le suis moins c'est quand tu brandis ton panneau "pas convaincu" à tout bout de champ, et sans aucun test. Avoir des a-prioris est une chose, avoir des certitudes en est une autre.

En 2 mots; tu pourrais au moins avoir la certitude de ne pas être d'accord avec mes arguments

si si, j'ai voulut faire des tests, mais bon, ça m'a vite saoulé (trop dur pour moi peut-être ?)

Bon j'avoue, j'ai fait le concours Lumitra avec un site dont j'avais un site valide (le CSS) à voir ici => bah j'ai jamais été aussi mauvais à un concours

pour la validité du CSS c'est ici

Alors tu vois que je dis pas "non c'est naze" sans avoir essayé (ok c'est juste le CSS, mais pour le reste, je n'y arrivais pas.

C'est promis je vais tenter un site totalement valide, je vais confier la mission à ma soeur, si elle y arrive je devrais y parvenir aussi

Je tente juste de répondre à la question de Xavfun En quoi un doctype est-il indispensable ?

Je ne suis pas convaincu du tout des réponses, mais au moins j'ai appris plein de trucs

je pense que ça éclaircira plusieurs points pour pas mal de monde, maintenant, évidement, c'est le genre de "débat" qui ne peut que tourner en rond (il y a toujours des arguments pour et d'autres contre", mais l'essentiel était de dire à quoi ça sert

pour le 20%, Monique te l'avais bien dit

Pour le titre, je t'ais donné un exemple (la page d'avant sans doutes), je ne peux pas te le remmettre, je t'ais déjà tellement répondu que je me suis cassé un ongle

Décidément, cette discussion démontre que les standards du web non seulement intéressent beaucoup les webmasters mais aussi que ce sujet demeure encore très peu clair et difficile à mettre en place.

pour mon cas je dirais choisirais l'option "difficile à mettre en place"

Le web a-t-il besoin de standards ? Oui.

bof, je ne suis toujours pas convaincu que ça puisse vraiment être mis en place

Les standards nuisent-ils au référencement d'un site ? Non, il le favorise.

pas non plus convaincu qu'il le favorise, une page toute naze qui s'affiche très mal partout peut-être très bien référencé et un site valide très mal

waouh, il y a ma bannière, merci

quand t'as vraiment beaucoup de liens avec des boutons, mieux vaut faire plusieurs pages, du genge :

- lien1.htm

- lien2.htm

- lien3.htm

et sur chacune des pages de liens tu met un lien vers les autres pages de liens (histoire de ne défavoriser personne dans les échanges de liens)

comment faire pour enlever ce 20 %

t'es peut-être restée en période de soldes ?

=> soit tu as mis un espace, soit un carractère accentué

dailleurs sur cette page tu as une image qui ne s'affiche pas

merci et vas voir le résultat et dis moi 

Tu peux optimiser le la balise Title

la pub CDISCOUNT est toujours présente et affreuse, un site d'estétitienne doit être estétique non ?

Ajoute une page "liens" ou "partenaires" pour les échanges de liens et les annuaires qui demandent un lien en retour obligatoire (t'as remarqué, c'est pas mon cas, j'ai même validé ton site)

Au fait Xav' (Xavfun cette fois) le site de ta frangine est presque valide, il y a même un doctype  (d'ailleurs c'est marrant elle fait les mêmes fautes d'orthographe que toi )

c'est écrit en bas de page : c'est moi qui lui ais fait et pour sa page "Chocoku" c'est un copié/collé de mon 1er chocoku

preque Valide ? Après ça on dira que je suis pas gentil avec elle. A deux on va peut-être réussir à le valider ce site !

D'après vous, sur quels navigateurs faut-il tester les sites ?

- MIE (incontournable car c'est le plus répandu)

- Firefox

- Safari ?

- et quoi encore ?

ps : tester un site sur un navigateur qui représente 0,05 % des visiteurs ne sert pas à grand chose en soit

Faut que je fouille ma vidéothèque car j'ai bien l'impression d'avoir vu la Xavfunette dans une de mes VHS classiques de l'adolescence; celles cachées sous le lit

<{POST_SNAPBACK}>

C'est élégant comme message de bienvenu, pas étonnant qu'elle n'ose pas poster et me saoule avec ces questions de filles au lieu de poster sur le Hub

(elle commence à poster sur un autre forum, je pense que dans quelques jours elle sera prête pour poster ici)

je me suis à moitié convertit : je viens d'installer Firefox, j'ai jetté un oeil sur mes sites qui sont totallement Invalide et ça passe pareil (sauf bien sur la barre de défilement de couleur)

conclusion : pas besoin d'une pseudo validation par un robot pour que ça s'affiche partout

c'est vrai Firefox prends une place de plus en plus grande, mais si tu interroges des entreprises qui n'ont rien à voir avec l'informatique tu trouveras juste le navigateur MIE qui est livré avec l'ordinateur

*Une preuve: Google sort une toolbar pour Firefox (alors même que mozdev.org en avait déjà sorti une). Google suit toujours la majorité (ils se prennent pas la tête).

c'est pas une preuve ça, mais Google n'est pas non plus dingue, il s'est que ceux qui utlisent Google sont de plus en plus nombreux à avoir Firefox, ils s'adaptent tout simplement au marché

Moi je donne mon avis qui est celui d'un "non informaticien" (juste un passionné depuis le début des ordi perso...).

Toi c'est sans doutes ton boulot, tu ne vois pas le même côté, moi je rencontre plein de monde dans des entreprises et ce qu'il veulent c'est un truc qui marche et et surtout se dirigent vers les "produits" pour lesquels ils auront des mises à jour (pour l'instant je ne pense pas que Microsoft puisse faire faillite, alors que Firefox parlez en à un non informaticien, il n'aura jamais entendu parler de ce renard).

ps : Dudu, pour le lien qui manquait et que tu ajoutais, je ne retiendrais que la photo

5/ c'est possible, si il y avait un espace en début de nom de page

quand on ouvre ton site, ce que l'on voit en premier ce sont les annonces Google, parfois ça affiche les sites de tes concurentes, d'ailleurs l'esthéticienne du coin pourrait faire afficher la pub sur ton site, ça fait réfléchir non ?

tu peux mettre les annonces en bas de tes pages, déjà ça sautera moins aux yeux et laissera plus voir ton site

une fois tes balises optimisées à fonds, inscrit toi dans des annuaires

bon, maintenant que j'ai bien joué à MetaTagStory, je vais aller m'enduire les ongles de Topcot

Il me semble que là tu confonds ergonomie et "standardisation",

non non, mais par standardisation j'entends "affichage identique sur tout les navigateurs", enfin je croyais que c'était ça le but du W3C

Parmis les adepte du W3C, j'ai l'impressions qu'il y a plusieurs types de personnes :

- ceux qui veulent vraiment un standard

- ceux qui veulent autre chose que ce qui est imposé par le monopole de Microsoft

- ceux qui ont lu quelque part que c'était mieux, alors sans chercher plus loin, ils s'y mettent

Mais comme tout ce qui est nouveau, il y a :

- les inconditionnels

- ceux qui pensent que tant que ça marche comme ça, pas besoin de changer

- ceux qui hésitent

- ceux qui par principe ne veulent rien changer

De mon coté, l'idée du W3C me parait une excellente idée, mais pour la mise en place, je ne suis pas convaincu du tout (mais maintenant j'ai plein de liens pour en savoir plus ce petit logo que je vois partout)

Hello,

vous devez vous dire "qu'elle retourne à ses vernis' et bien non 

Donc avant de mettre la 2ème couche de vernis sur mes ongles de doigts de pieds, je vais tenter de répondre

1/ changer le titre de chaques pages OUI, mettre "onglerie" si il n'y a pas le mot onglerie dans la page, je ne suis pas convaincu...

2/ oui

3/ pour aller d'une rubrique à une autre, tu as des images sur lesquels tu as mis des liens, il faut absolument remplir la balise ALT car le robot suit le lien mais ne sais pas sur quel type de page il renvoit. N'abuse pas non plus en mettant 10 lignes dans la balise ALT et ne met pas toujours pareil sur toutes les balises ALT

sur ces 3 points j'ajouterais :

4/ ton URL :

tu met http://onglerie-turquoise.com/

perso je prèfère http://www.onglerie-turquoise.com/

5/ nom des pages, par exemple je vois

http://onglerie-turquoise.com/NEW%20print-ongles.htm

=> la règle : toujours mettre des lettres minuscules, pas de carractères accentués et pas d'espaces non plus

6/ les annonces Googles => tu veux référencer ton sites, mais tu affiche en haut des pages des pubs pour tes concurents, tu risque de perdre plein de visiteurs

etc. je peux pas tout te dire tout de suite, ma 1ère couche de vernis est sèche

bon courrage pour les modifications

QUOTE(Xavfun @ vendredi 12 août 2005, 23h20)

La "standardisation" n'a rien à voir avec le fait qu'un site soit beau ou non, c'est juste pour qu'il s'affiche partout pareil.

Tout bon

et pourtant ça donne aussi cette réponse ::

Là tu vois les choses à l'envers : c'est le navigateur qui n'est pas compatible avec le standard, et pas l'inverse

Je n'arrive pas à retrouver qui à écrit dans ce topic (oui c'est pas simple à suivre, faudrait standardiser tout ça ) qu'il ne voulait pas être pris en "otage" de Microsoft et de sa position monopolistique (enfin je résume), je suis tout à fait d'accord, mais comme c'est parti, il me semble plus qu'utopique de croire que ça puisse changer si facilement.

Pour revenir au W3C, avant tout je pense que le plus important est de connaitre le "parc machine" des visiteurs du site. En effet si vous faites un site parlant du W3C, effectivement il faudra être valide. Si vous faites un site sur la reproductions ders crevettes, ça ne changera rien...

Selon le "publique" visé par le site, on aura soit des petites résolutions avec navigateur d'origine, etc. Donc on peut se dire que le W3C ne changera rien du tout pour le visiteurs (MIE), mais dès que l'on touche des visiteurs qui auront tendance à avoir plutôt Mozila et autres crocodiles, c'est peut-être mieux d'être valide, mais la vrai question est

"est-ce vraiment indispensable ?"

Dis donc Xavfun, je n'imaginais effectivement pas que ton poste puisse autant attirer "d'émotions"

moi non plus mais heureusement que j'ai ouvert un autre topic

au moins ce topic permet d'avoir de très bons liens sur le sujet

je préfère avoir 25 visiteurs bien ciblé que 500 qui tombe sur la page d'accueil et se sauve (ou n'achete pas en cliquand sur mes liens des boutiques)

je viens d'avoir la preuve il n'y a pas longtemps, entre 4000 visiteurs en une journée et 500 dans une journée, j'ai autant de ventes venant de mon site.

Selon le type de site on peut attirer assez facilement des visiteurs, mais pour moi ça sert à rien d'attirer du monde pour un mot clé qui ne correspond pas au site

Hello,

perso l'accessibilité n'est pas du tout mon souci, et je met cette balise

si elle n'aide pas, ça ne peut pas faire de mal en tout cas

c'est quoi le "miscasting " ?

La "standardisation" n'a rien à voir avec le fait qu'un site soit beau ou non, c'est juste pour qu'il s'affiche partout pareil.

Bon le problème qu'il y a pour l'instant d'après ce que je commence à lire, c'est qu'Internet Explorer ne respecte pas ce standard !

Comment vouloir faire un standard, sachant que ce standard n'est pas compatible avec le navigateur le plus utilisé au monde ?

Linux c'est sans doutes bien, mais pour l'instant Microsoft à quand même un sacré monopole non ?

C'est pas si loin que ça, mais je me souviens que lorsque j'ai eu ma première connexion Internet c'était Netscape le navigateur le plus utilisé, et à cette époque, pour faire un site qui s'affiche aussi bien sur Internet Explorer que sur Netscape, c'était l'enfer (sauf si on voulait juste mettre du texte sans rien de plus)

Et Microsoft est passé et à repris de plus en plus de part de marché et à inclut MIE dans Windows, et les autres ont eu beau "pleurer" pour situation de monopole, MIE est toujours présent, donc à moins d'une entente avec Microsoft, sans vouloir être médisant je vois pas comment un "standard" pourrait s'imposer si le "dieu" de l'informatique ne dit pas OK

ps: oh fait, désolé j'avais pas fait attention qu'il y avait un "épinglé" de Monique à propos du Doctype

au moins le message de Stéphane me réconforte, pour l'instant j'ai pas besoin de devenir valide pour bien me positionner

Merci Monique pour tes liens français, ceux-là j'y jeterais un oeil quand même (je suis pas obtu, même si je soins loin d'être convaincu sur l'intéret du W3C)

Merci Monique (dailleurs ce topic n'aurait pas été complet sans ton intervention )

Je trouve quand même étrange que vue le nombre de personnes qui souhaites avoir un standard qu'il n'y ait pas de sites proposant la traduction de tout ça

Oh oh, on parle de moi ici

Bien sur tu es libre d'inscrire ou non les sites que tu trouves allant avec ton annuaire.

T'as quand même validé plusieurs sites venant de moi (mais bon, rien ne laisse supposés qu'ils viennent de moi ceux-là... sauf l'annuaire FuN)

Pour l'article 4 :

C'est ce que je craignais, c'est pour ça que je t'ais proposé de répondre ici ou par MP. Je ne critique pas du tout le fait que tu les refuses, mais refuser pour une idée fausse, c'est dommage

Voici donc un petit "droit" de réponses, pour pas que certains puissent avoir une mauvaise image de moi (un bon p'tit gars )

Pour info, les sites portant la signature "Xavbox" ne sont en aucun cas illégal, le premier d'entre eux à déjà plus de 2 ans, si ils étaient illégal, il y a longtemps que les marques des consoles que je démontent m'auraient fait fermés depuis longtemps (surtout que pour certaines requêtes je passe avant eux)

On ne peux pas non plus dire que ce pseudo puisse passer innaperçu, regarde sur google il y a 11 300 réponses juste pour le pseudo.

J'ai également pas mal de Belges parmis mes visiteurs, et dailleurs, à leur demande j'ai ouvert une rubrique "spécial Belge" pour la pose de puce en Belgique (il y a même le p'tit drapeau Belge et c'est un service totalement gratuit et sans pub)

Pour l'article 1 :

Emporté par mon élan, j'ai du inscrire mon chocoku (graphisme sympa, visibilité d'enfer puisque 1er au dernier classement inter-moteur, mais bon c'est vrai que ça n'interresse pas forcément tout le monde de savoir ce que c'est qu'un chocoku)

Mais surtout j'ai du également inscrire le Forum Chocoku Land => là c'est sur, c'est vraiment pas un truc à mettre dans n'importe quel annuaire (par contre pour ceux qui liront ce message, n'hésitez pas à venir et à y poster un ou plusieurs liens vers votre site, ça aura beaucoup plus d'impact que de nombreux annuaires )

dsl de t'avoir fait perdre un peu de temps xavfun

T'inquiète, c'est pas grave, c'est la loi du référencement on s'inscrit dans 100 annuaires et pafois il n'y en a qu'un seul qui vous acceptent

ça montre juste la difficulté pour moi de référencer mes sites de consoles de jeux, car beaucoup pensent que c'est illégal et pourtant non (je ne propose pas de téléchargement illégaux, j'explique ce qu'on peut faire pour optimiser la console de ses rêve)

Pour pallier à ça, j'ouvre mon propre annuaire de jeux et de jeux vidéos, comme ça je pourrais me valider tout seul

ps : n'hésites pas à t'inscrire sur mon Annuaire Fun c'est comme ton annuaire, il n'y a aucun lien en retour d'obligatoire

c'est bon, c'est plus claire maintenant ?

Nous sommes désolé mais ces sites ne remplissaient pas vraiment nos conditions.

<{POST_SNAPBACK}>

j'ai pas du savoir lire les conditions ? Et moi qui ais envoyé le liens à plein de potes

C'est juste pour les sites Belges ?

j'ai relut les 11 articles et je vois pas , c'est possible de me dire quoi ? (ici ou par MP)

d'avance merci

Qui à dit que l'idée de ce post n'était pas bien ? On y appends plein de choses.

Merci Dudu, l'historique nous en dit plus (mais je ne suis pas encore prêt pour passer du côté obscur d'une quelquonque standardisation)

Non je déconne c'est juste pour t'embêter  N'empêche que la norme est sur le point d'être finie, c'est pour dans peu de temps: http://www.w3.org/TR/2004/WD-xhtml2-20040722/ps (et çà fait peur )

effectivement, ça fait peur car ça dit ça :

The URL path in your request doesn't match anything we have available.

Les liens de Xavier semblent plus abordable (en plus, c'est sympa comme prénom Xavier )

Pour que votre "norme" puisse aboutir, il faudrait que Microsoft puisse gagner quelque chose au passage afin de l'imposer comme il sait si bien le faire, dans ce cas je met de suite au W3C (même en polonais )

Je ne suis pas convaincus, mais je vais quand même tenter de faire un petit valide W3C, alors préparer vous à recevoir pleins de questions de débutant dans ce forum

Hello,

je viens de t'en déposer quelques un

j'adore l'option "Remplissez ce formulaire gràce à vos meta-tags"

c'est vraiment pratique

il n'y a plus qu'a voir si tu valide rapidement ou pas

merci pour l'annuaire, c'est toujours un plaisir de voir un annuaire avec des liens en dur

ARGH encore un lien "english", tu es partisant du W3C et moi du "je parle français"

ça confirme bien ce que je dit, un standard qui n'a pas d'info en français, c'est quand même galère et innaccible pour le GRAND publique, donc intéret moindre (bon j'exagère un peu, c'est vrai qu'un standard, c'est le rêve, mais celui-là, n'est pas simple)

Pour Linux aussi, il faudrait un standard, car il y a tellement de versions qui existent qu'on sait pas laquelle choisir pour essayer Linux

ps : je suis pas complètement fermé non plus à Linux et j'ai même acheté et lu (presqu'en entier "Linux pour les nuls" en suivant les conseils de Dan), mais c'est quand même "prise de tête lorsqu'on a pas fait Linux 2ème langue

Bon et bien finalement je ne suis pas mécontent d'avoit ou ce post, j'ai apris à quoi servait le Doctype (je me doutais que tu ferrais une excelente réponse, puisque je viens sur "ton terrain" poster ce message )

C'est Vrai, je confirme sur un PDA mes sites sont totalement naze, mais bon je ne vise pas ce genre de visiteurs non plus (j'ai testé le Hub avec mon PDA, si vous voulez voir ce que ça donne je peux poster une photo.

Je n'ai aucune preuve en images  : ton code ne marche que sur Internet Explorer Windows.

Déjà je n'ai pas Windows , ensuite je n'utilise pas Explorer sur ma plate-forme.

si si, c'est vrai, c'est comme je le dit

Je fais partis de ceux qui ne pronent pas le W3C, mais t'avais du le remarquer.

Sur un forum comme celui-ci, tu as plus de monde qui navigue avec autre chose qu'Internet Explorer (MIE), mais tant que Windows sera livré avec MIE, ça restera le navigateur le plus utilisé pour ceux qui ne sont pas informaticiens

Linux, j'ai essayé une fois sur ma Xbox, mais bon, c'est quand même plus pratique Windows quand on est pas informaticien

En fait, tous les attributs scrollbar-machin ce n'est pas du CSS. Ce sont juste des attributs qui ressemblent à du CSS et qui s'écrivent pareil mais ils ne sont nulle part dans aucune norme CSS. Ni CSS 1, ni CSS, encore moins CSS3.

ah bah j'ai eu raison alors de dire que le CSS et moi ça faisait 12

Auriez-vous un lien qui regrouperait les différents Doctype (enfin, si il en existe plusieurs, je sais pas trop) ?

ps : rassurez-vous, je ne veux pas être valide W3C, car je serais obligé de poster plein de questions ici comme un fou vue que ça me parait assez compliqué à être valide (sauf si on se sert d'un blog Dotclear ou autre)