Findel

C'est ta table qui a du prendre un mauvais coup, ca arrive même si ca reste rare (voire inexistant sur les bons systèmes) Passe un coup de REPAIR dessus. Exemple avec une table se nommant "utilisateurs", execute la commande : REPAIR TABLE utilisateurs Ca devrait aller mieux

Personnellement j'ai du mal avec les demandes de ce type, car je suis visiteur avant d'être webmaster ... et ce genre de "gadget" a le don de m'énerver ... D'où, plus qu'une réponse, une question : Quel est ton besoin en fait ? Juste faire défiler un message d'info ? Masquer les urls cliquable ? Pour le message d'info, tu as déjà toute la page pour le faire, laissons la barre de statut faire son boulot : Afficher les messages systèmes comme "Chargement en cours ..." et l'indication de l'url cible lorsqu'on survole un lien. Pour masquer les urls ... Alors là, je pense que tu pars dans un sens contraire à l'éthique du net : Mettre à disposition des visiteurs des documents, référencés avant tout par leur adresse. Dans tous les cas, je n'aime pas beaucoup l'idée de détourner l'usage de la barre de statut. Elle a un role clairement défini, et ce n'est pas au webmaster d'imposer des habitudes et des utilisations sur son site. Le Web doit fonctionner toujours de la même manière, pour tous et pour tous les sites. Cessons de donner de mauvaises et fausses habitudes aux internautes. Laissons leur le choix. Je me demande d'ailleurs pourquoi on a décidé un jour de laisser accès à cette barre aux webmasters... cela engendre tellement d'abus PS : Désolé, ce n'est pas dirigé contre toi, c'est juste que je "rebondis" sur ce message. N'hesites pas à préciser ton besoin, je suis sur qu'on pourra trouver une solution

Ajoute cette fonction javascript : function bund(elementid) { if (document.getElementById(elementid).style.display == 'none') { document.getElementById(elementid).style.display = 'block'; } else { document.getElementById(elementid).style.display = 'none'; } } Un petit exemple d'utilisation : <div id="block1"> Bonjour les amis </div> <input type="button" onclick="bund('block1');" value="Hop" />

Merci à vous. Monique > Ok, merci pour la correction d'orthographe et tes recommandations, je fais les modifications tout de suite. Merci pour le compliment sur mon blog, pour l'instant il faut surtout que je l'alimente un peu plus, les articles sont trop peu nombreux

Je me rend compte que je ne me suis pas encore présenté ici, je viens donc réparer ce manque de politesse ... Donc voilà, euh ... ben ça fait un peu plus de 4 ans que je m'intéresse au developpement web et 3 ans plus précisément sur le PHP. Depuis 3ans et demi, je m'occupe du jeu Daifen ( http://www.daifen.com ) un sorte de wargame au tour par tour par mail (allez hop, un peu de pub ) J'essai depuis peu d'apporter ma petite pierre en écrivant quelques billets sur un petit blog ( http://findel.free.fr ) à propos de PHP, des normes ... Tout ça durant mon temps libre, car professionnellement parlant, je m'occupe d'une hotline pour développeurs de tout bord (sous windows) et de quelques sites intranet en ASP ou sous Domino. Je suis également administrateur. Enfin voilà, j'ai découvert ce super forum, bien actif, au contenu plus qu'intéressant et où l'entraide semble de mise. C'est très appréciable, surtout pour l'ambiance qui me parait quand même assez terrible. J'espère pouvoir apporter un peu d'aide aussi, si c'est à ma portée...

En fait, c'est la même utilité que de mettre une balise meta "content-type" pour une page, la même utilité que de préciser type="text/css" dans tes link pour les css ... De donner une indication sur le type de données contenu dans le document que tu lie, et donc la facon dont le navigateur doit le traiter. En ce qui concerne l'attribut "language", puisque toutes les autres balises ont un attribut "type" il fallait uniformiser, qui renseigne déjà sur le langage qui sera utilisé et donc "language" est devenu inutile. En gros, le HTML a évolué, et "language" est devenu obsolète, remplacé par "type" qui est plus uniforme (et plus précis).

Si c'est un formulaire que tu veux envoyer par le logiciel de messagerie de la personne qui saisie, voici ce que j'utilise depuis quelques années sans trop de soucis : <html> <head> <title>Formulaire</title> <meta name="MS.LOCALE" content="FR"> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"> </head> <body> <form name="actions" action="mailto:admin_AT_daifen.com" method="post" enctype="text/plain"> ... [ les champs ] ... </form> </body> </html> Le MS.LOCALE permet de faire fonctionner le formulaire dans Outlook 97 (qui buggue sur les accents sinon) Par contre, à ma connaissance, cela ne permet pas de joindre un fichier (a essayer quand même)

D'ailleurs width et height sont toujours valides même en xhtml, cf W3C : http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/...l#s_imagemodule

Anonymous > Non ce n'est pas valide ni l'un ni l'autre. Il faut bien remplacer les "&" par des "&" Il faut utiliser des " au lieu des ' pour les valeurs des attributs ams51 > Effectivement il faut créer des classes pour les "types" d'images que tu utilise souvent (comme des boutons par exemple ou des screenshots) Pour les autres images, ne mettre ni width, ni height, ni classe : Elle seront affichée à leur taille normale une fois chargée, pas la peine de fixer une taille prise par l'image.

Xethorn > Euh ... j'ai pas de soucis avec FireFox ... C'est Opera qui m'affiche plus les accents. Ca ne t'es pas arrivé puisque toi aussi tu es en xhtml1.1 ? Je vais voir si je trouve l'option que tu indique dans Opera. Je n'avais pas pensé à un mauvais réglage du client puisque je l'ai laissé configuré par défaut.

Ok, merci beaucoup ! C'est vrai que je n'avais pas pensé au referer spamming... Pas envie qu'on me pollue mes logs moi. Pour ce qui est de montrer la porte d'entree à d'éventuels crackers, c'est l'idée que j'avais sur le fait que ca puisse être risqué, mais bon, ca me parait limité vu que je n'utilise aucun outil (le site est tout fait main ) et que j'ai fait pas mal d'efforts sur la securité du panneau d'admin. M'enfin, comme vous dites, on n'est jamais trop prudent, m'en vais coller un pitit .htaccess moi Encore merci pour vos réponses

1) Merci pour ta piste, j'ai fait les tests : XML parsing failed: xml processing instruction not at start of external entity (Line: 2, Character: 0) C'est l'erreur qui m'est affiché par Opera avec le DOCTYPE en premier Même chose avec FireFox. A la réflexion, ca me parait logique car en XML on est censé mettre le tag <?xml ?> avant le <!doctype >. 2) Oui, je l'ai dans mon <head>.

Voici les entetes que j'envoi pour les pages d'un de mes sites qui respecte la norme xhtml 1.1 : <?php if (stristr($_SERVER['HTTP_ACCEPT'], 'application/xhtml+xml')) { header('Content-type: application/xhtml+xml; charset=iso-8859-1'); echo '<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>'."\n"; } else { header('Content-type: text/html; charset=iso-8859-1'); } ?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr"> Sous Mozilla & Cie, IE et Konqueror pas de soucis ... Par contre sous Opéra je n'ai plus aucun accents ! Plus exactement, je n'ai plus les accents codés en html, par exemple les é ne s'affichent plus. Si j'enlève l'echo du tag <?xml ... ?> je retrouve mes accents Quelqu'un a déjà rencontré le soucis ? Voyez vous une solution ?

Ca fait un petit moment que ca me trotte dans la tête : J'avais lu (il y a longtemps) que publier ses statistiques de frequentation était risqué mais je ne sais plus où. Aujourd'hui, j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne vois pas ce qu'il y a de risqué là dedans ... Que les gens voient l'ensemble des pages existantes de mon site, comme la partie administration par exemple ? Ca n'est pas vraiment grave puisque de toutes facon ces pages sont accessibles en web, et c'est ces pages qu'il faut proteger par un mot de passe ou autre, pas les statistiques qui révèlent leur existance. Enfin bref, je me tourne vers vous : Quels risques voyez vous à rendre ses statistiques publiques ? En fait, ce n'est pas vraiment un besoin, mais juste qu'actuellement je n'ai pas protégé l'accès aux stats et j'aimerai savoir si c'est nécessaire.

Yep, comme je le disais, c'est mon retour d'expérience personnelle. Par contre, je voudrais répondre à ce que tu dis : - Les clusters ne sont pas une nouveauté, ce n'est pas dans ce sens que je le disais, mais plutot dans le sens "maintenant chez sivit les serveurs sont en cluster". - Pour ce qui est de la qualité du service technique et des délais, j'ai pas mal parcourus les forums qui sont réservés à leurs clients, et il n'y a pas beaucoup de requete "sérieuse" qui n'ait pas été traité dans les délais les plus bref. Effectivement, si on en reste au premier degrès, tout n'est pas traité rapidement, et quand c'est le cas, c'est bien souvent une erreur de manip ou de compréhension de la part du webmaster. En tout cas, pour ma part c'est le premier hébergeur que je vois faire des particularité à un client. De plus, les admins sont assez ouvert lorsqu'on leur demande des options pour php ou autres, s'ils jugent ca utile, il le rendent accessible à tous en plus. - Pour ce qui concerne l'illimité, pour moi c'est quasi trollesque de partir sur ce genre de débat, mais puisque tu l'aborde, je n'ai jamais eu aucune remontrance de la part de sivit, et pourtant j'ai bien des sites qui doivent pas mal manger autant en bande qu'en cpu. Et pour ce qui est de "virer" des gens parce qu'ils consomment trop, c'est faux (du moins à ma connaissance). Il y a bien certain clients à qui on a demandé de passer à une offre supérieure par rapport à leur consommation, mais cela était justifié par plusieurs demande d'optimisation du code restées sans réponse et sans action. Par contre, un élément qui va dans ton sens, j'ai effectivement entendu des clients se plaindre, du temps où ils n'étaient pas encore en cluster, de la qualité ... Je ne crois pas que cela soit encore le cas aujourd'hui. Peut être il y a t'il ici quelqu'un qui aura un avis tout contraire au mien, pour l'instant je demande à voir

Je te conseille, et de loin Sivit ! A mon avis un mutualisé suffit, j'ai un site bien plus gros sur un de leurs hébergement mutualisé et j'en suis très très très content ! Pour info, le mutualisé chez sivit fonctionne maintenant en cluster, c'est à dire (en gros) que plusieurs serveurs sont connectés entre eux et fonctionnent comme une seule et même machine, mais avec une puissance de calcul décuplée ... C'est plus qu'on pourrait en espérer. Donc, les yeux fermé vers Sivit, d'autant que, pour l'avoir vécu, il y a des limites en hit chez ovh ... Pour moi, c'est donc un hébergement à oublier. De plus, chez sivit, ils ont un service technique à faire peur : Réactivité assurée à tous les coups, même sous la pression. Deux gages de qualités également : 1. Ils rembourses tous les frais si tu t'en vas avant la fin du premier mois 2. Dès qu'il y a un pb technique quelconque il est signalé à tous les concernés et traité toujours dans des délais hallucinament court. Findel PS : Euh, j'ai pas d'actions chez eux, je suis juste hyper content de leurs services, alors j'essai de renvoyer l'ascenseur en apportant mon témoignage