bibifoc

Je viens de tomber par hasard sur ce post très intéressant. J'ai l'impression que certains raisonnent un peu à l'envers en disant que "si le webmaster cherche à imposer ses pubs au visiteur, il ne respecte pas le choix du visiteur qui ne souhaite pas les voir". La réalité est tout le contraire : - un jour, quelqu'un décide de créer un site web. Il est seul décisionnaire, et a donc le total libre choix d'y placer des pubs - ou pas - de façon modérée - ou pas - c'est SES CHOIX - si un visiteur se pointe avec un anti pop-up, ou pire un adblock, c'est lui qui ne respecte pas les choix du webmaster. Le seul choix logique d'un internaute qui ne souhaite pas voir de pub est de ne pas fréquenter les sites diffusant de la pub. Utiliser un logiciel anti pub, c'est certes bien agréable, mais c'est également voler le webmaster qui compte sur la pub pour amortir les quelques milliers d'euros que peut coûter un hébergement digne de ce nom et qui, éventuellement, espère tirer quelques euros supplémentaires en compensation de son travail. Personnellement, je n'ai pas de scrupules : - je propose plusieurs sites gratuits en comptant sur la pub. - je trace ceux qui bloquent les pubs et leur affiche des pages blanches. Ils ne veulent pas du pub ? Eh bien sur une page blanche, il n'y en a pas et comme ça ils sont contents ! Je respecte donc le choix de l'internaute, mais au moins il ne me bouffe pas de la bande passante. Depuis toujours, rien n'est gratuit sur le net. Ceux qui pensent qu'ils peuvent bénéficier de services sans aucune contrepartie de leur part se mettent le doigt dans l'oeil et je n'ai aucun remord à exclure ces parasites. Ils iront chercher leurs infos ailleurs et plomberont ainsi les sites concurrents, ça m'arrange. Moi, j'estime ne pas avoir de service à fournir à un internaute qui se connecte avec l'intention de me voler (mon temps, mon travail, mon argent). Je sais que je vais me faire incendier par certains... Faisons une analogie avec la télé : - ça me fait bien chier de payer la redevance pour les chaînes "publiques". Le seul avantage de ces chaînes est que "théoriquement" le programme n'est pas saucissoné par des pubs (je dis "théoriquement", car il suffit de regarder le tour de France ou Rolland Garros pour voir qu'on nous prend pour des ânes) - il existe des chaînes "gratuites", entièrement financées par la pub (TF1, M6), de bien meilleure qualité. C'est saucissonné, mais au moins il y a de bons programmes - il existe des chaînes "payantes" (C+), sans pub --> S'agissant des chaînes gratuites telles que TF1 et M6, rien ne vous oblige à regarder les pubs. Cependant, il n'existe à ma connaissance aucun logiciel destiné à couper automatiquement les pubs lorsqu'elles arrivent. Un tel logiciel coulerait ces chaînes. Chacun a donc la possibilité de regarder - ou pas - les pubs --> S'agissant des chaînes publiques : en toute honnêteté, dites-moi si vous préférez payer 116 de redevance par an pour voir La Grande Vadrouille (déjà vu 356 fois) sans pub, ou bien Le Seigneur Des Anneaux - sans redevance - avec une coupure pub au milieu Pour ma part : si on me proposait entre avoir des chaînes totalement gratuites (sans redevance) avec pubs, ou des chaînes (soi-disant) sans pub avec redevance, le choix serait bien vite fait !