Bobe

Toi oui. Les lecteurs de ce fil, pas forcément. Non, les CSS comme tout en ce bas monde ne sont pas parfaites. Ma démonstration avait juste pour but de montrer que ce que veux l'initiateur de ce fil est possible avec CSS2, donc dire qu'il y a une carence des CSS est complètement faux et c'est ce que je tenais à mettre en lumière. Par contre, c'est effectivement non géré par certains navigateurs incontournable du marché et donc non utilisable à l'heure actuelle pour un site grand public. À l'avenir, tu devrais faire plus attention de dissocier clairement l'aspect théorique et l'aspect pratique des choses pour ne pas induire les gens en erreur.

CSS permet de faire cela. Je te renvoie au chapitre 17 de la spécification

C'est parce qu'on sort doucement d'une période de grande tolérance et de tendance à faire n'importe quoi. Par contre coup, la tendance actuelle dans la frange "pro-standard" est d'être peut-être trop excessif dans les restrictions qu'elle s'impose et/ou souhaite imposer dans l'utilisation des outils normalisés. CSS n'est pas parfait loin s'en faut. Par contre, attention à bien faire la distinction entre les carences de CSS et celles de certains navigateurs

Quelle carence ? Laurent Denis a indiqué les mécanismes prévus pour ce type de mises en page dans le message qui précède le tien.

Il faut que l'option MultiViews d'apache soit activée. et http://domain.tld/fichier.html pourra être simplement appellé avec l'url: http://domain.tld/fichier

Il a dù y avoir une incompréhension quelque part là Je défend l'idée de mettre le titre du document dans l'élément TITLE et rien d'autre (donc pas le nom du site), en aucun cas de n'y mettre que le nom du site.

Il en existe d'autres ? Non non, c'est une utilisation correct (chacun l'utilise comme il veut). Ce qui est incorrect, c'est de penser que l'historique a pour rôle d'indiquer également le nom du site (quoiqu'il pourrait avoir un tel rôle, il faudrait simplement un moyen sùr et normalisé de récupérer le nom du site, par exemple <meta name="Sitename" content="le nom du site">). Évidemment, on peut indiquer ce nom dans l'élément TITLE, mais je vois mal comment on peut justifier sa présence dans cet élément (hormis pour d'éventuelles raisons pratiques)

C'est qu'il y a méprise sur le rôle exact de l'historique d'un navigateur. L'historique fournit une liste des derniers documents récupérés, et non des derniers sites visités (Enfin rien n'empèche un navigateur de gérer ça autrement, par exemple en regroupant les entrées par nom de domaine). Méprise aussi sur le rôle de cet élément TITLE qui est de donner un titre au document, non d'indiquer dans la foulée le nom du site. Bien sùr, ma contribution porte sur l'aspect théorique. Après, qu'il y ait un avantage pratique est tout à fait possible.

Non car l'adresse du site est déjà indiquée dans la barre d'adresse. Indiquer l'adresse du site ou même le nom du site dans le titre de la page est au contraire inutile. C'est le document que je consulte, pas le document sur tel ou tel site. Il y a déjà l'élément TITLE pour indiquer le titre principal du document. Et ça tombe bien car un document n'a qu'un titre principal, et justement, l'élément TITLE doit être unique dans le document. Une solution toute simple est de styler directement l'élément TITLE head { display: block; } head * { display: none; } head title { display: block; margin: 10px; border: 1px solid black; padding: 4px; } (mais IE voudra rien savoir )

Le problème n'est pas du coté du concepteur du document mais du coté du navigateur. Opera par exemple gère très bien le déroulement d'un bloc muni d'un ascenseur avec les flèches du clavier. MSIE également. Pas Mozilla par contre, sauf dans la toute dernière version. Dans tous les cas, il faut d'abord cliquer avec la souris dans le bloc en question pour lui donner l'attention (focus).

Je ne m'y risquerais pas non plus (complètement autodidacte, j'ai des difficultés à transmettre mes connaissances et une pratique rédactionnelle médiocre). Comment ça ?

Oula, il faut savoir exactement de quoi on est en train de parler là. Prenons une URL simplement pour ce qu'elle est, c'est à dire une chaine de caractère: http://domain.tld/script.cgi?var1=aaa&var2=zzz&amp;var3=sss C'est différent. Maintenant, remettons nous dans le contexte d'un document (x)html et on retombe sur mon explication précédente (et celle de Nudrema). Je sais que toi et Denis comprenez très bien le fonctionnement de tout cela, simplement, attention aux raccourcis susceptibles de troubler le lecteur. adn: il y a quatre caractères spéciaux en html. &, <, > et " Le premier sert pour déclarer une entité de caractère. Si tu veux utiliser le caractère simplement pour ce qu'il est, utilise & (Cas le plus courant: les esperluettes délimitant les paires nom/valeur dans une URL) Les chevrons ouvrants et fermants servent évidemment à déclarer les balises dans la structure du document. À remplacer respectivement par < et > si l'on veut le caractère lui même. Le guillemet sert pour délimiter les valeurs des attributs dans les balises ouvrantes. Utile essentiellement si l'on veut ajouter un guillemet dans la valeur d'un attribut, par exemple, dans le cas d'un texte dans l'attribut title. Comme les valeurs d'attribut peuvent être entourées d'apostrophes plutôt que de guillemets, xhtml a introduit une nouvelle entité de caractère pour l'apostrophe: '. En html, utiliser l'entité numérique: & #39; (sans l'espace bien sùr), simplement dans le cas où l'on veut une apostrophe dans une valeur d'attribut délimitée par des apostrophes.

Non, Denis, ce n'est pas la même chose. & marque le début d'une entité de caractère. & représente une esperluette.

Ah, bonne nouvelle En effet

Pour le deuxième, vous mettez application/xhtml+xml dans le meta du "content-type", mais vous indiquez cela également avec les en-têtes http ? Il faudrait montrer le script ou donner un lien vers la page aussi

Il y a des différences entre le mode de compatibilité (doctype incomplet ou pas de doctype) et le mode standard. Votre page de tests a t-elle un doctype ? Après entre du XHTML déclaré comme tel ou déclaré comme du HTML, il y a par exemple nodeName qui renvoie le nom exact de l'élément et non tout en majuscule. À propos de sous menus, on en parlait dans un autre forum, ça vous interessera peut être: http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=5370

Un article qui peut aider: http://edu.ca.edu/article67.html

Quelle version de Netscape 7 ? Ou mieux, la version de Mozilla sur laquelle est basé le netscape 7 avec lequel tu as fait le test. Ah oui, interessant ce bug Je peux fournir des explications si besoin. Enfin concernant la partie script, je pense que c'est assez propre et clair (au niveau de la lecture). J'ai essayé de faire quelque chose d'un peu modulaire. On peut par exemple déplier manuellement un sous menu, il suffit de faire: ComplexMenu.unfoldingSubMenu(obj);// obj est l'objet représentant un UL de classe 'submenu' Pratique pour que, par exemple, le sous menu correspondant à la section dans laquelle on se trouve soit déplié par défaut (Ce serait bof dans l'affichage par défaut qu'on a là, mais ça pourrait être bien avec un affichage en deux colonnes avec le menu d'un coté et le contenu de l'autre): if( typeof(document.getElementById) != 'undefined' ) { window.onload = function() { ComplexMenu.initialize(); ComplexMenu.unfoldingSubMenu(document.getElementById('section-active')); } } Avec un id 'section-active' sur le UL de classe 'submenu' correspondant à la section ou rubrique du site dans laquelle on se trouve. Bon, ça pourrait évidemment être encore plus personnalisable. Par exemple, désactiver le dépliage d'un sous menu. J'en profite pour corriger un petit bug, hideOnActicate -> hideOnActivate

& bull; ou & #8226; http://openweb.eu.org/articles/caracteres_illegaux/

Oui, j'apportais juste une précision, comme tu ne semblais pas sùr de toi...

Non non, on ne peut effectivement pas, sauf si l'élément A en question est positionné ou qu'il flotte (Auquel cas, display passe automatiquement en block; http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/css2/visuren.html#q24)

http://dev.webnaute.net/BAS/Menu_dynamique Bon, pour le menu5 qui se met à la ligne, c'est parce que IE limite la largeur d'un bloc positionné à celle de son bloc conteneur. Et comme j'avais mis des marges latérales à l'élément BODY, et que le UL racine du menu héritait de la largeur calculée de BODY, il n'y avait pas assez de place pour que tous les LI soient alignés. C'est un bug: http://www.latchman.org/sam/index.php/2004...peraIlFlottePas Corrigé dans la 7.60. Là, c'est encore pire avec les corrections que j'ai faite... Mais si je désactive le javascript et que je recharge le document, je peux constater que l'affichage est parfait avec les menus dépliés, donc ce n'est pas un problème de CSS. Et je suis sùr de la partie du script qui masque les sous menus au chargement du document, donc une mauvaise gestion dynamique des styles de la part de Opera 7.60 à priori. (Bon, en même temps, c'est une preview1, faudra voir avec une version plus stable de cette branche). Tip: Toujours donner des marges externes et internes nulle à l'élément body. Sinon, cela peut poser problème avec IE. Là, le UL positionné se retrouvait positionné au dessus de l'élément HTML (car body avait un margin-top de 4%) et lorsqu'on arrivait avec le curseur de la souris sur l'espace séparant l'item de menu du bloc de sous menu, IE considérait qu'on passait sur l'élément html et refermait donc le sous menu. Cela ne fait pas ce bug absurde si le UL du menu est au dessus du BODY (margin: 0; padding: 0; sur l'élément BODY donc pour ne pas avoir de surprise) ou autre élément.

http://dev.webnaute.net/BAS/Menu_dynamique Bon, alors là: C'est parfait sous Firefox et autres geckos Sous IE, il me met le dernier item, "menu 5" à la ligne et a tendance à ne pas refermer les sous menus parfois. Sous Opera 7.60p1, presque parfait, sauf que le premier item, "accueil", est caché Sous Opera 7.50, c'est comme si je n'avais pas mis float: left; Bon, que des problèmes de CSS en tout cas, le script en lui même semble fonctionner parfaitement Petits extra: La CSS est agencée de telle manière que si l'écran est trop petit, les items se mettent sur plusieurs lignes et dans un alignement parfait. J'aime beaucoup Sur un click sur un lien d'un sous menu, le sous menu est refermé au lieu de rester ouvert et l'attention (focus) est retiré du lien. À tester éventuellement sur d'autres navigateurs (au moins Safari). J'essaierai de corriger les problèmes de CSS.

Arf, c'est vrai. J'espère qu'on ne l'a pas effrayé avec nos considérations techniques Referme l'élément UL de classe 'submenu' enfant du LI sur lequel est référencé l'évènement onmouseout si l'utilisateur quitte le LI en question. Cela s'appelle une déclaration littérale d'un objet. Il y a deux façons de déclarer un objet: classique, avec un constructeur: function monObjet(var1, var2) { this.mavar1 = var1; this.mavar2 = var2; this.maMethode = function() { /* du code */ }; } // instanciation var obj = monObjet(x, y); Utile plutôt si plusieurs instanciations de l'objet peuvent être nécessaires. littérale, sans constructeur: var obj = { mavar1: var1, mavar2: var2, maMethode: function() { /* du code */ } }; Pas d'instanciation, l'objet est directement utilisable. Par contre, on a donc pas de constructeur. On ne peut pas créer une autre instance de l'objet. Ah, mais cette façon de déclarer un objet est décrite dans la documentation java script: http://devedge.netscape.com/library/manual...nt.html#1013090 Oui, il manque vraiment une référence francophone de qualité (mais y a t-il seulement une référence anglophone de qualité ?). Et cela représenterait un boulot conséquent d'en créer une. P.S: Petit ajout à mon message du vendredi 27 août. Le DOM 3 Events précise que l'ordre d'appel des guetteurs enregistrés sur un objet avec addEventListener() est le même que l'ordre d'enregistrement, donc premier enregistré, premier appellé http://www.w3.org/TR/DOM-Level-3-Events/ev...vents-listeners (paragraphe 1.2.2.2 - "event groups")

Bon, voilà ce que ça donne pour l'instant: http://webnaute.net/temp/Menu_dynamique Le code javascript est fait à l'arrache et pas vraiment propre et structuré pour l'instant, mais ça fonctionne dans firefox 0.9.3 et Opera (sauf que lui me fait des bizzareries avec les flottants mais c'est sùrement corrigeable). J'adapterai pour IE demain et j'essaierai de le tester sous Konqueror également. Merci Faire du JavaScript/DOM en faisant complètement cette séparation est encore peu répandu. Et toujours rien avec la version 7.60