Jukien

Pour répondre à Dadou, je ne suis pas forcément d'accord avec toi. Il est vrai que voir son site ramer à cause de colocataires trop gourmands n'est pas du tout appréciables. Mais à partir du moment où ces colocataires respectent les limites imposées par l'offre qu'ils ont choisi, ne sont-ils pas dans leur droit ? Par exemple, si j'ai payé pour 20 Go de trafic par mois, ne suis-je pas en droit d'utiliser pleinement ces 20 Go ? Pourquoi devrais-je me limiter à 5 ou 10 Go alors que j'en paye 20 ? Avoue que c'est tout à fait anormal, et c'est pourtant ce que certains hébergeurs font... Je donne ici l'exemple de la bande passante car c'est beaucoup plus parlant que les ressources CPU à mon avis, dans la mesure où les conditions sont fixées clairement et précisement dans le contrat. Ici, le problème est lié au ressources CPU. Je sais bien que les ressources CPU ne sont pas illimitées, et doivent être partagées. Mais je pense qu'il serait beaucoup plus honnête de fixer une véritable limite, chiffrée et connues d'avance. Ainsi, les coupures paraitront bien moins "arbitraires". C'est possible à faire, vu que c'est ce que font les administrateurs réseaux de mon intranet : dans l'espace webmaster, nous avons un "indicateur de consommation ressources" basé sur l'utilisation CPU et sur la mémoire vive utilisée.

Salut, La plupart des registrars proposent le changement DNS d'un domaine. Je dis la plupart, car j'ai déjà vu certains hébergeurs qui donnaient pas le choix pour les domaines acheté chez eux... Donc attention cependant, il vaut mieux être prudent et ne pas acheter n'importe où. Personnellement, je te conseil de l'acheter chez gandi.net. C'est pas les moins chèrs, mais au moins, la qualité est au rendez-vous. Après, pour la configuration pop, cela dépend vraiment des hébergeurs.

Tout dépend de ce que tu souhaites faire. Car entre nous, sur un hebergement web (sans fichiers à télécharger, ou grosses vidéo), tu ne dépasseras jamais les 10 mbps... Et puis de toute manière, si c'est pour faire du streaming, c'est interdit par de plus en plus d'hébegeurs (par exemple, c'est interdit sur les serveurs dédiés "normaux" loués par ovh).

Salut, A vrai dire, je n'ai jamais vu d'offres moins chèrs. Je n'ai pas vraiment cherché non plus, à vrai dire. Cependant, si tu regardes le prix de location d'un bi-xéon, je pense que l'acheter est plus rentable sur le long terme. Même si après, il faut aussi tenir compte des éventuelles pannes, etc...

Je l'ai dit dans mon précédant message, ce n'est que mon avis personnel. Peut être que mes dernières questions et demandes d'explications sont tombés au mauvais moment, mais vos réponses m'avaient clairement envoyé baladé... Mais si vous dites que tous vos clients sont satisfait de votre support, peut être qu'après tout, j'étais un cas isolé... peut être que tout simplement que je n'étais pas considéré comme un client intéressant : c'était uniquement un site dynamique à fort trafic, sans aucun téléchargement, donc forcément, je consommais du temps processeur mais très peu de bande passante. Enfin, je précise quand même que mon site (ou un de mes script d'ailleurs) n'a jamais été coupé par celeonet, que je n'ai jamais dépassé les quotas fixés par mon offre et que celeonet ne m'a jamais contacté à ce sujet... donc peut être que l'explication est ailleurs ?

Le tout est aussi de savoir à quoi tu dois t'attendre lorsque tu commandes. Chez OVH par exemple, j'ai vraiment l'impression que le support n'est pas des plus rapides. Mais à partir du moment où tu es au courant, tu peux prendre tes dispositions (comme une infogérance, si tu n'es pas à l'aise sous linux). Le plus gros problème, c'est quand, comme misterjackie, tu es pris totalement à dépourvu...

A mon avis, la seule solution pour sortir du blacklisting est de changer d'adresse IP (et donc probablement de serveur si c'est une location)

Justement, leur cgv restent assez ambigües pour leur permettre de couper le site sans envoyer d'email : le second extrait cité dans mon message précédant laisse entendre qu'ils peuvent couper temporairement l'accès au site sans aucun préavis. Seul le dernier paragraphe parle d'un email d'alerte, mais j'ai l'impression qu'il est envoyé dans le cas d'une suspension définitive (rupture de contrat).

Ah, Celeonet... A vrai dire, j'étais vraiment satisfait d'eux au début : le service était top, le support était rapide et sympa. Mais plus ça va, plus ça se dégrade : quand je les ai quitté, les coupures se multipliaient, les sites étaient de plus en plus lents, et surtout, le support était devenu désagréable et méprisant. Enfin, cela reste mon avis, cela reste totalement subjectif. Mais vu comment tu décris leur prestation actuelle, je ne regrette pas d'être parti. Dans les cgv de celeonet, tu peux lire : Donc j'imagine qu'ils sont parfaitement dans leurs droits, malheureusement...

Bonjour, Il est clair que ton hebergeur n'a pas été très brillant sur ce coup là. La moindre des choses aurait été de te prévenir, en t'envoyant un email. Au niveau légal, tout dépend de leurs conditions de vente. De plus en plus d'hébergeurs y mentionnent une clause les autorisant à couper un site, voire à rompre un contrat, si celui-ci devenait trop gourmand... C'est souvent le cas chez les petits hébergeurs qui promettent des offres astronomiques, voire illimité, pour un cout dérisoire. En réalité, il faut toujours lire entre les lignes, pour voir où se cachent les véritables limites. Ces petits hébergeurs, peu serieux, misent sur le fait que 95% des clients ne consomment presque aucune ressources... Et les 5% qui "dérangent" se font rapidement ejecter, pour pouvoir continuer à heberger un maximum de sites à faible cout. Bon après, le tableau n'est pas non plus tout noir. Il existe, heureusement, des hebergeurs très sérieux, avec qui tu n'auras jamais ce type de problème. Leurs offrent sont certes moins alléchantes sur papier, mais au moins, le service fourni correspond à ce que tu as commandé. Et en règle général, les limites imposées sont définies clairement lors de la signature du contrat : tu sais donc exactement à quoi t'attendre, et tu n'as pas de mauvaises surprises ensuite ! Donc pour résumer en deux lignes : - leurs attitude est elle acceptable ? Non, bien entendu. - sont-ils dans leur droit ? A vérifier dans leurs conditions de vente, mais je pense que oui, malheureusement.

Et si tu envoies un email vers un autre domaine (un domaine hébergé sur le serveur d'un ami par exemple), ça fonctionne ?

Bonjour, Ca fait maintenant plusieurs mois que je visite le forum. Je poste rarement, car la plupart du temps, je trouve mes réponses en lisant les sujets des autres. Seulement, aujourd'hui, je suis confronté à un problème insoluble. A vrai dire, ce n'est pas vraiment un problème, plus un petit "caprice". C'est peut être pour ça que mes recherches n'ont pas été très fructueuses... Bref, passons à ma question : Imaginons que le domaine mondomaine.com ait pour serveur dns primaire ns1.mondomaine.com Ce serveur dns est géré par Bind9, sur une machine A. Sur cette même machine A, un serveur web Apache est installé, en écoute sur le port 80. Sur cette même machine A est aussi installé un serveur ftp pureftpd, en écoute sur le port 21. Ainsi, si dans mon navigateur je tape www.mondomaine.com (port 80), je tombe bien sur le site, comme prévu : c'est Apache qui répond à la requête. Si je tente d'accéder à ftp.mondomaine.com avec mon client ftp (port 21), je me connecte bien au ftp, comme je le souhaite : c'est pureftpd qui répond à la requête. Mais, si je tape ftp.mondomaine.com dans mon navigateur (port 80), je tombe également sur le site : c'est Apache qui répond à la requête. Et si je me connecte sur www.mondomaine.com avec mon client ftp (port 21), c'est pureftpd qui répond à la requête. C'est pas forcément gênant, mais c'est plutôt moche quand même. Vu que tout ces services sont hébergés sur une même machine (donc même IP), la réponse dépend uniquement du port utilisé, et non du domaine. Moi ce que j'aimerai, c'est restreindre un sous domaine à un certain port : ftp.mondomaine.com => port 21 uniquement www.mondomaine.com => port 80 uniquement Ainsi, si quelqu'un tente d'appeler www.mondomaine.com sur le port 21, je veux que ça soit bloqué immédiatement, et que ça n'arrive même pas jusqu'à pureftpd. Certains répondront sûrement : quel intérêt ? A vrai dire, aucune idée, c'est juste pour ma curiosité personnelle. J'espère que mes explications sont assez claires. En vous remerciant d'avance, je vous souhaite une bonne journée. Cordialement. Note : Je sais qu'avec les vhosts, il est possible de faire en sorte que ftp.mondomaine.com:80 pointe "ailleurs" que sur le site. Mais ce n'est pas ma question, et ce n'est pas du tout ce que je cherche : moi, j'aimerai qu'une requête sur ftp.mondomaine.com:80 ne soit même pas traitée par Apache.