Mirgolth

Tu n'as pas été jeter un coup d'oeil aux fonctionnalités sur le site Invision ?

Si, j'ai été voir et il est très bien. C'est une fois là bas que je me suis demandé comment ça fonctionnait. Ca doit leur prendre beaucoup de ressources car il doit y en avor un paquet de chat !

Mirgolth notre échange de lien cest bien fait sur le chat de wri ?

Oui, ça me revient, c'était quand j'avais un petit problème de marque déposée ! C'est aussi là bas que j'ai fait plus ample connaissance avec Nicolas.

Matthieu

C'est vrai qu'un chat est très pratique et est complémentaire avec un forum.

Sur le forum on prend son temps, on formule des réponses completes avec des exemple et des liens. Sur le chat par contre, c'est plus pour des petites questions / échanges ou pour avoir des échanges privés rapide. J'ai passé pas mal de temps sur le chat référencement de WRI quand pendant une période où j'avais du temps et j'en garde un souvenir positif.

Par contre comme le dis Monique, le chat ne se suffit pas à lui même. Il n'a d'intèrêt que s'il est fréquenté ( par des personnes compétentes ) au moment ou le visiteur passe. Pire qu'un chat vide, c'est quand il n'y a personne de compétent !

Sur le chat WRI, la présence très fréquente de Jocelyn ou de Nicolas était un véritable plus ! De même que le fait de s'appuyer sur un réseau IRC.

Se pose aussi le problème de la modération du chat... Bref, une bonne idée mais avec de forte contrainte. Peut-être est il possible que la présence d'un membre fondateurs ouvre ou ferme le chat ?

J'ai pas bien compris comment cela fonctionnait techniquement. Cela s'appuit sur un serveur ? Et si non, comment les clients découvrent les adresses des autres ?

Matthieu

Déjà pour moi celui qu'il faut punir c'est le responsable du contenu illicite. tant qu'on lui interdit pas de nuire c'est pas parce que l'on enlèvera son lien d'un moteur que la solution sera réglée.

C'est vrai mais je comprend aussi que ceux qui sont lésés par le contenu illicite préfère viser le goulot d'étranglement que représentent les moteurs plutôt que de devoir attaquer chaque site posant problème individuellement.

Transfert.net met aussi en valeur que pour le plaignant il est plus rentable d'attaquer le moteur que le responsable du contenu

Il faut aussi voir que l'on ne parle que de loi française. L'internet etant international, c'est aussi par des règles internationales qu'il faut traité le problème à mon avis. Est ce que de tel disposition sont à l'étude ?

Matthieu

La LEN précise les limites de responsabilité des hébergeurs et des fournisseurs d'accès, mais n'a pas de conséquences sur la responsabilité des moteurs de recherche.

De mémoire, je croyais qu'elle fixait aussi la responsabilité des éditeurs de contenu. On en a assez entendu parlé concernant la responsabilité du webmaster sur les propos tenus sur un forum.

Par ailleurs, cette loi n'a pas encore été adoptée, et a fortiori n'est pas encore en vigueur. Mais elle devrait être promulguée dans sa rédaction actuelle (à une virgule près).

Ca fait tellement longtemps que l'on en parle de cette Loi Fontaine que je croyais qu'elle était adoptée.

Car il y'a le précédent Yahoo, mais aussi des cas comme l'affaire Lorie vs. Voila.fr...

Le précédent Yahoo ? Tu parles de Yahoo Enchères, c'est bien ça ?

Je viens de me chercher des infos sur le cas Lorie. Ce dernier me semble très intérèssant car il est n'est pas vieux et correspond au cas classique de contenu illicite indexé par les moteurs. Voilà un article sur Transfert.net : Attaqué par Lorie, le moteur Voila est jugé non responsable

Matthieu

Je m'interroge sur la responsabilité des moteurs de recherche. [...]. Alors je trouve que c'est un peu facile de dire qu'ils ne sont responsables de rien.

Je ne suis pas un expert en droit mais je pense que la toute récente LEN (Loi sur l'Economie Numérique) déclare explicitement non responsables les mécanismes d'indexation et de cache automatique. Néanmoins, le prestatiare de ce service doit retirer le contenu illicite dès qu'il en a la connaissance. ( cf : LEN - DE LA LIBERTE DE COMMUNICATION EN LIGNE - Article 4 - Alinéa II )

Pour plus d'infos sur cette loi je te renvoie sur le site du Gouvernement, qui est assez complet : LEN - Projet de Loi pour la confiance dans l'économie numérique

Tu peux aussi voir qu'Abondance se posait les même questions, il y a 2 ans :

- La fonction [Cache] de Google est-elle légalement permise ? (Octobre 2001)

- Quelle est l'étendue de la responsabilité d'un outil de recherche - notamment un moteur - si un internaute trouve sur celui-ci un site illégal (nazi, pédophile, etc.) ? (Octobre 2001)

Il faut aussi savoir qu'être webmaster, c'est aussi engager sa responsabilité sur ce que l'on publie et les ressources vers les quelles on pointe. J'ai trouvé un bon article sur un site d'avocats : Droit et lien hypertexte : contenu, responsabilite, controle (Février 2002). Il est un peu vieux mais je pense que le fond du problème est toujours le même.

Gilbert, tu t'es certainement renseigné au sujet des implications légales de ton activité. As tu connaissance de précision sur la LEN et les moteurs de recherches ?

Matthieu