TheRec

Bienvenue sur le Hub J'espère que tu y trouveras ton bonheur et que tu pourras y partager tes connaissances. Travailles-tu pour Napster également ? Parce que ton avatar me fait grandement penser au logo de cette célèbre société.

Bonjour, Tu as plusieurs solution, et donc plusieurs ergonomies différentes à toi de voir celle qui corresponde à tes besoins... J'utiliserais celle-ci, une page de recherche avec le formulaire et tous les paramètres, l'utilisateur effectue sa recherche et les résultats sont affichés en dessous du même formulaire. Et comme tu disposes des critères de la recherche précédente de l'utilisateur, il te suffit de mettre les valeurs par défaut à ces critères...ainsi lorsque l'utilisateur soumettra le formulaire à nouveau il enverra tous ces critères. Un exemple avec divers champs de formulaires : <input type="text" name="q"<?php echo (!empty($_GET['q']) ? ' value="'.htmlspecialchars($_GET['q']).'"' : ''); ?> /> <input type="checkbox" name='toto' value='1'<?php echo ($_GET['toto'] ? ' selected="selected"' : ''); ?> /> <?php <select name="region"> <?php // Imaginons que tu récupère des résultats d'une requête sur ta table de régions while($region = mysql_fetch_array($result)) { echo '<option value="'.$region['id'].($_GET['region'] == $region['id'] ? 'selected="selected"' : '').'>'.$region['name'].'</option>'; } ?> </select> (Jai volontairement négligé la déclaration des variables afin de raccourci le code) Ainsi lorsque lutilisateur charge la page pour la première fois sans les données du formulaire il lui est présenté sans valeur par défaut (enfin si tu en veux, libre à toi den fixer) et une fois envoyé les données par défaut sont celle que lutilisateur a envoyées. Si tu as besoin d'une liste déroulante à sélection multiple le code est légèrement plus long, mais c'est faisable. P.S: Essaie de poster un minimum de code lorsque tu as une question, cela aide à la compréhension de ton problème...merci d'avance ! **EDIT** La recherche d'un critère trop restrictif est viable lorsque tu n'a pas "trop" de critères et que la logique implique que certains critères sont très restrictif à mon avis...peut être ce que ce cas correspond au tiens, sinon il est difficle de guider l'utilisateur vers une requête qui lui convidenra réellement :S

Bonsoir, Personnellement je procèderais comme ceci : SELECT SUM(total_commande) AS total FROM ma_table_des_commandes WHERE YEAR(o_timestamp) = 2006 GROUP BY MONTH(o_timestamp) Si tu veux grouper par mois sans se restreindre à une année en particulier il suffit de ne pas mettre la clause WHERE ... mais cela à peu de sens de faire la somme de mêmes mois à une ou plusieurs années d'écart

Bonsoir, L'attibut "lang" n'a pas d'impact ou très peu sur le référencement, mais au niveau de l'accessibilité il aide les clients (user-agent) à identifier le contenu d'une balise et donc tu ne perds vraiement rien à l'utiliser lorsqu'il t'est possible de le faire à mon avis. C'est une bonne solution, la négociation de la langue devrait se faire aussi correctement, comme tu n'en parle pas je me suis dit que la mentionner ne serait pas superflu. Si ton contenu est effectivement séparé en fonction de la langue cela parait logique Mais c'est un des points les plus importants. Il semble que oui Je te conseille vivement ce tutorial sur l'i18n du W3C et ses articles connexes.

Bonjour, Il y a un propriétaire pour le nom de domaine, si c'est ton client c'est le seul habilité à décider des mots de passes pour celui-ci (pour modifier les entrées auprès de l'organisme de gestion de noms de domaines). Dans le cas de l'hébergement (mutualisé ou dédié) il s'agit, en général, de contrats de location. C'est plus précisément la personne ayant payé (directement) à la société d'hébergement la location d'un espace et/ou de ressources qui obtient certains privilèges (accès à la console d'administration, gestion des entrées DNS, ...). Donc si c'est toi qui a payé l'hébergeur (généralement cela correspond à un partenariat entre l'hébergeur et toi-même, le prestataire de services de créations Web), ils n'ont pas à donner les mots de passe à ton client (qui en fait n'est le leur que indirectement). En revanche, si c'est ton client qui paie pour la location, c'est lui qui détient ce privilège et donc ils ont eu raison de donner le(s) mots de passe à leur client (direct). Il est à noter que la gestion du DNS se fait de deux côté... du côté de la société de gestion des noms de domaine on peut paramétrer les serveurs de noms à utiliser pour la résolution du nom de domaine, et côté hébergeur il faut prévoir les entrées qui répondent aux demandes qui sont faites lorsque quelqu'un tente une résolution sur le nom de domaine, ces deux parties étant distinctes (en général) et si tu possèdes (ou que tu loues) l'un des deux systèmes tu es libre de changer la configuration à ce niveau. Si c'est ton client qui les possède (ou les loue) en son nom tu n'y a aucun droit, à moins qu'il t'y ait autorisé. À mon avis une autorisation écrite indiquant que du t'occupe de la gestion suffit, mais si tu es en litige avec lui cela peut avoir une influence sur la validité de votre accord. La gestion du nom de domaine est souvent faite ainsi, le propriétaire est lentreprise ou la personne qui est à lorigine du projet de site Web (celui qui veut un site), le contact de facturation et le contact technique sont le prestataire qui réalise ce projet. Mais cela peut être tout à fait lopposé aussi

Mais de rien, c'est toujours un plaisir

Bonjour, je pense que le fonction fnmatch correspond à tes besoins. Regarde bien les commentaires sur cette page de manuel, il y a des variantes Tu devras donc tester ceci sous un autre système (Linux, UNIX, ...)...cela nuit donc à la portabilité de ton application...mais peut-être que l'une des variantes proposée dans les commentaires de conviendra. Bonne continuation !

Bonsoir, Heureux que tu aies trouvé une solution à ton problème ! Si tu nous avais donné le code exact de ta page, ton problème aurait été réglé en 2-3 messages maximum ... Donc soigne un peu ta question, présente ton code, on ne te demande pas de poster l'entier de l'application que tu fais (surtout pas), et à moins que tu travaille sur un algorithme hyper complexe que tu comptes déposer après, je ne pense pas que tu risque beaucoup en postant une partie de ton code. Ceci dans le but de t'aider le mieux possible et le plus rapidement ! Pour information, lorsque tu utilises une URL dans des fonctions comme "include", "require", "fopen", ... si PHP est compilé avec le paramètre approprié (allow_url_fopen) et pour peu que ta version de PHP soit supérieure à 4.0.3, ton serveur fera une requête avec le protocole lié à l'URL (HTTP en l'occurrence) pour obtenir le contenu du fichier distant... On appelle cela un include de fichier à distance, et ce fichier à distance n'a pas connaissance des variables contenu dans $_GET de ton fichier local... Si tu avais effectuée ton include comme ceci : include('http://127.0.0.1/monsite/fr/forum/page2.php?id='.$_GET['id']); Cela aurait fonctionnée...mais tant que tu es sur le même serveur il ne faut pas utiliser cette méthode...elle ralentit le chargement de la page et n'amène que des restrictions... (Tu nas aucun contrôle sur ces fichier distant...évidemment dans ton cas ce fichier est à toi, mais imagine que tu utilise le fichier de quelquun dautre, penses-tu quil serait ravi que tu puisse redéfinir des variable quil utilise dans son code )

Bonsoir... si tu veux le passer par l'URL tu peux éventuellement passer par la fonction serialize puis sur la page où tu veux récupérer le tableau, utilise la fonction unserialize ... Sinon il faut passer par les sessions...et enregistrer tes variables comme variables de session (soit en ajoutant manuellement ta variable au tableau de super-globales $_SESSION, soit en le faisant avec la fonction session_register).. Ensuite la session persiste soit parce que tu transmets l'id de session (session_id) par l'URL (méthode "sûre" pour la persistance) soit par un cookie... Pour transférer des données d'une page à une autre c'est la seule solution "viable"... Une fois la session démarrée avec session_start tes variables de session seront accessible avec le tableau de super-globales $_SESSION. Au passage, les sessions utilisent les fonctions serialize et unserialize en arrière-scène

Sache qu'en scannant une carte (achetée dans le public) et en la mettant sur un site tu enfreins les lois du droit de reproduction... généralement les cartes que tu achètes dans le commerce ne te permettent que de les consulter...et pas de le reproduire (à part pour usage personnel). Donc fais attention Une autre solution est de reproduire "grossièrement" une carte sous forme de dessin vectoriel (afin de pouvoir la réutiliser sans te préoccuper de la taille)... Il te suffit de scanner ou d'obtenir une version numérique de la carte en question, puis de refaire le toute sous-forme vectorielle avec des logiciel comme Corel PaintShop Pro, Adobe PhotoShop, ... c'est du boulot mais si tu n'a que peu de moyens et du temps

Je n'ai pas dis "bloquée" pour la situation...j'ai dit encombrée, car au lieu de laisser Firefox et les autres navigateurs se développer Microsoft les ralentis... en offrant une solution soit disant plus moderne qu'ils appellent Internet Explorer 7... Les chiffres parlent d'eux-mêmes, tu as toi-même cité ce lien : http://www.webdevout.net/browser_support.php Certes, le passage de IE6 à IE7 apporte des améliorations...mais pas assez comparé à un passage de IE6 à Firefox ou Opera. Mais de fait, beaucoup de gens passeront à IE7 car ils ne connaissent/s'intéressent/comprennent/... pas l'intérêt d'autres navigateurs qu'Internet Explorer et d'ailleurs ils l'ont toujours utilisé... J'en reviens à ce que je disais, les 20% qui augmentent de jour en jour sont significatif et il faut en prendre compte (je le dis depuis longtemps)... mais il ne faut pas pour autant ne plus se préoccuper des autres...ça fait partie du boulot de Webmaster...D'autant plus que le risque est multiplié si Microsoft vient à proposer IE7 comme mise à jour par Windows Update... Prenons un exemple, imaginons que Microsoft ne développe plus de navigateur. Cela n'enlèverait pas cet inconvénient des tests sur plusieurs navigateurs (et correction des "bugs"), il y a d'autres facteurs (plateforme, ...) et il existe des différences entre les navigateurs au niveau du respect des recommandations du W3C... simplement Microsoft par cette publication de IE7 ralentit le processus car ce navigateur semble n'apporter que peu de réponses au problème qu'IE6 avait... Ils pourraient tenter de concurrencer Firefox, Opera sur leur terrain (conformité, mises à jour, ...) mais cela ne semble pas les intéresser...

Bonjour, pour permettre le redimensionnement des texte tu dois définir les taille avec une unité relative, donc CSS met à ta disposition les unités relatives suivante : em, % (pourcent), [ larger | smaller ] Chapitre 5.2.6 'font-size' de "Cascading Style Sheets, level 2 revision 1" Cela dit je n'ai vu que IE empêcher le redimensionnement, les autres navigateurs soit le permettent même en "px", soit utilisent une autre méthode dite "zoom" (Opera par exemple). D'après le W3C Quality Assurance :

Ca nous fait surtout perdre du temps de développement utile à mon avis... La situation n'est pas grave...elle est juste "encombrée". Lorsque certains prennent l'initiative d'avancer (Mozilla, Opera, ...), Microsoft se met devant et freine (en décidant de rajouter une couche avec un IE7 Beta 2, plus que moyen à mon avis)...ceci pour conserver leur position quasi monopolistique... Je ne dis pas que je ferais autrement à leur position, mais éthiquement on aurait pu penser que Microsoft voudrait faire évoluer le Web... mais en même temps ils ne se feront "peut-être" pas plus d'argent avec un Web plus moderne. [Anti-M$]Toutes façons ils sen font assez, dargent, sans se préoccuper de l'évolution du Web, alors pourquoi s'en préoccuperaient-ils ? La sortie de IE7 ne serait-il pas juste la poudre aux yeux pour dire "voyez on écoute nos utilisateurs qui tapent du pied depuis 5 ans" ?[/Anti-M$] Je troll un peu là, mais bon des fois on se demande...

À mon avis oui ! (quoi que si tu as un seul ami... )... Plus serieusement c'est indiqué clairement et en français dans les conditions d'utilisation qu'il ne faut pas faire ceci..et la première chose que tu fais c'est enfreindre cet article, donc la révocation de ton compte ne sera pas fortuite... (ce genre de clics incités, fait perdre de l'argent non seulement à Google et aussi aux annonceur qui paient lorsque tu cliques sur leur annonce). Tu peux toujours t'excuser auprès de Google Adsense avant qu'ils ne le découvre...et espérer qu'ils ne t'en tiennent pas rigeur, en leur promettant que c'était une erreur, mais j'ai des doutes.

Bonsoir, tu n0indique pas comment cette URL est formée dans ton lien...est-elle encodée et ensuite lorsque tu la récupère la décodes-tu ? Si ce n'est pas le cas, utilise les fonction urlencode, urldecode ou même rawurlencode et rawurldecode (la différence est expliquée dans le manuel). L'encodage se ferait ainsi : <a href="http://monserveur/toto.php?para=<?php echo urlencode("http://serveur2/titi.php?parc=10&pard=30"); ?>">Le texte de ton lien</a> En l'occurence cela bloquais car le caractère "&" (esperluette) indique qu'une nouvelle variable va être déclarée juste après... donc tant qu'il n'est pas encodé proprement il jouera ce rôle.

Oh... je viens de me rendre conte que depuis le début je n'ai pas compris ce que tu voulais :S Ce n'est pas mon habitude...mais bon faut croire que ce soir oui :/ J'avais loupé cette ligne : ...Ce qui change tout...j'avais compris que portekoi.monsite.com restait fixe En cherchant un peu sur le Hub j'ai trouvé ce message : http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=1591

Bon... en fait ça devrait le faire avec une RewritePermanent : RedirectPermanent /blog.php http://portekoi.monsite.com/ Pourquoi chercher compliqué quand on peut faire simple ? La querystring est appondue à l'URL de destination automatiquement... RedirectMatch fait de même. Si tu as des URL ou tes paramètres sont réécris (genre "blog-<id>.htm"), dans ce cas le RedirectMatch sera utile...mais dans ton cas le paramètre est dans la querystring et sera ajouté à la fin de l'URL de destination.

Je m'excuse...apparemment RedirectMatch ne gère pas la querystring... en fait avant de précéder à la comparaison avec l'expression régulière, la querystring est enlevée...Pourquoi ? c'est un mystère pour moi Une RewriteRule à le même problème...(Non plus serieusement c'est parce qu'après on peu l'ajouter en utilisant le flag [QSA]... et sauf erreur RedirectMatch l'ajoute de toute façon..) Désolé Je vais encore chercher un peu...

Bonjour, RedirectMatch te permettera de faire cette redirection...si c'est permanent tu peux même ajouté le status 301 : RedirectMatch 301 blog\.php\?id=[0-9]+ http://portekoi.monsite.com/ Tu peux même utiliser les références arrière comme avec RewriteRule... par exemple : RedirectMatch 301 blog\.php\?id=([0-9]+) http://portekoi.monsite.com/?id=$1 EDIT j'ai rajouté un petit anti-slash...étourdi que je suis, le "?" et le "." doivent être échappés

yep, tes remarques sont pertinentes...mais le débat est tout autre. Je pense parler en au nom de kilo et de moi-même en te disant que les généralités que tu as énnoncées dans ton dernier message sont des évidences pour nous...mais elle ne répondent pas à la question que kilo à posé... Tu n'a pas à convaincre qui que ce soit de l'utilité de l'accessibilité d'un site Web (en plus je parle de l'accessibilité dans mon précédent message) Le débat porte sur le fait qu'un webmaster doive ou non s'occuper de la compatibilité avec Internet Explorer alors que Microsoft ne semble pas vouloir être conforme aux standards du W3C plus qu'avant... (kilo base ce postulat sur le fait que la Beta 2 de la version 7 d'Internet Explorer soit sortie et qu'elle n'apporte pas vraiement des changements conséquent par rapport aux recommandations du W3C).

J'avais compris ces points ci lorsque j'ai fait ma première réponse... ma réponse reste la même...du fait de leur quasi monopole, Microsoft est dans la position d'imposer un produit à ses utilisateurs les moins informés/curieux/intéressés ... Comme cette partie de la population Internet est en majorité cela nous force à s'adapter à ces utilisateurs... il est clair que c'est rageant de devoir se limiter, mais en même temps on ne peu pas se décharger de toutes responsabilités, Microsoft est opportuniste et un tas d'autres chose mais en définitive l'utilisateur à le choix, il ne veut juste pas le faire par flemmardise ou par désintérêt... Forcer un visiteur à faire quelque chose c'est perdre ce même visiteur s'il n'est pas dans un état d'esprit ouvert... c'est du marketing (Dieu sait que je ne suis pas spécialiste dans le domaine, mais j'applique un principe logique) : le client à toujours raison (tant que cela ne nuit pas gravement au business)...s'il veut visiter ton site avec IE5.5 il peut le faire... libre à toi de supporter ou non l'affichage de ton site avec ce navigateur (c'est un exemple)...sans cela tu risque de perdre ce visiteur (il faut encore discerner si ce type daudience tintéresse, si ce nest pas le cas, il ny a pas besoin de sen soucier...lorsquil seront intéressé ils reviendront à tes conditions). Il en va de même avec la résolution, les langages de script côté client, ... C'est le fait du monopole...et sils veulent l'entretenir ils ne peuvent pas faire mieux...si c'est ce monopole qu'il faut remettre en question, il n'est à mon avis pas possible de régler ce problème sur Internet (ou en utilisant Internet comme levier), mais dans les tribunaux... Je ne remettais pas ta question en question Simplement à ton (mon, notre) niveau tu n'a que très peu de pouvoir, car "forcer tes utilisateurs" fonctionnera pour ceux qui sont convaincus que ton produit et le meilleur et qu'ils doivent utiliser ce que tu leur conseille pour faire fonctionner ton produit correctement. Le fait d'entretenir le monopole est inévitable (sinon les monopoles s'essouffleraient d'eux même...et si tu regarde au niveau des compagnies de télécommunication, tant qu'un monopole subsiste le marché reste fermé et les investissements minimums...j'habite en Suisse et c'est le cas, enfin ça change actuellement avec une libéralisation du last-mile, bref...). C'est comme si je te demande pourquoi à l'heure actuelle beaucoup de développeurs n'utilisent pas les recommandations du W3C dans leur travail, malgré quils en voient les avantages...parce que forcer une majorité de gens à changer leur (sales) habitues n'est pas une mince affaire... Va essayer de forcer les gens à prendre le bus au lieu de leur voiture pour aller en ville, les habitudes et le confort prime sur l'envie d'évoluer...si tu trouves un moyen de changer ce fait, passe un coup de fil à Don Quichotte ça lui évitera de s'énerver avec ces satanés moulins à vent Concernant le système "Web 2.0" que tu présentes, je comprends tout à fait qu'il est tentant de vouloir suivre la tendance, mais malheureusement j'y vois, dans lapplication que tu en as faite, plus d'inconvénient pour les majorités des utilisateurs que d'avantages...je ne vais pas me lancer dans une critique du Web 2.0 et de ces problème d'accessibilité et de pérennité (disparition des URL significatives à moyen terme, état de l'application difficilement identifiable, ...)... Certes il y a beaucoup d'avantages aussi, mais dans mon bilan l'équilibre ne se fait pas et je tombe sur une perte pour l'utilisateur. Je ne vois pas le problème des débats tant qu'ils restent ouverts et qu'il ne laissent pas trop de place aux troll's (on dit merci au modérateurs )

Au passage, je tiens juste à préciser que malgré le fait que IE soit dominant je teste mes sites sur une batterie de navigateurs (versions populaires ou dernières versions en fonction du public...par exemple avec Firefox, je ne teste qu'en dernière version, ce genre de visiteurs rechignent moins à faire les mises à jour) et systèmes d'exploitation assez large...afin d'oublier le moins possible de visiteurs dans l'histoire. Cela représente une partie non négligeable dans le temps de test en fin de projet...mais c'est à mon avis nécessaire...cela a un impact sur le temps de test, mais généralement les clients comprennent bien la raison...et ceux qui ne sont pas d'accord me l'indique lorsque j'établis les cahiers des charges initiaux avec lui... C'est un peu hors sujet...mais c'est un point qu'on ne précise pas souvent comme faisant partie intégrante du projet Enfin, c'est mon impression.

Tu ne me fais pas perdre mon temps ! Si c'était le cas je ne t'aurais même pas répondu ou plus tard As-tu dû changer quelque chose au code ? Il serait bien de partager les informations qui t'on permises de résoudre ton problème... à moins que tout soit sur cette page déjà

Bonjour, très beau résumé de la situation, merci (je me représente bien le travail que c'est) ! Je pense que très peu de Webmasters s'attendaient à un virage à 180° de la part de Microsoft (même bien avant la première Beta)... Ils nont pas vraiment d'intérêt à pénaliser les entreprises avec lesquelles ils ont des accords commerciaux et qui sont dans le domaine du Web (édition, publication, ...). J'entends par-là que ces entreprises seraient, à mon avis, mécontentes de devoir investir dans la rénovation de leurs systèmes Web actuels, tout ça pour qu'ils soient complètement en accord avec les recommandations du W3C...donc sur ce postulat, ils n'ont pas de raison financière de développer en se basant uniquement sur les recommandations du W3C. Ceci malgré le fait qu'ils prennent part aux débat pour l'élaboration de ces recommandations...cherchez l'erreur, à mon avis le financier lemporte sur l'éthique...mais ce n'est qu'une hypothèse...c'est certainement plus compliqué que cela Pour en venir à ta question : Il y a deux axes de réflexion, l'éthique et le financier à nouveau... D'un point de vue éthique Microsoft semble ne pas vouloir faire progresser le Web autant que ses concurrents (qui eux n'ont pas toujours une but lucratif de plus) donc on sera tenté de ne plus se préoccuper de ce boulet qu'on traine depuis des années... Mais le côté financier (pour les agences Web) n'est pas négligeable...quoi qu'on en dise Microsoft est l'acteur prédominant dans le domaine des navigateurs (ils n'auront pas non plus réussi ceci sans frais... c.f. procès anti-trust)... Ils ont l'énorme avantage de pouvoir proposer la mise à jour de IE6 depuis Windows Update, ce qui à mon avis fera l'objet d'une décision de justice (si ce n'est la suite des premiers procès), car il ne font que prolonger les dommages causé par l'intégration d'un navigateur au système d'exploitation...je n'ai pas connaissance de telles poursuites pour le moment, en même temps l'éventuelle "infraction" n'étant pas commise, ce n'est pas étonnant. Les utilisateurs ne sont pas encore d'une génération assez mature pour basculer en masse (je parle de l'utilisateur lambda, quelqu'un qui s'il arrive relever ses e-mails est content déjà). Je ne m'appelle pas Irma la boule, mais il faudra encore quelques générations (humaines) pour que cela se produise...L'informatique bien que nécessaire au quotidien n'est pour une bonne partie de la planète qu'un outil de travail et ils n'ont pas à s'y intéresser plus qu'à leur stylo bille lorsqu'ils sortent de ce travail... En conclusion, loin de moi lidée de lancer un débat sur ce sujet, mais comme nous intervenons sur un marché capitaliste (même s'il y a des idéalistes sur le Web) c'est ce deuxième argument (l'argent) qui prime...Donc en termes clairs, Microsoft qu'on le veuille ou non on devra en prendre compte lorsqu'on développe...En étant un peu défaitiste, un 0% Microsoft n'existera que lorsqu'on aura essuyé un ou deux hiver nucléaires et encore... (Non la ce nest pas être défaitiste, mais morbide)

Bonjour, à la rigueur, pour une seule valeur (vu que tu n'utilise pas de clause GROUP BY) tu peux procéder avec la fonction mysql_result. $result = mysql_query("SELECT SUM(totalttc) AS Somme FROM comm_active WHERE user='".$session."'"); $totalttc = mysql_result($result,0); Au niveau performance...bah mysql_fetch_array crée un tableau...là, seule la valeur souhaitée est retournée