yobiwan

Ca me créer pas deux colonnes c normal ?

merci, je fais des tests demain et te ferais un retour sur cette solution. si ca marche j'achete

OK peut tu me donner le code pour visuellement créer tout simplement deux "collones" (je sais je raisonne en tableaux ). La premiere faisant 20% et la seconde 80% ? La seconde colonne si je code en relatif se decalera t-elle en meme temps que s'agrandira la premiere ? car c'est pour moi la que je n'ai encore pas vu de solution

Je viens de tomber sur une remarque de monique dans un autre débat j'avoue que je ne peut qu'etre d'accord. C'est d'ailleurs ce que nous faisons car le border des img et le _blank totalement proscrit en strict nous pose un probleme de choix pour les developpeurs. Je sais je relance peut etre un débat dont on a parlé aujourd'hui mais si c'est monique qui dit ...

je vous enverrais la structure de la FDS demain pas de soucis. En fait pour les personnes malvoyantes l'implémentation des tableaux a un avantage de structure par blocs (border) les informations les unes par rapport aux autres tout en gardant le "meme" aspect visuel qu'au départ. C'est pour ca que je pense que les solution mixtes sont peut etre plus accesssible pour tous. 1 tableau qui controle la mise en forme générale de la page + du positionement CSS pour les contenus. On est bien d'accord .... sauf que 90% des utilisateurs du Web sont sous IE. Sur les FDS alternatives je pense qu'on est super d'accord les implémenter est un vrai plus pour tous tres au delà d'un handicap. je connais la fonctionnalité de Opera d'ou c'est tiré et c assez génial je l'avoue. Mais ca ne repond pas vraiment au probleme que j'ai exposé. La feuille de style que je vous fournirai est peut etre pas adaptée au Full CSS mais elle est utilisée et en fait le grossissement extreme des caractères tout simplement via une FDS fait sauter dns tous les exemples que je connais (et la encore j'attends impatiemment le contre exemple) le positionnement CSS. je m'explique (et si j'ai faux soyez gentil me laminer pas de suite mais expliquer moi simplement en quoi j'ai tord .) Je défini une div1 de 20% de large a gauche. Ensuite je créer une autre div2 qui commence a 21% de la gauche. J'agrandi les caractères (rien de plus) et un mot de la div1 fait plus de 10% de large. De ce que j'ai vu aujourd'hui sur le web, le probleme devient que la Div1 passe au dessus/dessous de la div2. ---> les problèmes vus via les copies d'écran. L'avantage du tableau dans ce cas précis, c'est que le TD2 (équivalent à la div2) va se réduire et se "décaler" et il n'y aura pas de superposition. Les experts en CSS pourraient ils me dire si j'ai bien compris ou pas du tout ? si j'ai tout faux ca sera cool de m'expliquer calmement en quoi

C'est peut etre parceque j'ai listé des erreurs d'accessibilité non citées Pour l'amélioration je parle essentiellement du passage à une structure plus simple des pages avec moins de tableaux imbriqués et plus de div. Le site est developpé par ATALAN une société qui s'engage fortement sur l'accessibilité et qui ne cesse d'apprendre avec notre aide. La dessus je vais devoir malheuseusement pas etre d'accord. La proposition d'une ou plusieurs feuilles de styles ne peut etre considéré comme la solution d'accessibilité d'un site, c'est comme mettre un lien vers une version texte ... c'est une porte ouverte a l'inaccessibilté des sites Web si c'est utilisé comme seule solution pour rendre le site accessible. Ce doit etre un plus mais pas une finalité. Nous (BrailleNet) militons pour 1 seule version d'un site Web ou les utilisateurs avec leurs aides techniques pourront avoir acces l'ensemble des informations. Les solutions de personalisation ne venant alors qu'en aval d'un travail d'accessibilité avec des fonctionalités suplémentaires. Pour jeter un tres gros pavé dans la marre, c'est une illusion de croire que les utilisateurs d'aides spécifiques (gros caractères, FDS ...) utiliseront comme solution les feuilles de styles proposées sur un site Web. Ils ont LEUR aide technique et s'en serve automatiquement. De plus, proposer des feuilles de styles alternatives est bien sur ideal en plus mais faut il encore que l'utilisateur puisse selectionner cette feuille de style. je m'explique : Si elle est placé en haut a droite loin d'un bloc de texte, en bas de page ... il y a un tres tres gros risque que l'utilisateur d'une aide technique ne puisse jamais reperer tout simplement cette zone. Pour le lire plus nous l'avons implémémenté uniquement dans la rubrique actu pour montrer cette solution possible d'accessibilité dans tout le reste du site, nous avons des liens explcites en eux meme. Le choix de ne pas mettre le lien sur le titre : l'accessibilité c'est la linéarisation de l'info et mettre un lien avant le texte expliquant son contenu, c'est comme dire à l'utilisateur apres un fomulaires que les champs sont précédés d'une étoile.

j'espere oui

Pas d'accord. Les tableaux sont génants pour les navigateurs vocaux quand il sont construits en respect des recos d'accessiilté pour travailler avec des aveugles, je ne le ai jamais vu naviguer dificilement dans un tbleau bien construit. . Quel est le rapport ?

Nous ne prennons pas que les recommandations applicables de WAI mais nous proposons une méthode d'application des WCAG 1.0 en partenariat avec WAI d'ailleurs. En effet, BrailleNet est moteur dans la création du consortium EuroAccessibility qui vise à harmosier les methodes d'évaluation d'un site Web et WAI est membre de ce consortium. Pour le respect des standards nous sommes complètement pour des échanges et je le répète dans nos formations nous ne faisons que le rététer 50 fois par jour . Pour ce qui est de notre site nous tendons à etre HTML valide c'est dans nos projets mais ca prend quand meme un peu de temps La encore nous l'expliquons dans toutes nos formations et je l'ai déjà montré a Tristan mais c vrai nous sommes une humble association (pour info nous sommes 5 dans la cellule accessibilité) et la communication n'est pas notre corps de métier. On y travaille mais c pas si simple. Pour ce lire + en image, rendons à César ce qui lui appartient, nous devons cette trouvaille a Jean CORMON que nb d'entre vous doivent connaitre qui l'a implémenté sur retraites.gouv meric Jean

Spécial dédicace à PierreThierry : Je n'ai absolument critiqué personne il me semble , j'ai simplement montré ce qu'une config très utilisée par des malvoyants pose comme problème avec l'espoir de trouver une solution. Selon le vieille adage, la critique est aisé l'art est compliqué. Je pense que l'on peut etre un exelent évaluateur tout en étant pas un developpeur hors pair, la preuve étant que les tests utilisateurs pour chaque developpement de site Web est réalisée par des gens non techniques. De plus on n'est toujours assez mauvais juge du travail que l'on fait soit meme. Les "erreurs" que je continue a ne pas accepter dans leur ensemble sont toutes déjà listée et nous travaillons à les améliorer bien sur, ma demande était présente pour un retour des utilisateurs afin de relever des choses que nous aurions put manquer. Le problème est ailleurs, les utilisateurs ont ce genre de feuilles de styles. Croyez vous sincèrement que vous pourriez proposer autant de feuilles de styles qu'il existe de handicap visuels ? Ca n'est pas je me repete la définition que defend WAI et donc BrailleNet à savoir proposer une verion unique et accessible d'un site Web. ?? Les images de décorations sont commentées par un alt="" ce qui est a priori la recommandation internationale sur le sujet.

Pour les lire plus vous remarquerez en allant un dans le code que le plus est une image commentée "plus sur ..." donc très accessible. Merci et je suis heuresux que qqun est compris mon point de vue qui est de simplement et humblement de faire avancer l'accessibilité. L'utilisateur doit rester absolument comme le centre de tut developpement accessible c'est vrai quitte a un border="0" pour les images. (ce que je ne considère d'ailleurs pas comme une faute) Complètement d'accord. Pour accessiWeb nous travaillons à le rendre le plus accessible possible comme je l'ai déjà expliqué. J'espere y arriver dans les meilleurs délais.

je vais lui demander mais je te confirme déjà que sa feuille de style n'est pas mise au point pour palier des bugs logiciels mais pour s'adapter à son handicap. De plus les solutions que tu proposent sont assez géniales j'en concède mais ca ne respect aps notre vision de l'accessibilité qui est de proposer une version unique et accessible d'un site pour qu'il soit lisible par tous qq soit leur aide technique (zoom d'ecran plus feuilles de style dans notre cas) La personnalisation vient alors en aval de cette démarche mais ne peut remplacer l'accessibilité de la version premiere par cela comme solution d'accessibilité. C'est pour cela que nous sommes contre les versions textes, les versions pour aveugles, pour sourd, pour mal-voyant, pour handicapé moteur ... si elles ssont les seules moyens de rendre le site Accessible. Nous sommes des fervents défenseurs de la version unique accessible. PS : Pour ce qui est du choix de ZenGarden c'etait juste pour montrer le probleme, j'aurais put prendre d'autres sites en full CSS mais celui la m'est venu rapidemnt à l'esprit

la derniere version du HTML est le 4.01 qu'il soit Strict Frameset transitional ou autre non ? donc "appropriées pour une tâche". Nous c'est du transitionel.

Pourrais tu me dire ou WAI exprime la nécéssité de coder en HTML 4.01 strict ? Je n'avoue jamais l'avoir vu.

http://yosimo.free.fr/css/ avec l'url c'est mieux

Bonjour à tous, vous trouverez à cette adresse trois copié d'écrans avec une CSS malvoyant appliquée sur trois site en 1024 pas 800*600. Le but n'est pas de voir l'information de maniere indentique (avec une telle feuille de style "extreme" comme celle la) mais bien de ne PAS perdre d'information (l'ascensur horizontal n'est pas une perte d'info pour ce type d'utilisateurs) La feuille de style que j'ai appliquée m'a été fournie par une personne malvoyante que je connais. Les sites sont : Access-pour tous. CSSzengarden OpenWeb Forum Hub AccessiWeb Les trois premiers en full CSS Les deux suivants avec des solutions mixtes (CSS / tableaux) Je pense que vous comprendrez tous pourquoi je parlais de solution non acceptable d'un point de vue accessibilité pour le moment. Je serais réellement ravi de pouvoir dire le contraire, mais fort m'est de contasté que des personnes malvoyantes par exemple ayant des config "spécifiques" n'ont pas acces du tout à l'information des sites en Full CSS (ceux que je connais). Par contre, si la solution est trouvée (et je l'éspère très sincèrement) je ferais le forcing auprès de tous les webmasters que nous formons pour qu'il passent au FULL CSS et je l'imposerais à notre prestataire sur AccessiWeb.

Bien, je viens de decortiquer le rapport de Access pour Tous sur la page au quotidien : 1 erreur de niveau 1 : " Identifiez les entêtes <th> des tableaux de données. Vérifiez que vous n'utilisez pas les 16 tableaux présents sur votre page à des fins de présentation." Comme je l'expliquais nous avons fait le choix de coder en tableau tant que nous n'aurons pas trouvé un exemple nous prouvant que le full CSS marche a 100% donc nous n'avons pas de tableaux de données donc ca n'est pas une erreur. 42 erreurs P2 : "Remplacez l'attribut border déprécié par son équivalent en css. c'est d'avoir mis un border=0, la non plus ca n'est pas une erreur en HTML 4.01 transitional donc pas de soucis. Cela me fait poser une question : le validateur ne test pas le type de doctype employé ? 1 erreur de P3 : "Ne laissez pas les zones de formulaires vide" Voir un de mes messages précédents sur la validité de ce critère. Pour les manual checks je ne vois pas d'erreur non plus. Rapport de Bobby sur cette page : P1 que des manual checks et la encore pas de soucis je pense. P2 1 erreur : "Use relative sizing and positioning (% values) rather than absolute (pixels)." Les valeurs absolue sont utilisées pour du border ou du padding, + largeur générale du tableau. (Notre choix la encore a été de coller au Web d'aujour'dhui en faisant un pas vers le bon sens pour esperre dans l'avenir passer totalement le pas vers du relatif a 100%. Notre choix est que plutot que fixer une regle rigide et absolue, nous effectuons des tests pour vérifier que la page passe sans auune perte d'info avec une config "extremed"? à savoir vérifier que le site passe en 800*600 feuille de style désactivée gros caractere + feuille de style tres gros caractères font noir textes jaunes) Ces tests internes + retour utilisateur nous ont poussé a valider ce critères car aucune perte d'information n'a été revelée. Pour les manual checks je ne vois pas d'erreur non plus. P3 : Là, mea culpa j'ai oublié un summary pour un tableau --> je modifie ca dans la journée bien sur. L'autre c'est comme access pour tous pour les champs de formulaire. Pour les manual checks je ne vois pas d'erreur. Juste pour dire donc que cette page a en fait 1 erreur que je vais m'empresser de corriger quand j'arrive au boulot. Pour les erreurs de HTML valide, comme je l'expliquais nous travaillons à améliorer cela bien sur, je suis certainement au moins autant convaincu que vous tous de la nécéssité de respecter les standards. Merci en tout cas j'ai relevé une connerie que j'avais fait mais je me repete je ne suis pas parfait et accepte completement de l'aide et les critiques constructives sans aucunes genes si c'est pour faire améliorer l'accessibilité des sites.

Nous allons réfléchir à la meileure soltution visuelle pour appliquer cette demande dès que possible. (choix de couleur, choix de soulignement ...) Merci pour ce retour utilisateur. Yoan

Merci a thierry pour ces lecons. Travaillant sur l'accessiblité depuis pas mal de temps participant activement aux listes techniques de WAI et euroaccessibility j'avoue etre totalement incompétent dans le domaine. Lorsque je demande quelles sont les erreurs d'accessibilité sur nos pages ca n'est pas que je ne sache pas juger de notre travail mais simplement que je n'ai absolument pas la prétention d'etre parfait et d'avoir manqué des fautes me parait possible bien sur. Pour positionnement full CSS je suis ouvert pour vous démontrer tres clairement les problèmes sous jacents. Je l'ai montré a Tristan NITOT il n'y a déjà qq semaines il doit me faire un retour avec la solution si il la trouve. je l'attends. Pour info, la seule faute de P1 qui ne passe pas aux validateurs c'est la non utlisation des TH pour les tabealux de données --> nous n'avons pas de tableaux de données. en tout cas merci de me montrer la limite de mes compétences techniques et de mon ambition au dela de celles ci.

Je pense que l'émulation est qqch de très positif et permet de faire avancer l'ensemble des débats. L'accessibilté n'est certainement pas une science exacte et donc soumis à jugements. L'utilisateur étant au centre de tels developpement, les avis sont obligatoirement divergents d'une personne à l'autre. Pour parler d'un sujet que je pense maitriser, le site accessiweb.org, les "erreurs" soulevés dans les différents validateurs sont parfois justes parfois non. Par exemple, une erreur soulevée dans un des validateurs et le manque de textes explicatifs dans les champs de formulaire. Ce critère est clairement inutile et les les listes techniques de WAI dans lesquels je suis inscrit l'ont tres clairement exprimé. C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle ce critère disparait totalement des WCAG 2.0 qui sont entrain de voir le jour. J'en avais parlé avec Wendy Chisholm (la responsable de la redaction des WCAG 2.0) quand elle etait venu nous voir chez BrailleNet et elle avait reconnu la gêne pour nombreux utilisateurs que provoquait l'application de cette recommandation. Pour le choix d'un codage en transitional plutot qu'en strict. Je pense que juger cela, n'amene pas grand chose en fait. Si la personne veut coder en HTML 2.0 c'est son choix point. Pour le positionnement full CSS, je n'ai pas ma feuille de style gros caractere chez moi, mais j'ai testé l'ensemble des sites cité au taff et aucun ne passe ce test, je referrais le test demain et vous présenterais le resultat.(Zen garden, lycos, openweb ...) Pour les erreurs de code HTML, je reverifie les problemes et modif ceux qui peuvent l'etre rapidement mais certaines demandent des modifications profondes de l'outil de gestion de contenu de ATALAN qui est aujourd'hui en pleine évolution pour générer du code accessible ce qui est quand fait a 90% j'espere que tous le reconnaitront il n'est pas encore parfait mais si tous les sites etaient accessibles comme accessiweb ... , mais nous avions listé ces fautes et il est prévu de remedier à cela le plus rapidement possible. Derniere chose : Pour l'asenceur en 640 480, notre champ etant le 800*600 je concede cette ascenseur. Pour les liens visités d'une autre couleur, quelle regle d'accessibilité le demande ? je reste super ouvert pour des retours concernant accessiweb pour le rendre plus accessible encore.

Quel site n'est pas accessible ?

Attention à ne pas prendre mes propos au pied de la lettre et considérer que le positionnement CSS est une erreur. Pour moi aujoud'hui la solution n'est ni de faire des tableaux à 100% ni de faire du FULL CSS, mais bien de trouver des solutions mixtes.

Je serais ravi d'avoir tord , mais le retour des utilisateurs me rend malheusement triste du résulat obtenu

"Un tel site ne devrait-il pas être exemplaire sur le plan du respect des règles d'accessibilité" Pourriez vous m'aider à relever ces fautes d'accessibilité ? Ce site a été réalisé en englobant l'ensemble des recommandation d'accessibilité diffusées par WAI. WAI émet des recommandations et ne rejette que très peu de solutions techniques. Les tableaux ne sont pas du tout proscrits si ils sont construits pour être accessibles (summary, linéarisation des l'information ..). Via votre remarque, je pense que la question sous jacente est pourquoi ne pas avoir utiliser un positionnement full CSS ? Je n'aurais qu'une réponse : Cette solution n'est pas acceptable d'un point de vue accessibilité aujourd'hui. Appliqué une feuille de style, très gros caractères / font de couleur, et le positionnement full CSS explose, les calques se superposent et l'inforamtion devient totalemnt illisible.

------------------------------------------------------------- Concours sur laccessibilité du Web : Les Trophées AccessiWeb &lt;http://www.accessiweb.org> ------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------- ATTENTION !!! Inscription avant le 1er mars 2004 &lt;http://www.accessiweb.org/fr/Trophees/inscription/> ------------------------------------------------------------- Bonjour, Je vous informe que l'association BrailleNet organise un concours en 2004 de création de site Web Accessibles. Son objectif est de sensibiliser les étudiants d'aujourd'hui et en particulier ceux qui seront les professionnels de l'Internet de demain aux besoins en accessibilité des sites et services sur Internet. Les "Trophées AccessiWeb" est un concours ouvert aux personnes physiques majeures étudiants français et en particulier à ceux qui se destinent aux métiers du Web. Le concours met en avant le concept de site Web complet possédant en particulier une "Interface Web" (c'est-à-dire une page dun site Web qui permet de rendre accessible un service d'utilisation courante déjà existant sur Internet comme les formulaires de réservation ou dachats). Ce site pourra être soit inspiré d'un site existant (dans le respect du droit d'auteur), soit être complètement original. Nous pensons que ce concours peu intéresser les étudiants de votre école en leur permettant à la fois d'acquérir des compétences dans le domaine de laccessibilité du Web mais aussi de gagner des lots en cas de sélection de leur site (&lt;http://www.accessiweb.org/fr/Trophees/prix/>). ATTENTION à la date limite dinscription !!! : les étudiants doivent s'inscrire en ligne avant le 1er mars 2004 pour que leur candidature soit prise en compte (&lt;http://www.accessiweb.org/fr/Trophees/inscription/>). Linscription est gratuite. Vous pourrez également trouver toutes les informations sur le règlement du concours à l'adresse suivante : &lt;http://www.accessiweb.org/fr/Trophees/reglement/> Vous serait-il possible de transmettre cet email au plus grand nombre détudiants possibles ? Pour tout contact, envoyer un email à trophees_AT_accessiweb.org En vous remerciant par avance pour votre support, ------------------------------------------------------------------------------------------------ Nos partenaires : ATALAN (http://www.atalan.info). Business Interactive (http://www.businessinteractif.fr/). Région Île de France (http://www.iledefrance.fr/). ------------------------------------------------------------------------------------------------