appollo

Je suis sur qu'il y a d'autre utilisateur de mac sur le hub je pense à Dudu et à Thick ca serait sympa qu'il viennent contribué a ce topic

Merci d'avance à eux et aux autres

Bonjour,

J'aimerais réunir ici tous les utilitaires, logiciels, script, widgets... que vous utilisé sur votre apple, en bref tous ce que vous avez sur votre mac.

Voila les miens :

Explorer :

_Firefox

_Safari

Client IRC :

_Colloquy

Messagerie instantané :

_Adium

_Mercury

FTP :

_Cyberduck

Graber de news:

_igrabnews

Lecteur vidéo:

_Quick time

P2P:

Amule (edonkey)

Limewire (gnutella)

Transmission (torrent)

Editeur de texte:

Smultron

dreamweaver

client mail:

Thunderbird

Widget:

Wikipedia

Voila tout n'hesité pas a contribuer et a apporté vos applications favorite cordialement

Tout dépend de ton budget en référencement on trouve tous et n'importe quoi. Le mieux et de savoir ce que tu veux réelement et alors on pourra mieux te renseigné

Welcome

il suffit de se fier a leurs posiitionnement si ils sont bien placé ils ont du trafic.

Bonjour "rgo74",

Il y a sûrement un "énorme travail" de fait pour le référencement des annuaires...

Mais, il me semble avoir lu de nombreux articles et posts, etc... qui affirment qu'en fait, ces annuaires, la plus part, généralistes amènent peu de trafic.

Il est souvent conseillé, pour bénéficier, de l'audience d'un annuaire de cibler un référencement dans un annuaire thématique. Mon expérience, va aussi, dans ce sens-là.

<{POST_SNAPBACK}>

Exactement d'ou l'interet de faire un référencement ciblé. Cependant l'inscription dans de gros annuaire généraliste est interessante en terme de trafic et de BL.

APPOLLO............................

Je n'ai pas compris ta question pourrais tu précisé merci

APPOLLO

Si bien sur c'est du cloaking mais je voulais dire par la qu'il y a cloaking et cloaking et d'ailleurs qui as dit que le cloaking était mal ????

APPOLLO...........

Non je ne crois pas que c est du cloaking car en faite Dan voulais parlé du faite qu'il envoie les robots sur le site en version allégée que l utilisateur peux aussi visiter. il y a le meme contenu mais ca permet d'alléger les ressources serveur enfin je suppose.

La seul chose que je peut te dire c est que jusqu'a présent google a du mal a détécter un site avec le meme contenu si ces mots sont mélangé d'ailleurs de nombreuse page sat présente sur le net sont fait a partir d'un mélange de phrase d'un meme texte.

Cependant google est de plus en plus malin et detecte de mieux en mieux les contenu similaire surtout depuis les dernières mise a jour faite ces derniers temps.

La réponse n'est pas 1000 liens, 100 liens, 10 liens.....

Mais plutot :

1: Si ton nom de domaine est neuf : évite car si tu aimerais qu'il ressorte rapidement c'est la moins bonne des choses à faire, ou alors si tu peux le faire, mais il te faudra pouvoir remettre le meme nombre de liens réguliérement.

2: SI ton nom de domaine est vieux le risque de sandbox sera faible mais néanmoins pas éxclu.

Attention : Il est indispensable que les Anchor soit varié.

dommage Kazhar phobos m as bcp parlé de toi

ok cool sa serait marrant de se croisé

Bonjour a tous j'aimerais savoir si il y a des gens du hub qui viennent a webmaster expo

merci ca serait marrant de retrouvé quelques personne que j avais deja vu a Lyon au diner du hub

Je pense que la première chose à faire est d'établir ton Budget.

La deuxieme chose est d'essayé de voir quel mot clef cherche tu as viser et est ce que ces mots clef t'apporterons du trafic.

Apres cela trouve un spécialiste pour te conseiller et savoir si tes deux premier choix était les bons

Ensuite dirige toi vers l'entreprise de référencement que la personne de t'auras conseillé en demandant des avis ici avant de signé quoique ce soit.

APPOLLO...........

La première chose que je peux te dire c'est ne t'occupe pas des autres mais occupe de toi si il est devant toi à toi d'étre meilleur que lui.

La deuxieme c'est que cette technique ne durera pas eternellement mais bien sur qu'il existera toujours une technique pour piégé GG.

La troisieme on ne sait pas encore ce que google nous prépare avec Big Daddy 2 donc on ne sait pas encore de quoi demain sera fait.

Ton site présente un bon contenu qu'il faut continué a élargir.

Cependant j'ai constaté une erreur tres grave dans ton site et qui dérange énormement google, ce sont tes balises meta description et tes balises title qui sont toutes les memes pour étre google friendly il faut absolument que tu est une meta description et une balise title différente pour chaque page.

Rien que ces petites modification vont te faire gagné des places dans google.

Continue à faire des liens dans les annuaire et des echanges de liens et agrandie ton contenue.

APPOLLO.........................

Et pourquoi pas les deux le blog te permet de faire des news et le forum de discuté des news et des choses divers.

Cependant pour commencé je te conseil de faire le blog et quand tu auras atteind un certains nombre de visteur tu ouvrira le forum

APPOLLO............

un correcteur si je me trompe pas comme dans php Edit 2, Zend Studio. Mais en recherchant apparement Scite me conviendrais si vous avez d'autre proposition je suis preneur.

Merci

Bonjour a tous,

Je suis à la recherche d'un éditeur de texte pour programmer en php. Mes critères sont les suivants.

-Un debugger en interne.

-Une coloration syntaxique

-suggestion des balise (genre je tape le debut il me suggere plusieur fonction balise... puis il fait automatiquement la fin)

J'ai testé phpedit que je trouve pas mal mais un peu uzine à Gaz je recherche la meme chose en un peu moins complexe

Merci d'avance

Suite au post de Cbastien concernant le free.fr je ne suis pas sur que ce soit un frein au référencement bien au contraire avec le nouvel algo BigDaddy google fait de plus en plus attention à l'ancienneté du NDD donc pour moi le free.fr a plus d'avantage qu'un NDD en .COM nouveau par contre a terme il est vrai que ca te bloquera coté bande passante tu sera obligé de changé de serveur et coté marque le free.fr c est moyens

Oui Google dans ce mise a jour des Black link et du PR

Le code me semble bon n'etant pas un fan des standart W3C tu n'as pas fait d'erreu et pour un premier site c'est pas mal. Bien sur coté référencement il y'a quelques erreur il manque du contenu en page d'accueil avec des balise e paragraphe.

Mais avant tous du contenu

Bonne continuation et bienvenue dans le monde du webmastering

Je pense que la question à été mal posé je me serait plutot interessé a connaitre est ce qu'une page en html sans feuille de style (XHTML) et mieux référencable qu'une page valid xhtml strict ou transitional

a vous ?

Appollo....

Alors je pense que que le liens donné par Thick sera le meilleur choix a savoir la Audigy 2 NX