knarf

Bonjour, Pour le grigri c'est vrai que j'ai peut-être été un peu fort mais ce qui m'agace c'est le côté alibi parfait pour dire "je fais de l'accessibilité" alors que c'est faux et que bien souvent c'est implémenté n'importe comment et que les sites l'utilisant sont loin d'être accessible lorsque l'on gratte un petit peu la peinture. Dadou à ton avis pourquoi la page d'accessibilité ou de confort d'utilisation est en principe rarement visitée, ne serait-ce pas parce qu'elle est cachée en haut avec une police ridiculement petite, avec un contraste quasi nul ou carrement invisible ? Pour toi non c'est sur mais combien ont ton niveau ou ton expertise en accessibilité c'est cela qui est nuisible et dangereux quand c'est utilisé à tort et à travers et uniquement pour donner bonne conscience. Cela devrait être une surcouche, on fait d'abord les choses proprement et seulement après l'on peux éventuellement offrir cette fonctionnalité. A titre indicatif, sur web-pour-tous la page "Agrandir la police dune page web (texte)" est la plus visitée avec "confort d'utilisation" mais voilà confort d'utilisation est bien visible et en gros on ne peux pas le louper. "Agrandir le texte d'une page web" (ou approchant) est l'une des recherches les plus fréquentes avec le mouse gesture c'est donc bien qu'il y a une demande. Faut arreter de prendre l'utilisateur que pour un neuneu et croire qu'il ne fait rien pour trouver de l'information utile à une meilleure navigation et que si cette information est présente et bien visible qu'il ne l'utilise pas. Formons d'abord l'utillisateur proposons lui l'information clairement au lieu de la lui cacher et l'accessibilité avancera à pas de géant, je dois être un des seuls à le penser, ça m'a toujours desservis mais je persiste et signe. @ capitaine_torche Concernant google je voulais juste démontrer que l'argument de dadou n'était pas pertinent bien au contraire et que ce n'était pas faciliter les choses pour l'internaute que de lui macher le boulot en lui offrant uniquement une béquille et encourager les webmasters à le faire. Je ne sais pas ce qu'a fait François, c'est peut-être mis en place, mais pourquoi ne pas les éduquer en plus de leur donner un accès simple à plusieurs services c'est cela que j'ai du mal à comprendre on dirait que c'est mal ou une perte de temps de vouloir délivrer une information qui peux s'avérer utile et peut être rendre certains utilisateurs autonomes autre part que sur le site en question.

Houlala autant de smiley's négatifs ça fait un petit peu beaucoup quans même non ? Maintenant petit scénario qui tiens compte de ta remarque. Je fais une recherche sur google : Premier site pas de grigri donc site suivant Deuxieme site pas de grigri donc site suivant Troisieme site pas de grigri donc site suivant Quatrieme site pas de grigri donc site suivant Cinquieme site pas de grigri donc site suivant Sixième site oh ! un grigri par contre c'est balot il ne réponds pas à ma question. Peut-être que si un webmaster (en l'occurence françois) avait pris la peine sur une page d'aide ou de confort d'utilisation de préciser qu'il n'avait pas besoin de grigri, la personne qui en a le plus besoin aurait tout de même pu visiter les cinq sites précédents et trouver l'information sur le premier au lieu de se taper 6 sites pour rien. Tiens soyons fous pourquoi pas, par la même occasion, apprendre à ces mêmes internautes qui ont peut-être des difficultés à utiliser la souris qu'il est possible de naviguer au clavier. Bénéfice du griri aucun Bénéfice d'une page de confort d'utilisation pour les personnes qui en ont le plus besoin. Gain de temps (il aurait pu trouver la réponse sur le premier site) Gain d'énergie (plusieurs manips évitées) Autonomie (pas besoin d'attendre le bon vouloir d'un webmaster) Je parle d'autonomie, tu parles d'assistance. C'est exactement la même chose que la personne à qui l'on apprends à pêcher plutôt que de lui filer un poisson et qui pourra se nourrir par lui même. Pour moi la page confort d'utilisation devrait être obligatoire sur tous types de sites, de surcroit sur un site comme celui de François qui a un public très concerné. Maintenant au sujet de la mise en place du grigri Entre ceux qui agrandissent que dalle (ou pas suffisement) Ceux qui n'agrandissent que la partie d'un billet ( et pas le restant, commentaires, menus...) Ceux qui sont out si javascript est désactivé. Ceux qui obligerons à refaire la manip à chaque changement de page. La belle affaire il est où là le gain en accessibilité et/ou en ergonomie.

Bonjour, Je ne sais pas pourquoi mais je m'attendais à ce type de réponse. Le web est un jeux qui se joue à 3. Les propriètaires de sites ou décideurs les créateurs les utilisateurs On essaye d'éduquer les demandeurs, les créateurs au niveau de l'accessibilité mais jamais les utilisateurs. Il ne faut pas s'étonner alors que l'accessibilité mette tant de temps à éclore même si les choses changent. Francois sur ton site, existe t-il au moins une page d'accessibilité, d'aide ou de confort d'utilisation bien visible et qui pourrait leur donner l'indication qu'il est possible de modifier la taille du texte ? Là ce serait vraiment leur rendre service, bien plus que la mise en place d'un "gadget" cela les rendraient autonomes et libres sur d'autres sites. Ton site permet-il au moins de redimensionner la police sans cette fonctionnalité ? Ces personnes agées ou personnes atteintes de sclérose en plaque sont donc condamnés à souffrir sur d'autres sites qui ne leur donne pas une telle fonctionnalité ? Ils souffrent déjà d'un handicap ou d'une déficience mais en plus la sanction est double ils sont débutants. Il faudrait peut-être commencer à changer notre fusil d'épaule et inclure les utilisateurs dans notre démarche et leur expliquer que les sites mal foutus ne sont pas une fatalité et qu'il existe des moyens de palier à certains problèmes qu'ils peuvent rencontrer. Au final il faudrait peut être arreter de s'emmerder à mettre des tailles de polices en em car les principaux intéréssés ne savent pas ce servir de la fonctionnalité adéquate et les geeks sauront quoi faire.

Ouch!!! toute cette débauche d'énergie pour ça alors que l'utilisateur peux le faire lui même si le site est bien codé. De plus je dirais que ce n'est pas rendre service à l'utilisateur que de lui mâcher le boulot de cette façon car que fera t-il sur un site qui ne propose rien pour permettre d'avoir des caractères plus gros.

Bonjour, Pas besoin d'être non-voyant ou en situation de handicap pour être concerné par l'accessibilité et lynx permet quand même de vérifier certaines choses qui ne sont pas spécfiques aux non-voyants. Navigation sans css (flux html, contenu généré via css) Navigation sans javascript (perte d'info ou de fonctionnalités) Navigation au clavier Navigation sans images (pertinence des textes alternatifs) Avant tout je pense qu'il serait bien de préciser avec le client le niveau d'accessibilité voulu parce que là la demande part d'un bon sentiment mais ça veux tout dire et rien à la fois. Une validation minimale (validateur) Opquast Accessiweb RGAA

Content de te relire Monique

Bonjour, Sur sur filezilla, par exemple, il est nécessaire de faire "affichage->afficher les fichiers cachés" pour pouvoir les voir une fois transférer sur l'hébergement.

Pour le premier je me suis trompé c'est le formulaire de connexion dont j'ai parlé dès le début pas celui d'inscription.

Le formulaire d'inscription n'a pas de label et le contenu à effacer si javascript est désactivé rends son utilisation fastidieuse. Les liens visités ne sont pas différenciés Le logo est toujours invisible si les images sont désactivées. L'information sur le hover des liens du menu principal ne passe que par la couleur. Pour les liens de droite je ne suis pas persuadé que la solution que tu as choisis pour le hover soit vraiment heureuse et peut même être assez déroutante, peut être que quelquechose de plus simple comme juste les passer en gras serait mieux. Il n'existe pas de plan du site. Il n'existe pas de recherche. Sur le formulaire d'inscription, rien est présent pour spécifier que les éléments sont obligatoires c'est évident pour toi, pour moi, mais cela ne sera pas le cas pour tous le monde. Sur ce même formulaire il existe des fieldset mais pas de legend alors que c'est l'objectif premier de ce couple regrouper les éléments de formulaires et annoncé leur fonction, il y a bien les titres mais dans ce cas là je ne suis pas sur qu'ils remplissent le même rôle que legend. L'accés rapide au contenu ne fonctionne pas sous IE quand l'on tente de reprendre le focus au clavier, cela redirige vers le logo (voire à ce sujet http://css.alsacreations.com/Accessibilite...ns-d-evitement). Voir éventuellement pour rajouter un fil d'ariane. Sur chaque page de rubrique, peut -être rendre le formulaire plus explicite "trier les articles" dans un fieldset (legend) et "par type", "par odre" dans des label EDIT : Tu renseigne tes select de cette façon Jour Mois Année je suppose que c'est une manière pour toi de savoir de suite à quoi cela corresponds pourquoi ne pas le mettre également pour les utilisateurs au lieu d'utiliser JJ MM AAAA?

L'article de veblog était là pour la comparaison "menu d'application menu de site web " qui semble être un mauvais raisonnement mais bon! On parle de concession quand vraiment il n'est pas possible de rendre une information accessible sans éclater un budget, sans mette un temps considérable pour le dévellopement pour un résultat minime, sans une remise en cause complète ou partielle du site mais là, ou est le besoin de concessions dans toutes les remarques qui ont été faites sur l'accessibilité du site? Ha! donc on avance. Maintenant si l'on vas un peu plus loin et que l'on se place dans une démarche d'accessibilité, est ce que la phrase ne pourrait pas devenir : "Oui en effet le menu actuel doit ou devrait encore être amélioré pour proposer ces possibilités". D'ailleurs c'est la voie que semble prendre crocxx. On en reviens toujours au même, cela dépends de ce que tu veux faire, un site utilisable ou un site accessible. C'est comme le formulaire, il est tout à fait utilisable mais j'ai des doutes quant à son accessibilité et son ergonomie en cas de désactivation de javascript.

En ce qui concerne la comparaison menu déroulant menu d'application : http://www.veblog.com/fr/2001/0203-pm-gouv-fr.html repris par Laurent Denis dans un de ses billets sur blog and blues. Pour les menus déroulants, Fait des recherches avec accessibilité et tu devrais trouver quelques articles expliquant pourquoi un menu déroulant peux poser problème et que plus tu élargis la cible plus il a de chance d'en poser. Exemple : http://blog.alsacreations.com/2006/10/17/2...enus-deroulants. Ce n'est pas vrai je t'ai bien parlé du chevauchement du texte en cas de désactivation des couleurs, et puis je n'ai jamais dit que le menu est inaccessible mais qu'il pouvait poser des problèmes d'accessibilité ce qui à mon sens n'est pas tout à fait pareil. (après quelques recherches il semblerait que ce soit un bug de firefox qui devrait être résolu). Je pense que nos divergences d'opinions viennent de la manière ou chacun de notre coté nous apréhendons l'accessibilité. Vous (dadou et crocxx) semblez réfléchir en terme d'inaccessibilité, alors que j'essaye (je dis bien j'essaye) de réfléchier en terme d'accessibilité. Si l'on parle en terme d'inaccessibilité c'est "l'alibi parfait" mon site est fait n'importe comment (je ne parle pas du tiens crocxx) mais il n'est pas inaccessible puisqu'il existe une version texte. L'accessibilité c'est pour moi avant tout permettre à un maximum d'internaute d'utiliser une fonctionnalité présente si cela est possible. Il n'est pas question de bannir le menu mais si un tel choix est fait, faire au moins en sorte que celui-ci soit utilisable par un maximum de personnes. Crocxx donne possibilité d'accéder directement aux sous rubriques mais : Si je navigue au clavier je n'ai pas le droit à cette fonctionnalité. Si je navigue sans javascript je n'ai pas le droit à cette fonctionnalité Pourquoi moi je n'ai pas le droit à cet avantages alors que c'est tout à fait réalisable? Le formulaire de connexion : Pourquoi, parce que je désactive javascript je suis obligé de galérer pour remplir le formulaire? Pourquoi parce que j'utilise JAWS je ne peux pas utiliser ce formulaire dans les meilleures conditions? Si on vas plus loin, l'accessibilité des sites web c'est aussi une façon de permettre une meilleure insertion et socialisation de certaines catégories d'internautes. Là si j'osais un raccourci par rapport à tous les arguments donnés c'est : "Vous êtes différents, vous ne naviguez pas comme tous le monde hé bien je vous le fait une fois de plus bien ressentir en ne vous donnant pas accès aux mêmes facilités et fonctionnalités qu'aux autres" Il n 'y a pourtant rien d'insurmontable ni d'irréalisable dans ce que j'ai pu énoncer concernant les problèmes d'accessibilité.

Justement d'après ce que j'ai pu lire c'est une erreur de faire un comparatif entre le menu d'une application et le menu d'un site web. Des article qui stipulent que le menu déroulant est à banir je ne pense pas, par contre des articles qui le déconseille ou qui parlent de la gène que cela peut occasionner à certains publics ou qui parlent de les utiliser avec toutes les précautions qui s'imposent oui je pense pouvoir en trouver quelques uns. Mais bon, je pense que l'on restera plus ou moins sur nos positions en ce qui concerne les menus déroulants et de toutes façons je pense que croxx voulait s'entendre dire que son site était ergonomique et accessible, donc oui crocxx ton site est ergonomique et accessible.

En fait la question est : Est ce que le fait de pouvoir acceder aux sous rubriques via le premier lien fait de ce menu un menu accessible j'entends par là validable (label, rgaa...) malgré tous les problèmes qu'il pose autrement? La parole est aux experts. Sinon dans le fond il y a quand même un truc qui me gène c'est l'association de "menu déroulant" et "démarche d'accessibilité" essaye de me trouver un article qui stipule que dans ce type de démarche, l'utilisation d'un menu déroulant est conseillé.

Bonjour, Pour un utilisateur avancé, le menu déroulant ne pose normalement aucun problème, plus tu élargis la cible plus tu as des chances de poser des problèmes d'utilisation ou de comprèhension. Là tu veux faire gagner un clic au risque de rendre la navigation difficile à certaines catégories d'internautes alors que l'information est accessible en 3 et ne doit poser aucun problème. Est-ce le bon choix? Un des principe de l'ergonomie n'est il pas justement de faire simple? Si tu as cette démarche sur tous les sites que tu fais je persiste à dire que ce n'est pas une bonne solution si on parle d'accessibilité. Mais de quelle accessibilité parle t-on au fait car tu demande si ton site l'est, on te réponds qu'il existe des problèmes mais jusqu'à maintenant tu n'as modifié qu'une seule chose, le hover des liens du menu et pour toi le restant ne semble pas important. Avant de poser cette question, as tu suivi quelques recommandations que ce soit (accessiweb, Opquast, Rgaa...). Si vraiment tu étais dans une démarche d'accessibilité, seul argument pour la prèsence du menu déroulant tu te serais aperçu dès le départ par toi même que ton site posait certains problèmes de la manière ou tu l'as conçu. Par exemple, tu te serais dit qu'il y avait un label à mettre sur le formulaire d'inscription et tu ne l'aurais peut être pas agencé de cette manière et tu n'aurais pas été obligé de rendre son remplissage fastidieux (javascript désactivé). "Pseudo" tu le mettais sur le label et tous le monde était satisfait. Ce n'est pas une fois que le site est fini que l'on pense à l'accessibilité, c'est avant d'ouvrir photoshop.

Je ne suis vraiment pas persuadé que la présence d'un menu déroulant s'inscrive dans une démarche d'accessibilité. Si on désactive par exemple la couleur sous firefox, jusque là tout vas bien. Maintenant si on est obligé de rajouter un item au menu publication, qu'est ce qui risque d'arriver et réduira le gain du clic au néant, une superposition des sous menu sur le texte rendant le menu pour ainsi dire inutilisable. Autre cas de figure si je désire moi naviguer sans les couleurs avec une taille de police de 18 pixel hé bien c'est dès le départ que le menu est en partie inutilisable. Imaginons maintenant que j'ai utilisé ce beau menu déroulant et que je revienne à la page précédente en utilisant "retour" du navigateur ou que pour une raison ou une auttre, j'utilise "alt+ flèche" ou "le mouse gesture", je vais me retrouver sur la page d'accueil qui ne me sera d'aucune utilité et me forcera à réutiliser le menu déroulant pour avoir l'information sur les sous rubriques. Il faudra donc que je me souvienne à chaque fois que j'arriverai sur ce site qu'utiliser le menu déroulant est une très mauvaises idée compte tenu de ma façon de naviguer. De plus, on ne doit pas être loin d'un flagrant délit de détournement d'un élément html (liste de définition) à des fins de présentation. Est-ce que que le gain d'un clic par rapport aux multiples gènes que cela peut occasionner est vraiment inscrit dans une démarche d'accessibilité? Dans le cas présent Il y aurait à mon humble avis d'autres choses à faire et à penser avant l'utilisation d'un menu déroulant quelquesoit son hyptothétique gain d'accessibilité.