adn

Résolu... il fallait que j'ouvre aussi portmap sur le protocole udp, pour ceux que çà intéresse

Bonjour,

J'ai un serveur NFS et un client sur lequel j'essaye de mounter un dossier sans succès si je ne mets pas l'option "proto=tcp". Si je stoppe iptables, le mount marche sans l'ajout de cette option. Le problème semble venir de firewall, son contenu avec iptables -vL (partie INPUT)

pkts bytes target prot opt in out source destination

48 6610 ACCEPT all -- lo any anywhere anywhere

0 0 ACCEPT icmp -- any any anywhere anywhere icmp any

0 0 ACCEPT esp -- any any anywhere anywhere

0 0 ACCEPT ah -- any any anywhere anywhere

0 0 ACCEPT udp -- any any anywhere 224.0.0.251 udp dpt:mdns

0 0 ACCEPT udp -- any any anywhere anywhere udp dpt:ipp

0 0 ACCEPT tcp -- any any anywhere anywhere tcp dpt:ipp

881 3993K ACCEPT all -- any any anywhere anywhere state RELATED,ESTABLISHED

0 0 ACCEPT udp -- any any anywhere anywhere state NEW udp dpt:892

0 0 ACCEPT udp -- any any anywhere anywhere state NEW udp dpt:nfs

11 660 ACCEPT tcp -- any any anywhere anywhere state NEW tcp dpt:nfs

12 720 ACCEPT tcp -- any any anywhere anywhere state NEW tcp dpt:sunrpc

0 0 ACCEPT udp -- any any anywhere anywhere state NEW udp dpt:pftp

0 0 ACCEPT tcp -- any any anywhere anywhere state NEW tcp dpt:pftp

10 600 ACCEPT tcp -- any any anywhere anywhere state NEW tcp dpt:892

0 0 ACCEPT udp -- any any anywhere anywhere state NEW udp dpt:filenet-rpc

0 0 ACCEPT tcp -- any any anywhere anywhere state NEW tcp dpt:32803

0 0 ACCEPT udp -- any any anywhere anywhere state NEW udp dpt:875

0 0 ACCEPT tcp -- any any anywhere anywhere state NEW tcp dpt:875

0 0 ACCEPT tcp -- any any anywhere anywhere state NEW tcp dpt:webcache

0 0 ACCEPT tcp -- any any anywhere anywhere state NEW tcp dpt:ssh

6 992 REJECT all -- any any anywhere anywhere reject-with icmp-host-prohibited

Une idée du problème ?

Bonjour,

Cela fait plusieurs années que je suis client et tout se passe bien (service de qualité et réactivité irréprochable).

Bravo pour la qualité du service proposé

Tout pareil, merci Dan !!

Bon anniversaire au Hub et merci pour les services rendus !!

N'as-tu pas modifié ton .htaccess qui peut-être défini ton dossier d'include par défaut ?

Pas de framework pour moi, tout avec mes petites mimines. Cependant c'est un sujet que je vais commencer à explorer quand j'aurai le temps. Pour moi fw n'est pas synomyne de code de bonne qualité ou de meilleure qualité que sans. De plus sans, j'assure une optimisation optimale sans code inutile.

Salut à tous,

Tiens un sujet intéressant que je n'avais pas vu.

Pour ma part j'utilise un CMS comme MODx pour mes sites vitrines mais pour mon site qui a une forte audience et qui intègre toute sorte d'outils (éditorial, vidéo, annuaires, ...) j'ai développé mon propre CMS. Après de longues hésitations avec un CMS existant, il m'a fallu 1 an et demi pour son écriture mais le résultat est un outil adapté qui manipule parfaitement la sémantique de ma thématique en allant à l'essentiel d'ou performances et rendu de l'expérience utilisateur optimale sans code inutile. Je maîtrise tous les internes et je m'appuie sur des briques Open Source comme smarty qui est au top (1 seul fichier qui gère tout le site et des templates auto-portants). Mon CMS me permet une évolutilité sans pareil quelque soit les outils (annuaire, fiches, mobile, ...), ma version mobile a été écrite en 1 heure. De plus mon CMS m'a permis de migrer de manière transparente pour l'utilisateur. Maintenant que la migration est terminée je vais pouvoir offrir toute cette sémantique embarquée.

Ya pas photo et je ne regrette pas ce choix au contraire je le conseille. Il ne me manque pas grand chose pour que cet outil soit réutilisable pour tout autres sites. Mon approche est assez différente des CMS actuels et est à mon sens la plus performante

Une connexion persistante n'est intéressante que si le temps de connexion à ta base de données est long. Tu interroges ta base de données locale, ce temps ne doit donc pas être très long : aucun intérêt d'après moi (si ce n'est de t'obliger à monitorirer davantage ton nombre de connexion pour pas engorger ton SGBD).

SI ta base est sur un serveur tiers, c'est différent. Très franchement, c'est pas que le sujet n'est pas passionnant, mais je n'ai jamais vraiment eu à m'en soucier (même sur de très gros sites), et je pense que la plupart des **sql_pconnect sont le fruit d'un effet de style et non d'un réel intérêt de la part de ceux qui les pondent

Le jour (qui n'arrivera peut être jamais) ou je ferais du tier physiquement, je m'intereesserai peut être davantage à la question !

Merci beaucoup SStephane de ton avis sur ce sujet. C'est clair

Visiblement mon sujet ne passionne pas les foules, à croire que personne n'utilise cette possibilité

Bonjour à tous,

Je m'interroge sur la pertinence de l'utilisation d'une connexion persistante en mySQL sur un serveur dédié sachant que mes seuls clients sont mes propres sites qui ne sont pas nombreux.

Y a-t-il vraiment un gain ? Quel est votre retour d'expérience ?

Le problème était bien un .htaccess anté-diluvien qui trainait !!! Et je comprends ma perplexité, elle était lié au contexte d'exécution, en tapant l'adresse directe, le domaine est le mien donc c'est ok sinon c'est pas bon.

Merci à tous pour votre aide

En même temps je constate que des images sont en root.root j'en profite pour les mettre sur mon user

Tu n'aurais pas une bidouille dans ton .htaccess empêchant le hotlink ?

J'ai des bidouilles mais pas celle-la

Moi j'aurais plutôt dit que ça venait du fait que tu accèdes à tes images à partir d'un autre domaine que celui dans lequel se trouve actuellement ton dossier d'image. Et que c'est pour ça que tu as aucun soucis pour "http://static.aujard...amplavande2.jpg" et "http://www.aujardin....tes-lavande.php" mais que tu en as un pour "http://www.letsgarde...la-lavande.html".

Si ça se trouve les navigateurs accèdes de manière "différente" (vis-à-vis des droits) à un dossier externe au domaine de navigation...

D'où les résultats différents selon les navigateurs ?

J'ai pensé à çà mais cela se produit que sur static.aujardin.info/img/img3/

D'ou le fait que je pense à un pb de droit sur ce dossier. J'aurai accès à putty d'ici 1h, je vais voir...

Dans le site aujardin.info, tu as le sous-domaine static, avec un sous-répertoire img ... jusque là c'est OK !

Mais ce sous répertoire contient lui aussi un sous répertoire img ... donc tu as des images qui ont comme chemin :

tu es certain de tes liens dans tes pages ?

Et dans le sous-répertoire img3, tu as des images dont le propriétaire est root ! Si tu dois les modifier par programme, tu ne pourras pas !

Le sous-domaine "static" pointe sur un sous-dossier du domaine principal donc l'image est accessible par 2 chemins
/>http://static.aujardin.info/img/img3/rl-champlavande.jpg
/>http://www.aujardin.info/static/img/img3/rl-champlavande.jpg

Merci de vos avis

C'est curieux tout de même car soit le browser a les droits soit il ne les a pas mais là c'est au "petit bonheur la chance"

Hmm... oui pour moi ça ne pourrait venir que de problèmes de droits.

Tu as regardé les droits sur ton dossier http://static.aujardin.info/img/img3/ ?

Essaies peut-être de les passer à 777 très provisoirement, pour voir si le soucis vient bien de là ou non.

Oui j'ai tendance à croire aussi qu'il y a une histoire de droit qui n'est pas correct sur le dossier /img3 par rapport aux autres /img4, etc.

J'ai pas de ftp ni de putty sous le coude pour le moment mais je vais comparer çà et tester peut-être avec un 777 pour voir.

Mais la réaction du navigateur est curieuse et incohérente (j'ai testé firefox et IE)

Merci

Justement c'est çà le truc bizarre

Quand tu fais "afficher l'image" j'ai un forbidden, mais si tu tapes la MEME adresse dans le navigateur http://static.aujardin.info/img/img3/rl-champlavande2.jpg elle s'affiche sans problème.

Le chemin est bon sur le sous-domaine "static" mais pas sur le "www"

Ya quand même un truc qui n'est pas super clean car des fois cela ne s'affiche pas sur http://www.letsgarden.info/info/parks-gardens/association-routes-de-la-lavande.html quand je fais un F5

Je pige que dalle pour le moment

Bonjour,

Il y a un "phénomène" que je ne comprends pas pour mes images d'un certain dossier.

Exemple : sur cette page les images ne s'affichent pas

http://www.letsgarden.info/info/parks-gardens/association-routes-de-la-lavande.html

Si je fais "afficher l'image" j'obtiens

Forbidden

You don't have permission to access /img/img3/rl-champlavande2.jpg on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Maintenant si je saisis dans mon navigateur l'adresse de l'image, elle s'affiche sans problème
/>http://static.aujardin.info/img/img3/rl-champlavande2.jpg

Pour finir, sur cette page qui affiche les mêmes images, je n'ai pas de problème
/>http://www.aujardin.info/fiches/routes-lavande.php

J'y perds mon latin, qq1 y verrait-il clair ? On dirait des problèmes de droit d'accès sur mon dossier http://static.aujardin.info/img/img3/ mes autres dossiers d'images n'ont pas de problème

Perso je ne suis pas en phase avec cet article très orienté marchand. Les éditeurs font un travail en amont pour envoyer les internautes vers les marchands et ce point mérite rémunération. La pub à la télé est payante que je sache. La solution est je pense entre les deux avec un modèle mixte, cpc bas + commission.

J'ai mon propre comparateur fonctionnant au CPC et mes marchands en sont très satisfait. Son positionnement est vertical. Les taux de transformation sont supérieurs aux guides qui proposent tout et n'importe quoi.

Le VARCHAR ne serait-il pas défini avec une longeur de 2 ?

Ahhh faut comprendre, dans ce cas

INSERT INTO `Table`(`a&b`) VALUES (123456)

doit fonctionner

Salut,

Je ne comprends pas perso la question. Il n'y a pour moi aucun problème pour un insert d'une chaine contenant un & dans un champ de type VARCHAR ou précise ta question

Salut,

Aurais-tu l'url du site à nous montrer ? Le htaccess définit-il une page 403 personnalisée ? Quel CMS est utilisé ?

J'ai trouvé !! C'est un CMS fait maison que j'utilise. Je n'ai pas de page index mais un rewriting qui est censé renvoyer vers une autre page et l'affichage était ok.

Soit le rewriting ne fonctionnait pas (la page s'affichait quand même, ce qui sous-entend qu'il cherchait sur la racine du site une page quelconque), soit il n'accepte pas autre chose qu'un index sur la racine. J'ai donc renommé ma page d'accueil en index.php et çà marche, je sors ma page d'accueil en code 200.

C'est très vicieux cette affaire car la page s'affiche bien et j'ai découvert le pb car elle n'était plus référençée par GG.

Je suis avide de comprendre ce problème nouveau pour moi. Les autres pages d'accueil de sous-domaines ne s'appellent pas index et pourtant elles sortent en code 200.

Je pige pas mais je n'ai plus le pb

Bonjour,

Ma page d'accueil d'un de mes sites renvoie ma page correctement mais avec un code 403 !

D'ou provient ce code et quel peut en être la raison ?

Tu as celui-ci "avec des petites boules"
/>http://slidesjs.com/

+1 pour Smarty, je n'ai pas encore switché vers la v3 car j'attends qu'elle soit totalement stable et optimisée, mais déjà la v2 est un régal à utiliser, avec une gestion du cache très bien foutue.

Je n'ai pas tenu face à la V3, l'héritage était pour moi une notion INDISPENSABLE et franchement je la trouve stable pour mon usage. J'y ai contribué en découvrant tout de même 2 bugs

C'est exactement ce à quoi le post initial m'a fait penser...

Oui je confirme. Dreamweaver que je viens d'abandonner au profit de Netbeans et pour les templates j'utilise Smarty avec lequel je m'éclate véritablement (héritage de templates, plugins, modifiers...) ! Smarty utilise les accolades.