Steph. K.

Ca ne va pas t'aider beaucoup mais chez moi ca marche.

Firefox 1.5.0.5 sous Ubuntu 6.06 LTS et mplayer comme plugin.

Vu que l'on est sur un forum "accessibilité", il me semble important de recentrer le débat.

Destroyedlolo, ton message est complètement inaccessible à un utilisateur de JAWS. La langue française comporte des accents et il ne faut pas les oublier. L'excuse du clavier anglais n'est pas recevable :-)

La ponctuation et les majuscules ne doivent pas non plus être négligées car ces éléments sont utiles aux logiciels lecteurs d'écran.

On devrait écrire "M. Bernard Pivot" [1], on n'utilisera des majuscules pour le nom que si celui-ci peut être confondu avec le prénom (prénom étranger et peu connu ou nom également utilisé comme prénom).

[1] Mr est également accepté

Sachant qu'il est impossible de vérifier mécaniquement l'accessibilité d'un site (il existe des outils d'aide à l'évaluation, pas d'évaluation elle -même, par exemple un outil pourra vérifier la présence de l'attribut alt et non la pertinence de son contenu), j'ai de sérieux doutes sur la pertinence des résultats (ce que confirment les quelques tests déjà effectués).

Vu que Google indexe environ 8 000 000 000 de pages, est-ce qu'il y a une autre solution pour remplacer un outil automatique ?

Je suis persuadé que si Google était capable de fournir en première page une liste de sites répondant aux critères des validateurs automatiques, ce résultat serait salué par la communauté des utilisateurs.

Pour ma part je développe depuis peu mes sites principalement pour une résolution de 1024*768, enfin tout depend du type de clients et leur cibles....

Comme on peut le constater ci-dessous, la résolution 800*600 est en telle chutte libre qu'il y a pratiquement autant d'internautes utilisant 1280*1024....

Et parmi ceux qui ont leur écran en 1280*1024, combien y'en a-t'il qui surfent en plein écran ?

C'est la résolution que j'utilise mais la fenêtre de Firefox fait environ 950 px de large.

alors que j'etais en 1600x1200 à faire du photoshop dessus...

Est-ce que tu surfes en plein écran ? Je ne pense pas car trés peu de sites passent correctement avec cette résoltion, ce qui veut dire que la résolution d'écran n'est pas une donnée exploitable. Fais ton site en 800 de large, dans le pire des cas les visiteurs utiliseront la barre de défilement.

Un peu de lecture :

http://www.openweb.eu.org/articles/accessk...non_transforme/

et

http://www.acces-pour-tous.net/fichiers_co...p?rub=aides_nav

Normalement y'a tout.

Urgent

Un petit truc que j'ai oublié, tu as mis ton adresse mail en dur dans ton code et tu risques d'être rapidement envahi de spam.

Tu peux simplement changer le @ de ton adresse en & # 6 4 ; (sans les espaces) ou encoder complètement l'adresse mail, cela ne change strictement rien au fonctionnement et t'évitera des ennuis.

Un encodeur d'adresse mail

Salut,

Quelques remarques afin de t'aider pour ton site.

Tu as quelques erreurs de code mais rien de méchant :

Dans tes entêtes tu as mal fermé les balises keywords, Author, Reply-to et Identifier-URL. Il faut <... /> à la place de <...>.

Tu as des balises en majuscules alors que c'est défendu en XHTML et des br en dehors d'un p ou d'un div.

Pour ce qui est de la structure de ton site il faudrait que tu ajoutes des liens d'évitement afin de pouvoir passer outre les pubs Google pour ceux qui naviguent au clavier ou avec un logiciel comme Jaws. Pour tes pages annuaires je pense comme Monique que la liste des 95 départements n'est pas un choix judicieux. Tu peux essayer avec les régions à la place des départements, ca limitera la liste à 22 items ou ne pas tenir compte de la localisation dans un premier temps et ne garder que les titres de rubrique. Une fois la rubrique choisi tu pourrais n'afficher que les départements ou il y a des entrées. Ca éviterait les pages vides qui ne sont pas trop aguichantes. Dans le même ordre d'idée je crois que tu va devoir faire des recherches toi même afin de commencer à remplir l'annuaire, si tu attends que les webmasters s'inscrivent eux-même, tu risques d'attendre longtemps.

Si tu as des questions, n'héstes pas a demander.

Bonjour

Je suis la ligner de mes message, je pense pas utile d'ouvrir un nouveau spot...

Ce n'est pas forcement une bonne idée (pour les fonctions de recherches).

Voila est-il important de mettre un texte dans alt="" different de title="" quand cela est un liens avec une image, est a donc une correspondance ?

Oui c'est important ! le alt remplace l'intitulé du lien (si c'était un lien textuel), le title doit apporter un complément d'information.

Voilà le site est corrigé, j'espère que les fautes ont toutes disparues 

Par contre pour les "px", je les ai enlevé mais pourquoi est-ce génant? il y a t'il une raison à cela, ça change pas grand chose si?

<{POST_SNAPBACK}>

Bonjour,

Pour les fautes je n'en voie plus qu'une, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas d'autres.

http://www.ocawa.com/Accessibilite_2_fr/Politique_21.htm

2e paragraphe : standards plutôt que standarts

Les px sont gênants car non standards ;-)

Bonsoir à tous. Je rencontre un souci : j'ai créé une page HTML destinée à être imprimée. Le seul problème, c'est qu'en imprimant depuis Firefox, la seconde et dernière page n'apparait pas, comme si le texte et les images n'étaient pas pris en compte et qu'il n'y avait qu'une seule page.

Bonsoir,

Je n'ai jamais de problème d'impression avec Firefox

Comment faire dans mon code HTML pour définir la taille définitive d'impression quel que soit le navigateur???

Fais un PDF

S'il vous plait, aidez moi!!!

STP donne une URL

Euh bien la je sais plus trop alor qu'elle outil me référer

Déjà tu pourrais essayer de travailler avec une page plus simple, passer systématiquement au validateur du w3c et passer plus de temps directement avec le code affiché.

Sur la page d'accueil de ton site tu as au moins 3 balises <body> un nombre de table inutilement gigantesque et plein d'autres problèmes.

Bon courage.

travaillant dans la société développant cet outil, je vais faire remonter l'erreur. A première vue tu as beaucoup plus d'erreurs que 1 

Si tu as aussis accès au site il faudrait corriger les dimensions des images ou le "px" est de trop, si en plus tu pouvais corriger les fautes d'orthographe... ;-)

j'ai reparer certaines choses mais ce n'est pas fini, de plus je trouve cela assez difficile car nombre de systeme qui verifie les page sont en anglais .... certain donnent plus d'erreur que d'autres.....sur acawa j'ai 1 erreur  alor que sur acces-pour-tous.net j'ai

prioriter 1= 8 erreurs

prioriter 2= 45 erreur

et prioriter 3= 3 erreur 

Je veux bien qu'il y ait quelques faux positifs mais là la différence est trop grande. Ocawa devait déconné ou le script a coincé et a arrêté la validation.

Que me conseiller-vous?

(j'ai lue les liens donner dans ce meme forum sur les divers systeme de validation, j'aurais aimer avoir vos avie sur ceux que vous preferer...(en français)

Joker ! ;-)

J'essaye aussi de comprendre comment fonctionnent le racourcie clavier accesskey, mais je ne voit pas comment cela fonctionnent, si vous pouviez me donner des liens... ou des conseils...

http://www.openweb.eu.org/articles/accessk...non_transforme/

ou

http://www.acces-pour-tous.net/fichiers_co...p?rub=aides_nav

Pour des conseils plus précis il faut donner l'url du site.

Pourtant, Je m'interroge sur les titres de page. En effet, la structure de mon site est la suivante :

- header (comprenant chez moi, les balises <head></head>, aisni que les menu.)

Tu scindes ton header en 2 parties :

include ($header1);

include ($title);

include($header2);

Et tu gères ton title avec un

switch {

...

}

peut-tu me dire de quoi tu parle ?

<{POST_SNAPBACK}>

Sans regarder de trop prés :

Tidy : 135 erreurs et 1348 avertissements

w3c : 1009 erreurs

acces-pour-tous : 94 erreurs et 60 avertissements

0 erreur n'assure pas une page accessible mais là il y a de graves problèmes de conception. je ne sais pas si il y a des versions plus récentes de PhpNuke mais en l'état c'est une catastrophe au niveau du code.

Et je ne parle pas des trucs qui clignotent et de ceux qui défilent.

Si tu ne veux pas apprendre le HTML et les CSS (ce que comprendd et respecte) essaye de passer ton site sur un CMS plus récent et plus conforme aux normes, Spip par exemple mais il y en a d'autre.

édite: n'etant pas encore au point j'ai retirer le Media et mon liens.

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai eu le temps de voir ta page et je crois qu'en termes d'accessibilité tu as des choses à corriger bien plus importantes que le fait d'ajouter une version sonore.

Enfin, il me semble que pour ne pas "geler" la navigation en attente de la fin de la lecture, ce serait bien de mettre ce player en pop-up. Ainsi l'accompagnant ou le lecteur peut poursuivre sa visite.

<{POST_SNAPBACK}>

Si la bande son correspond au contenu de la page cela ne me semble pas être une bonne idée.

Pour l'initiateur du message, il faudrait faire passer une URL parce que doubler une page d'une version sonore c'est la cerise sur le gateau et qu'il y a peut être d'autres priorités.

Merci beaucoup pour vos réponses

Mais le site vas déjà beaucoup plus vite que tout à l'heure et j'ai put le terminer...

je ne vais rien changer pour l'instant mais j'ai noté vos conseils et j'en ferrai bon usage si necessaire 

<{POST_SNAPBACK}>

Puisqu'on est sur un forum traitant d'accessibilité, je me permets de te dire que tu dois modifier le format de tes images, c'est une obligation sans quoi certaines personnes ne pourront pas les voir. BMP est un format Windows et il existe d'autres OS.

Sinon rassure toi ton site sera à nouveau trés lent ce soir ;-)

Amicalement.

Je me lance dans ce sujet sans savoir vraiment si il y a une réponse...

Je viens de créer un site, rien que la page d'acceuil en elle même est asser lourde et met du temps à se charger sur le net. De plus, j'ai utiliser un nom de domaine pour le nom du site et pour le coup c'est encore plus lon !

Salut,

Pour tes images il y a 2 trucs que tu dois corriger. Plutot que des images en bmp il vaut mieux utiliser le format jpeg (pour marilyn) ou png pour tes boutons, tu gagneras déjà beaucoup sur le poid de ta page. ensuite il ne faut pas faire tes liens vers les images en absolu (avec http://...) comme tu le fais :http://alice.quillon.free.fr/boutaccueil.bmp

mais faire des liens relatifs : src="boutaccueil.png" car sinon tu multiplies inutilement les échanges entre le navigateur du visiteur et le serveur. Si le serveur met 1 seconde à répondre (ce n'est pas rare avec Free) tes 14 images te font perdre 14 secondes.

Fais déjà ces 2 corrections et ca devrait aller mieux.

Tu peux aussi trouver un hébergeur plus rapide que Free pour 1 ou 2 euros par mois.

Bon courage pour la suite.

Un minimum de civilité ou un smilie aurait aidé à faire passer ce type d'affirmation peu sympathique. :!:

<{POST_SNAPBACK}>

Désolé, c'était vraiment sans arrières pensées, c'est juste que trop souvent les gens limitent la problématique d'accessibilité aux non-voyants.

Bonjour,

Je travaille actuellement sur un site Institutionnel que je dois rendre accessible aux malvoyants.

Tant pis pour les personnes atteintes d'un handicap autre que visuel.

Seulement voilà, une fois que j'estime que le site respecte tous les standards/critères, sans passer par l'audit d'accessiweb, puis-je mettre le logo AA sur mon site ?

Oui, sans problème si c'est le logo du wcag.Par contre hors de question de mettre un logo accessiweb si tu n'as pas fait certifier ton site par eux.

En gros, est-ce qu'il existe un validator de critères d'accessibilité ? Outre les bobby et autres pages (officielles ?). Ou c'est seulement à l'appréciation du webmaster ?

Il n'y a rien d'officiel (pas encore ça pourrait changer à l'avenir) et cx'est laissé au libre arbitre du webmaster.

Je vois des sites qui associent LABEL FOR à FIELDSET,  est-ce correct ou non, telle est ma question ?

Non, ce b'est pas correct et je ne vois pas à quoi cela pourrait servir.

la balise <TBODY> sert-elle à quelque chose ?

Extrait de

http://www.acces-pour-tous.net/fichiers_co...hp?rub=tableaux

Remarque préliminaire : bien que cela puisse paraître étrange, les éléments d'un tableau doivent être envoyés dans l'ordre suivant : en premier les entêtes <thead> puis le pied du tableau <tfoot> et enfin le corps du tableau <tbody>.

Cela permet lors de l'impression d'un tableau de voir se répéter sur chaque page les entêtes et le bas de votre tableau.

Le Seul Gourou officiel, le w3c nous dit (en français parce que bon) :

http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/stru...s.html#h-11.2.6

C'est l'un ou l'autre. D'un point de vue accessibilité il vaut mieux utiliser les headers.