Docbones

Salut Monique et Dino, Il est évident qu'Internet a besoin de se normaliser pour être universel. C'est en bonne voie mais comme tous les langages, il ne se sera pas fait en 15 jours. D'autant plus qu'il faut explorer et combiner plusieurs voies/technologies et que chacun des langages - jusqu'à ce qu'un jour on en ait inventé un universel - nécessite aussi une uniformisation. Par contre ceci est contraire aux intérêts des sociétés qui ne font que vendre du spécifique, espérant que ce spécifique devienne commun à tout le monde. M'enfin bon que le meilleur gagne.. Finalement, Microsoft est pas si mal dans le sens ou .NET est basé sur ce qui est à mon sens une des composantes fondamentales du W3C : XML. à fuivre..

Et, (oops je me suis emporté) ce raisonnement s'applique même si on bosse pas en .NET. si, si

Mes hommages Monique et salut tlm Ma pratique quotidienne de développeur (orienté Microsoft .NET) me fait dire que le fait de réaliser un subtil mélange entre tableaux et css constitue une façon de se simplifier la vie. Point trop de tableaux, point trop de spécifique css Ceci dit si l'on a une vue très exacte de ce que l'on veut faire le protocole css le permet, mais souvent il est plus simple de mélanger tableaux et css, ce que je m'efforce de faire et ça marche pas mal, surtout, et j'en reviens à .NET, dans ce contexte ou les pages web .NET contiennent des composants (user controls) qui en gros sont des pièces de puzzle qui font ce qu'ont leur demande de faire (quelle que soit cette chose, accès base de données, affichage des documents dans un répertoire, afficher la météo - et c'est pas un gag - merci les services web, bref n'importe quoi...). Toutes ces pièces sont généralement assemblées à l'intérieur de tableau(x), car cela suffit généralement à concevoir une mise en page simple sans recourir à des frames (technique certes simple pour une facilité de mise à jour du site mais pas supportée par tous les navigateurs et de plus un peu buggée - bouton 'précédent' souvent dans les choux, impression des pages plutôt hasardeuse). Bon, donc tout ça pour confirmer qu'il faut utiliser le meilleur de chaque technologie en fonction de ce qu'on veut faire

Bien, fondamentalement, tout ce qui est dans le post de Monique est exact mais un tant soi peu incomplet. L'article a le mérite d'une clarté exemplaire sur le fonctionnement de base des styles cependant il faut mettre l'accent sur la notion de CSS. Cascading Style Sheet : Feuille de style en cascade. Comment t'est-ce que ça veut dire ? Dans les pages webs sont le plus souvent encapsulés des tableaux, moyen le plus pratique pour effectuer une mise en page digne de ce nom. Les colonnes, cellules ou éléments dans les celulles (par ex. une balise <a href=...>) peuvent posséder un attribut "class", qui va aller chercher le style correspondant dans votre fichier .css. Exemple pour la partie html : <a href="toto.com" class="toto">Hey Toto !!</a> Et dans le fichier css : .toto { font-family: Arial Black sans-serif; font-size: x-small; color: #FFFC00; font-weight: bold; } Il faut voir un tableau ( et la probable succession de sous-tableaux ) comme une structure arborescente. A un tableau appartient des rangées. A une rangée appartient des cellules. A une cellule appartient à peu près ce qu'on veut... L'intérêt du CSS est justement le terme Cascading. L'attribut (sa classe) se propage à tous les éléments "enfants", jusqu'à ce qu'un style soit redéfini pour tel élément enfant/petit-fils/arrière-petit-fils...