nadar

Dommage que tu ne m'aies pas écrit cela depuis mon site, je ne peux te répondre ici (ce n'est pas le sujet). Je le regrette, car depuis 5 ans, tu es le 1er à me dire ça, et j'aurais voulu en savoir plus car je n'ai rien compris (tiens, c'est marrant, j'avais oublié de remettre le JS, je pouvais pas mettre de smileys. Comment a fait dudu pour les mettre ?) Je te dirai juste ceci (et tu as pu constater ci-avant combien c'est vrai !!!) : QUOI QUE TU FASSES, TU NE POURRAS PAS SATISFAIRE TOUT LE MONDE, surtout si ton site est visité mondialement !!! Ton site est GRATUIT d'accès, tu y as passé des dizaines (une dizaine de dizaines, peut-être) d'heures, et tu t'entends dire que tu pousses les hauts cris parce que tu as la gentillesse (rare, je crois) de dire à 2 % de tes visiteurs qu'il y aura peut-être quelques petits ennuis pour eux par ci par là !!!! (En fait, j'ai vérifié car ce n'était plus très clair dans mon esprit, 98 % est accessible à tout le monde; seule la page "couples" est inactive - et je n'ai trouvé aucune solution hors JS ...)

Le visiteur en résolution 800 x 600 (il y en aurait encore 20 % !!!) est heureux de pouvoir utiliser le pop-up plein écran qui lui est proposé (au choix de chacun), dans la mesure ou il ne connaît généralement pas la touche F11 sous Windows (d'après un mini-sondage que j'avais fait il y a deux ans). C'est un exemple de ce qui ne gêne la visite de personne mais apporte du confort à certains, comme aussi la touche "haut/bas" + "défilement" qui flotte à droite de l'écran ... J'ai aussi le témoignage de 2 anti-JS trouvant courtois mon avertissement (qu'ils semblaient trouver extrêmement rarement ailleurs), et paraissant avoir visité mon site sans trop de problèmes. En fait l'un des deux râlait car apparemment il avait accepté temporairement le JS pour pouvoir regarder la galerie "couples". Je lui avais répondu que je serais heureux qu'il me donne le code permettant la même chose SANS JS ... Sa réponse fut ........... un silence qui dure encore ! (Cette demande de ma part reste toujours valable pour celui/celle qui aurait la réponse). Pour terminer, je te remercie pour le bon courage que tu me souhaites.

FAUX !!!!! J'ai pris la peine, dès la 2ème page (passage obligé depuis l'accueil-sans-JS), d'insérer entre <noscript></noscript> les renseignements suivants : ALERTE, ce site nécessite le JavaScript ! Les scripts "JavaScript" ne sont utilisés - SANS exagération ! - QUE pour la navigation dans le site. "amour et tendresse" est enregistré auprès de la CNIL sous le numéro 881737 et agit en conformité avec la loi «Informatique & Libertés». Si votre navigateur ne supporte pas le JavaScript, vous aurez des difficultés pour visiter "amour et tendresse". Et avoir "des difficultés" ne veut pas dire : "je ne peux pas visiter ton site" ! De mémoire, tu perds certains conforts (défilement de page et haut/bas défilant, menu allumé sur le nom de la page où tu es, etc.), tu ne pourrais pas m'écrire, envoyer une e-carte à ta chérie (ou ton chéri, selon tes goûts), c'est de ce genre et pas plus. En particulier mes photos sont entièrement accessibles (sauf les photos de couples, pour une réserve d'accès aux majeurs que je ne sais pas faire sans JS) PS = ne pas comprendre porno en lisant "réserve d'accès aux majeurs" S.V.P. Je n'ai rien divisé par 10, je reprends mes stats ! Même sans JS tu pourrais voir dans ma page "atlas des visiteurs" les chiffres : avec 98,81 % (en hausse) sans 1,19 % (en baisse) Ben ... tu as aussi le droit de t'assoir sur un tapis à clou, si tu aimes pas les coussins (là, je suis sûr que je t'énerve, hein ? )

J'aurais dû regarder le code avant de vous répondre Ça ne va pas, le principe est bien le bon, mais le texte est en fait caché dans la page. Je vais suivre la suggestion de dudu (show-hide), car effectivement le php étant serveur, j'aurai sans doute toujours un retour vers le haut de page (en tout cas, l'éviter est trop fort pour moi !) Bon, là, comme on est le 1er, il faut que je m'occupe de mes stats. On verra après

Merci beaucoup à vous deux ! Dudu, je suis d'accord avec toi, mon code est lourd, j'ai tout bêtement transcris une adaptation de mes galeries. Je n'ai pas caché que je n'étais qu'un amateur au sens le plus élémentaire du terme Mais cleden m'a donné le bon lien, c'est EXACTEMENT ce que je veux faire. Je n'ai pas encore regardé le code - je préfère vous répondre d'abord - mais je vais sans doute y trouver mon bonheur (et éventuellement écrire au webmestre). Si c'est du JS, pas de problème, je préviens dès la page 2 que mon site peut rendre obligatoire l'acceptation du JS et renvoie à ma "charte de confidentialité" dans laquelle je m'engage à respecter les règles de la CNIL. Alors, les 1,25 % d'internautes qui désactivent le JS (qui pourtant n'est pas dangereux et ne peut guère gêner la confidentialité, contrairement aux cookies par exemple) et qui refuseraient de le faire dans mon site ne me gênent pas, et d'autant plus que cette page est destinée aux femmes qui voudraient poser pour moi, elles ne sont sans doute pas dans la catégorie des "refuseurs" de JS ! Je peux peut-être te permettre de trouver mon site sans donner son adresse, en te disant qu'il te suffit de taper "amour AND tendresse" dans AOL, Yahoo, Lycos, MSN où il est en tête de la 1ère page (dans Google, malheureusement, ce n'est pas ma page d'entrée mais ma page "charte", tu peux facilement supprimer après le com !) La page en question est la page "Poser" dans le menu. Par contre, pour les galeries, tu pourras constater qu'il est difficile de se passer du cadre. Bon, je fonce sur l'adresse donnée par l'ami cleden

Bonjour Dudu, j'ai au début effectivement utilisé les mots de "pseudo-frames" que ADT30 a mal repris, car c'est ainsi, je crois, que l'on appelle cette astuce que permettent les includes, nom donné à tort sans doute mais pas faussement puisque en effet cela permet de réaliser très proprement ce que les frames permettaient peu proprement. C'est à mon avis, la plus belle façon de présenter une galerie de photos (ou de peintures, etc.). Dommage que je ne puisse ici te donner l'adresse de mon site, tu aurais pu me donner ton avis à ce sujet. Si je te comprends bien, tu me suggères de placer dans la cellule où va apparaitre la réponse une ancre de type <a name="ancre"></a> et de mettre dans réponse1 l'appel de type <a href="ma_page.php#ancre"></a> J'y ai pensé, mais je n'ai pas trouvé où mettre ce <a href="ma_page.php#ancre"></a> (et je crois avoir essayé un peu tout ce qui me venait à l'idée). Si je le mets dans le fichier "reponse1.php" (la page de la réponse, sans <html><body> et </body></html>), ou dans le fichier "rep1.php" (appelé par l'include dans "ma_page.php" et permettant l'include de "reponse1.php"), cela ne fonctionne pas ! Dans un cas, l'include se fait bien, mais toujours avec ma_page qui s'affiche à son début, dans l'autre cas l'include ne se fait pas (et ma_page repart quand même à son début !). Bon, je vais encore y réfléchir et re-tester (???)

Non non, les anti-frameurs ne devraient rien dire puisqu'il ne s'agit "que" de "pseudos" frames ! Merci ADT30 pour ta réponse, je vais essayer de comprendre/réaliser tes suggestions (même si je n'utilise pas d'iframe, car je ne crois pas que l'include puisse être assimilé à une (un ?) iframe, mais bon, je suis peu compétent). Dans mon cas, la cellule est aussi à hauteur zéro (c'est ça l'intérêt, toutes les questions se suivent sans "vide" entre elles), mais un appel à l'include - car il s'agit d'un appel quand on clique sur la question - relance donc la page entière. J'ai réalisé toutes mes galeries (je suis photographe) suivant ce principe de simili-frame, les vignettes à gauche et les photos agrandies à droite, mais là les pages sont SANS ascenseur vertical (ce qui oblige à page 1, page 2, etc.) car je ne montre que 2 colonnes de 5 vignettes. Tout reste donc visible en permanence. Je suis sûr que php doit offrir une réponse, mais je ne suis qu'un tout petit webmestre amateur qui ne fait qu'interpréter/modifier légérement ce que d'autres plus calés ont pondus et gentiment offert à l'attention de qui le veut

Bonjour, et pardon, j'ai malencontreusement cliqué sur le mauvais bouton et envoyé une première fois en voulant visualiser, J'ai installé au milieu d'une page une petite "F.A.Q." comprenant les réponses respectives à la dizaine de questions-types habituelles que se posent les visiteurs intéressés par cette page (il ne s'agit donc pas d'une page "dynamique", les visiteurs ne peuvent ajouter de nouvelles questions) Dans un premier temps, j'avais tout simplement chaque réponse immédiatement sous chaque question, mais cela me donnait une page trop longue, trop lourde (certaines réponses étant illustrées), et d'autant plus que chaque visiteur ne se pose généralement que deux ou trois de ces questions-types. Actuellement, les questions sont l'une en dessous de l'autre et cliquables en lien vers une nouvelle page correspondante à chaque question (avec le bouton "retour", bien sûr). J'espèrais, grâce à la technique dite des "pseudo-frames" (avec include) de php trouver une solution élégante : en créant un tableau invisible du double de cellules (verticales) qu'il y a de questions, le clic sur une question (dans une cellule) faisant apparaître la réponse SOUS la question (dans la cellule juste en dessous). <table cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td> <p><a href="reponse1.php">la question 1</a></p> </td></tr><tr><td> <?php include('rep1.php');?> </td></tr></table> "rep1.php" amenant la réponse n°1 : <?php if(isset($_GET["rubrique"])) $rubrique = $_GET["rubrique"]; else $rubrique = ""; switch ($rubrique) { case 'reponse1': include('reponse1.php'); break; } ?> Cela marche très bien, mais avec un inconvénient majeur : la page étant en fait rappelée, elle réapparaît en haut, je n'ai pas trouvé le truc pour la faire revenir AU NIVEAU de la question (et de sa réponse). Suis-je parti sur une mauvaise piste ?