karnabal

Je disais en privé à kibodio que cela m'embêtait quelque peu de voir des affirmations difficilement vérifiables ou qui reposent sur des études bancales. J'ai décidé de creuser un peu. Après quelques échanges par MP avec kibodio, qui est très occupé et qui ne peut aujourd'hui étayer ce qu'il avance dans ce post, je vais fournir l'exemple de sites de petites tailles qui possèdent de telles pages et qui ne semblent en rien sanctionnés par Google. Si je n'ai pas "étudié" le sujet, j'ai par contre connaissance d'une dizaine de sites qui possèdent des pages semblables à celles dont nous parlons. 1. -alph#-forum.com, liens situés dans le pied-de-page adresse-commerciale.html et adresse-fiscale.html qu'on pourrait assimiler à l'exemple présenté par kibodio, et qui possèdent un contenu semblable. Idem pour domiciliation.html et domiciliation-paris.html Je vous laisse prendre une portion de texte et vous en servir (entre guillemets) pour faire une recherche sur Google, pour chaque page : vous constaterez qu'elles sont toutes indexées. J'ai donc une dizaine d'autres exemples, avec des contenus encore plus semblables (seules les titres et les meta varients) et toutes les pages sont indexées. A chaque fois il s'agit de sites de PME. Si vous pensez que cet exemple peut constituer l'exception, je peux transmettre d'autres cas similaires par MP.

Il serait bien qu'on évite ce genre d'amalgame : strucutre tableless égal meilleur positionnement. 'fin, c'est mon point de vue : manifestement deux courants s'opposent. Si je préconise les structures à base de blocs et avec une utilisation sémantique des balises (essentiellement pour des raisons d'accessibilité), cela m'embête toujours un peu de voir se propager l'idée qu'un type de mise en page a un impact direct sur le positionnement, tant qu'aucune preuve n'a (encore) pu être avancé. D'un point de vue plus général je pense qu'il vaut mieux se garder d'affirmer comme une vérité, ce qui n'est en fait qu'une intuition, qu'un sentiment.

Salut, Je ne suis pas certain que cette information soit disponible aux internautes. En revanche il existe un site qui archive les sites internet depuis 1996.

Je doute que je puisse changer l'encodage de plusieurs fichiers en une fois avec ce logiciel. Est-ce que je me trompe ?

Il me semble que ces compétences sont sytématiquement requises dès lors qu'on veut personnaliser graphiquement son annuaire, non ?

Un lien peut-être vers PhpMyData ? Il serait intéressant que tu reviennes sur ce fil pour nous dire ce que tu auras choisi et pour quelles raisons.

Bonjour, Tout d'abord je tiens à préciser que je ne parle pas de l'encodage spécifié dans le code source d'une page web, mais bien de l'encodage du fichier lui-même. Sachant que je souhaite modifier l'encodage de plusieurs pages web, quelle est la méthode la plus rapide selon vous ?

Au mieux, nous pourrons te dresser une liste de CMS, car ils semblent nombreux à pouvoir satisfaire le genre de besoins que tu sembles exprimer. Tu pourras finaliser ton choix en testant ceux-ci et en consultant rapidement les sites qui les présentent (doc, forum, wiki, etc.) ; chaque CMS possédant souvent une caractéristique qui le distingue singulièrment des autres. Pour commencer, tu peux jeter un oeil à MODx, WordPress, ou encore Drupal. Les sites Framasoft et Wikipedia te permettront de faire un tour rapide de ces CMS.

L'article fait effectivement bien le tour de la question. reciprocal linking pouvait être compris avec une traduction littérale, non ?

Salut, Pourquoi donc envisage-tu de réserver ce nom de domaine aux USA plutôt qu'en France ?

Salut, Tu ne fais pas usage des balises de titres de type <hn> afin de mettre en avant certains mots-clés, c'est dommage : tu peux les mettre en place afin d'améliorer ton positionnement. Il serait bien aussi de renseigner les attributs alt (contenu alternatif) de tes images.

Salut et bienvenue à toi Chanita. Quel joli prénom ceci dit en passant. Plus de caractères accentués sur ton clavier ?

yep, ton lien ne fonctionne pas.

Mouais. Deux-trois choses qui me laissent penser que tu n'as pas d'accord pour les définitions, à commencer par le fait qu'il n'y ait aucun lien vers la source, alors que c'est généralement (je dis bien généralement) ce que tout webmaster attend lorsqu'il permet la publication d'éléments présents sur son site. Mais bon, la mise en garde est faîte, tu fais comme bon te semble. Tu as oublié de nous donner un lien vers le forum dont tu parles.

Salut, Un lien vers la page désignée nous permettrait de t'aider. PS : En faisant un tour rapide sur les sites présentés en signature je me suis aperçu que sur certaines de tes pages figurent des pans entiers de texte (des définitions essentiellement) que l'on peut retrouver sur d'autres sites. Je tiens à te signaler que publier du texte sans l'accord de son auteur n'est pas très correct. Tu me diras que tu as peut-être l'accord des auteurs concernés, mais jusqu'à preuve du contraire tu me permettras d'en douter.

Tout d'abord, attention à ne pas mélanger indexation et positionnement : ce n'est pas la même chose. L'usage des balises <hn> n'a pas forcément de rapport avec la mise en page/la structure d'une page web. On peut très bien avoir recours à ces balises dans n'importe quel type de mise en page et améliorer le positionnement de ses pages sur les mots contenus au sein de ces balises. Pour les balises meta il est connu que ces balises ont désormais très peu d'importance (en raison de nombreux abus par le passé). Je t'invite à te documenter sur ce sujet : abus balises meta référencement Je ne te suis pas non plus sur ton analyse quant aux PageRank. Sur une requête commune, deux pages (presque / parce que PR différent) identiques seront départagées par leur PageRank.

Je crois que je te suis à la trace webmaster39. Peux-tu nous prouver (une source fiable suffira) que la mise en page d'un site à un impact direct dans le postionnement ?

Qu'est-ce qui te fait dire ça ? Je m'inscris en faux avec chaque chose citée ici. Il semble plutôt que Google prennent en compte tous les backlinks, sans pour autant leur accorder à tous la même importance. Ce n'est pas parce qu'il n'en affiche que certains, qu'il ne prendrait en compte que ceux-ci ! Reste à démontrer ce que tu entends par "structure" et à nous prouver que le référencement dépend de ce seul facteur, car tu n'en cites pas d'autres (ah si ! la patience !). Sinon kibodio ne m'a toujours pas founi d'exemple pour étayer sa théorie.

Pour le référencement non, mais pour le positionnement si. Dire que le contenu n'est pas utile au positionnement serait une erreur et si c'est ce que tu voulais dire, je pense que tu interprètes mal l'exemple que tu donnes. Le fait que le site Adobe ressorte sur une expression qui ne figure pas dans la page ne veut pas dire que le contenu n'est pas important. Une page avec un backlink dont l'anchor text ne contient pas un mot-clé donné, pourra quand même ressortir si le mot-clé en question figure dans le contenu de la page lié. Rappelons qu'un moteur de recherche indexe avant tout du contenu et produit ses résultats en fonction de celui-ci. Vient ensuite, comme tu le dis, la prise en compte de l'anchor text des backlinks. Exemple : une page connue grâce un backlink unique avec l'anchor text voiture. La page possède dans son contenu le mot qkjqkffaezza, que vous ne retrouverez nul part ailleurs ceci dit en passant : la page sortira dans les résultats du moteur de recherche sur la requête qkjqkffaezza. Je pense qu'il est plus juste de dire que le contenu n'est pas le seul moyen de se positionner sur une expression. Donc s'il y a un conseil à donner c'est de travailler son contenu (voir notamment le lien donné par cognotte) et de travailler aussi ses backlinks (anchor text, etc).

Salut, L'usage c'est d'effectuer une sauvegarde des tables de ta base de données (fonction "Exporter") et de les importer dans ta nouvelle bdd. L'export va générer un fichier de type texte, que tu importeras ensuite, ce n'est pas plus compliqué que ça.

Quand je dis que le référencement est plus rapide, c'est à une autre échelle : des milliers de pages allégées seront naturellement plus rapidement traitées et indexées. Dans l'exemple que tu cites, et à cette échelle, ce qui va faire la rapidité de l'indexation d'une page c'est surtout le lien (et surtout la page sur lequel il figure) qui va amener le robot. Par exemple, une page liée depuis le Hub se verra indexée en moins de deux jours.

Eh oui, comme le rappelle Régis, nous avons nous aussi notre Montréal en France. Allez, bienvenue à toi et à très bientôt sur le Hub !

Hum, l'amalgame référencement et positionnement ne simplifie pas les choses en tous cas. Présenter des pages légères aux robots permet sans doute un référencement plus rapide, car le volume d'information à traiter est moindre. Que la structure d'un site internet soit tableless ou que sa mise en page soit réalisée à l'aide de blocs n'a pas d'impact particulier sur le positionnement. Néanmoins, le recours aux balises <Hn> en a un. Ces balises peuvent aussi bien être utilisées dans n'importe quel type de mise en page.

Il est bon de travailler tes liens profonds et de ne pas te concentrer uniquement sur la page d'accueil. Ensuite, Google ne te présentera jamais - à travers la commande link - tous les backlinks dont il a connaissance. Ne te prends pas trop la tête à attendre qu'il t'en affiche un jour autant que Yahoo ou Exalead en mentionnent.

Aie le réflexe Google et/ou Wikipedia dès que tu butes sur un terme technique. C'est grâce à la présence de ce genre d'outils qu'on ne vulgarise - volontairement - plus.