timestamp

[scam]

utiliser le timestamp c'est bien mais, le timestamp commencera à poser problème en l'an... 2037 ! car il aura atteint sa valeur maximale.

existe t il une fonction identique à timestamp mais qui ne bugera pas en 2037

[oxyd-x]

depeches-toi, il ne te reste que 32 ans pour trouver une solution !

Modifié 30 Août 2005 par oxyd-x

[scam]

il n'existe rien pour remplacer cette fonction

[Boo2M0rs0]

Le timestamp n'est pas une fonction mais plutot un format.

Pour rappel, c'est un nombre qui indique le nombre de secondes depuis le 1er janvier 1970 (pris comme la naissance d'Unix).

Quand tu dis qu'il atteindra sa taille maximale, ça dépend dans quelle genre de variable tu met ce nombre.

Un moyen très simple serait d'augmenter la taille de la variable, un seul chiffre serait suffisant, (à ce propos, mettre en non-signé fait déjà gagner un bit).

Une autre solution serait de changer la date de début, au lieu de 1970, mettre 2000 ou quelque chose d'autres....

Mais comme le dis oxyd-x , on a le temps

[reg34000]

est il possible d emodifier et de mettre 2000 ? comme date de départ

Comment faire ? svp

[MS-DOS_1991]

Mais comme le dis oxyd-x , on a le temps

On a le temps, on a le temps, c'est comme cela qu'on s'est retrouvé (pas nous mais les éditeurs de logiciels) avec un bug de l'an 2000 sur les bras: parce qu'ils avaient repoussé la mise à jour de leurs logiciels

[rportal]

euh le bug de l'an 2000 a surtout etait un coup pour relancer le monde informatique, il n'a posé aucun problème... Personne n'a parlé du bug du 9 septembre 1999

[fingolfin]

Bah normalement, ce problèmes est dut à la "faible puissance" des processeur 32 bits, donc normalement d'ici 2037 tous le monde seras en 64bits et el problèmes seras résolus.

[oxyd-x]

normalement d'ici 2037 tous le monde seras en 64bits.

j'espere que non, tu imagines l'informatique en 37 avec un proc architecturé en dividende de 64b (16 Exaoctets) ?

et moi qui pensé que cette norme serait appliqué en tant que "tampon" avant l'arrivé des "vrais" cadenceurs de calcul; disons, dans les 5 ans à venir...

Un moyen très simple serait d'augmenter la taille de la variable, un seul chiffre serait suffisant, (à ce propos, mettre en non-signé fait déjà gagner un bit).

Une autre solution serait de changer la date de début, au lieu de 1970, mettre 2000 ou quelque chose d'autres....

je suis tout à fait d'accord avec Boo2M0rs0; il est meme (déjà ?!) possible d'utiliser une procédure d'appel à une horloge à ion pour retrouver un timestamp (prédéfini ou non ) (avec un taux d'erreurs de 1 seconde tous les 300000000 ans)

sur ce, bonne soirée à tous et @+