Jurisprudence sur le Spamdexing

[Pat75]

On parle d'éthique et de morale, je rappelle que ce n'est pas du tout la même chose.

De quelle éthique parle-t'on d'ailleurs ? De l'éthique du référenceur à l'égard de son client ? De l'éthique du webmaster vis à vis des moteurs ? Ou de l'éthique du webmaster par rapport à son influence sur la portion du world wide web qui l'entoure ?.

Le problème c'est que beaucoup donnent une réponse technique à cette question : telle technique, ça va. Telle autre, c'est pas bien.

Or ce ne sont pas les techniques utilisées qui sont bien ou mal, ce sont les objectifs poursuivis. Les moteurs interdisent certaines techniques pour des raisons en général... techniques, pas morales.

Rendre visible sur le net une page qui mérite d'être lue, cela ne devrait pas poser de problèmes... Créer du contenu automatique sans intérêt et polluer le web avec des pages pourries, cela n'enfreint aucune règle des moteurs, et pourtant.

Ceci dit, ce n'est même pas si clair que ça : la fin ne justifie pas les moyens. Poursuivre un objectif louable ne permet pas d'utiliser certaines techniques, et surtout d'oublier les conséquences de ses actes pour d'autres. Ne l'oublions pas "l'enfer est pavé de bonnes intentions".

Ce n'est pas tout à fait vrai.

C'est vrai que c'est un réflexe conditionné chez les citoyens français aujourd'hui de demander toujours plus de législation, de textes, de lois etc... Et les parlementaires les suivent, car il se vote de plus en plus de lois, et que là où elles duraient trente ans jadis, il arrive fréquemment que certains articles survivent ... 3 mois.

Sauf que dans de nombreux domaines, et c'est vrai notamment sur le net, il existe de grands principes juridiques, il existe un Code du Commerce et de nombreuses lois directement applicables sans qu'il soit besoin d'ajouter de nouveaux textes.

Nul besoin de lois nouvelles pour attaquer un moteur pour violation du droit d'auteur, du droit des marques etc... Nul besoin de nouvelles lois pour attaquer un spammeur pour parasitisme, ou concurrence déloyale, etc...

Plutôt que de faire de nouvelles lois, je préconise surtout que l'on donne des cours sur l'e-business à l'ENM, cela évitera les jugements étranges qui sont rendus ici et là par des magistrats ignorants des réalités sur le web.

Bonjour

Voici enfin ! une jurisprudence sur le spamdexing Bravo Cariboo

http://www.legalis.net/jurisprudence-decis...id_article=1667

"Selon un informaticien consulté, il sagissait dutiliser un procédé informatique illicite dénommé "spamindexing", et un procès verbal établi le 25 novembre 2005 par huissier faisait apparaître que le nom du docteur Jean Yves F. est utilisé depuis mai 2003 à son insu dans une longue liste de mots clés insérés dans un bloc de texte caché enregistré en caractères minuscules de couleur grise sur fond gris et donc totalement invisible pour les visiteurs ..............

Il soutient que ce procédé a pour but de tromper les moteurs de recherche afin daméliorer artificiellement le positionnement du site dans les pages de résultats en se servant notamment du nom et de la notoriété du docteur Jean Yves F., créant ainsi une confusion dans lesprit des utilisateurs qui, recherchant des informations sur celui-ci, accèdent au site de Philippe C ............................................

Le demandeur se plaint du fait que sa clientèle aurait ainsi été sciemment détournée depuis plus de deux ans par lun de ses confrères vers son site par le procédé déloyal utilisé, et fait état du préjudice causé pour demander quil soit mis un terme définitif au trouble manifestement illicite que constitue ce comportement qualifié de concurrence déloyale et de parasitisme au sens des articles 1382 et 1383 du code civil, portant atteinte à son nom et à sa réputation."

Il serait intéressant de connaître l'url exacte ... et si le référencement a été fait en interne ou par un professionnel ?

[elixir]

En même temps le spamindexing c'est pas ca. La il s'agit simplement du cas d'utilisation d'une marque déposée afin de faire concurence au produit original.

[Le-juge]

Effectivement ce n'est pas un cas de spammdexing mais d'une sorte de "page jacking"...

La loi est deja tres claire la dessus il y a notamment de nombreux cas de jurisprudence aux States concernant les cas "playboy" qui a gagne pas mal de proces ... n'est ce pas ? ou bien ma memoire est defaillante ?