extensions et référencement

[michmuch51]

Salut les hubiens,

je vois depuis un moment que les pages ayant une extensions en .php (sans variables qui suivent: fichier.php et non fichier.ph?pid=4) se référencent de plus en plus vite et apparaissent plus facilement dans les résultats que les extensions en html et htm.

Il y a de ça 2 ans j'avais lu des articles justement sur le hub traitant de ce sujet et qui révélaient que les extensions en html et htm se référencaient plus facilement en suivant un test sur des pages identiques mais avec des extensions différentes.

Ne pensez vous pas qu'avec l'url rewriting qui est de plus en plus présent sur le web, google met désormais plus en valeur les extensions php que htm ou html? (Extension php qui correspond dailleurs plus au web actuel).

[Magicoyo]

Je ne vois pas de raison pour eux de le faire.

[Remi]

Ce qui sûr, c'est que Google sait qu'il ne peut tirer aucune conclusion sur la valeur d'une page à partir de son extension php ou htm.

Personnellement, je n'ai jamais cru au fait qu'une page en .htm se référençait plus rapidement qu'une page en .php sans paramètres, alors je serais sceptique sur l'inverse aussi...

Ce qui peut jouer, c'est la simplicité de l'URL.

[michmuch51]

Je ne vois pas de raison pour eux de le faire.

L'intérêt pourrait être tout simplement d'être sur que les pages en extension .php sans variable ne sont pas créée de façon dynamique par un robot produisant des pages satellites à l'aide d'un bdd, et également par rapport aux pages html d'être sur que les informations y soient un peu plus récentes par rapports à des pages html ou htm qui datent des fois du début du web lorsqu'il n'y avait que de spages statiques où les informations seraient désormais obsoletes.

Ce dont je suis c'est que ces pages s'indexent plus vites que celles que j'ai rewritées.

[ams51]

être sur que les pages en extension .php sans variable ne sont pas créée de façon dynamique

On n'est jamais sûr de rien. J'ai plein de pages en .htm qui sont dynamiques.

[yep]

les extensions de fichiers ne renseignent que le format du fichier, je ne vois pas en quoi les moteurs de recherche les prendraient comme critères de positionnement.

je te conseille vivement la lecture de cette page : http://www.la-grange.net/w3c/Style/URI

[michmuch51]

je te conseille vivement la lecture de cette page : http://www.la-grange.net/w3c/Style/URI

en effet article fort interessant, je te remercie... il est vrai que l'age et la stabilité des pages d'un site sont des critères importants également.

[Le-juge]

D'experience l'extension ne joue plus grand role dans le process d'indexation ou de positionnement

Le rewriting permet de mettre n'importe quoi en extension maintenant donc ... par contre d'un point de vu user certaines personnes peuvent etre choques par des extension exotiques - il eest donc mieux de rester dans la norme avec des .htm ou .html

Mais d'un point de vu pur SEO tu pourrais mettre .pommedeterre que ca changerait rien a l'indexation