Dictée et duplicate content

[thierryB]

Je compte ajouter plusieurs dictées sur mon site. Une idée toute simple et pertinente pour un site web comme le mien. Mais voilà, je me pose la question suivante : est-ce que le corrigé de cette dictée peut nuire à mon référencement? Je veux éviter les problèmes de « duplicate content ».

URL 1 = la dictée.

URL 2 = le corrigé de la dictée.

Par exemple, une dictée où les internautes doivent ajouter des virgules. Il y a très peu de différence entre le texte de la dictée et celui du corrigé. De simples virgules.

[Jeanluc]

<link rel="canonical" href="http://www.ton_site.com/repertoire/url1.html" />

Si tu mets ce code dans l'en-tête des deux pages, Google saura que :

- tu veux qu'il considère les deux pages comme identiques ou quasiment identiques;

- tu veux qu'il affiche uniquement url1 dans les résultats de recherche.

En principe, ça marche aussi avec Yahoo et Bing/Live/MSN.

Jean-Luc

[Régis]

Tout à fait du même avis que Jeanluc

Et si tu cherches à te renseigner sur rel="canonical", voici 2 urls :

• Learn about the Canonical Link Element in 5 minutes (15/02/2009)
  
• A propos de l'attribut rel="canonical"
  

[karnabal]

Si tu veux aller plus loin dans l'optimisation, brouilles grâce à javascript les liens vers les pages donnant lieu au duplicate content.

[thierryB]

Merci pour vos réponses.

[Jeanluc]

Si tu veux aller plus loin dans l'optimisation, brouilles grâce à javascript les liens vers les pages donnant lieu au duplicate content.

Je ne vois pas en quoi ce serait une optimisation de rendre le lien incompréhensible pour Google. Tout lien est bon à prendre et comme le rel="canonical" élimine tout risque de duplicate content, le poids de ce lien va s'ajouter aux autres liens existant vers l'adresse canonique. Si le lien est incompréhensible pour Google, le poids du lien sera perdu. Yes ?

Jean-Luc

[karnabal]

Yep, le poids du lien sera effectivement perdu.

Olivier Duffez va jusqu'à dire qu'une redirection permanente serait plus efficace. Nous sommes nombreux à penser qu'un lien redirigé, même en 301, est moins efficace qu'un lien non redirigé.

Personnellement - en l'absence de retour sur l'efficacité du rel canonical - j'ai plutôt tendance à conseiller le brouillage afin de garantir à coup sûr la conservation du PageRank interne ; l'utilisation de l'attribut restant cependant valable pour gérer ranks et sémantique apportés par les liens entrants.

[jnj]

hello

j'ai testé sur un site pour vérifier :: une redirection 301 perd son efficacité (en référencement bien sur) au bout d'un laps de temps se mesurant en mois. (quelques mois)

à éviter donc. Il vaut mieux mettre le ou les liens à jour vers la bonne URL dès que possible

pour éviter un duplicate content il y a aussi "no index , no follow" en meta tout simplement

je doute que le poids d'une page dupliquée et gérée en link canonical ait une quelconque influence en positionnement. Cela me parait illogique mais je n'ai pas testé

à+

Modifié 24 Juillet 2009 par jnj

[Ernestine]

Pour ma part, ce que je ferais... c'est que je mettrais tout simplement le corrigé de la dictée sous la dictée elle-même.

C'est plus pratique pour l'internaute, et ça élimine définitivement tout risque de duplicate content et de dilution de PR .

Brouiller les liens en javascript pour éviter une dilution du PR ? C'est typiquement le genre d'idée où le référenceur dit "oui super" et le développeur dit "non ça va pas la tête"

Modifié 24 Juillet 2009 par Ernestine

[karnabal]

pour éviter un duplicate content il y a aussi "no index , no follow" en meta tout simplement

Certes, mais cela n'empêche toutefois pas la dilution du linkjuice.

Mettre le corrigé sous la dictée semble être une très bonne idée.

Brouiller les liens en javascript pour éviter une dilution du PR ? C'est typiquement le genre d'idée où le référenceur dit "oui super" et le développeur dit "non ça va pas la tête"

Je n'ai jamais eu de telle réponse provenant d'un développeur. Si toutefois cela ne plaisait pas au dév', de toutes façons le client/propriétaire du site décide, et bien souvent se conforme à la recommandation de son référenceur (sauf contraintes de type accessibilité...).

[Le-juge]

Je n'ai jamais eu de telle réponse provenant d'un développeur. Si toutefois cela ne plaisait pas au dév', de toutes façons le client/propriétaire du site décide, et bien souvent se conforme à la recommandation de son référenceur (sauf contraintes de type accessibilité...).

Ouu la la la la la la la la la ... comme j'aurais aime que ce soit vrai! combien de fois je me suis cogner la tete contre la webagency, ou meme le service interne de dev d'une boite ... La resistance passive on appelle ca, ils mettent les optimisations dans la queue de la "to do liste" et ca n'en ressort jamais, ou alors ils facture des sommes pas possible au client, qui fini par abandonner ...

[Ernestine]

En général, le graphiste veut un site très beau visuellement, le développeur veut un code propre et maintenable sans bidouillage, et le référenceur veut que le site se positionne dans Google. Tout le monde a raison dans l'affaire, et c'est juste une question de point de vue. Et effectivement, en général, le client se range presque toujours à l'avis du référenceur.

Enfin je crois que nous dévions sur un autre sujet, très intéressant, mais qui ne concerne plus le problème de notre ami Thierry

Modifié 24 Juillet 2009 par Ernestine