Plusieurs petits sites ou un seul gros site ?

[aspeum]

Prenons l'exemple suivant (inventé de toutes pièces, mais c'est plus simple que de parler abstraitement) :

Une entreprise (Nike) a un site principal www.nike.com .

Elle souhaite notamment créer un contenu spécial pour un modèle en particulier ("Air Max"), une chanson promotionnelle de la marque ("Sports Rules") et une fondation pour les enfants ("Nikids").

Possibilité 1 :

Créer des sous rubriques :

- www.nike.com/airmax

- www.nike.com/sportrules

- www.nike.com/nikids

=> Une seul site, une seule adresse (déclinable), plusieurs rubriques ayant leurs identités propres

Possibilité 2 :

Créer des mini-sites (parce que pour toucher les radios, c'est plus simple de ne pas commencer par parler de Nike, par exemple) :

- www.airmax.com

- www.sportrules.com

- www.nikids.com

=> Plusieurs adresses, plusieurs sites ayant leurs identités propres

Possibilité 3 :

Créer des sous rubriques, ainsi que des adresses propres qui pointent vers ces rubriques :

- www.nike.com/airmax (vers laquelle pointe www.airmax.com)

- www.nike.com/sportrules (vers laquelle pointe www.sportrules.com)

- www.nike.com/nikids (vers laquelle pointe www.nikids.com)

=> Un seul site, plusieurs adresses, plusieurs rubriques ayant leurs identités propres

Face à cet exemple, j'ai plusieurs questions :

1. La possibilité 3 est-elle possible ?

2. Pose-t-elle des problèmes de référencement ? (blacklisting, notamment)

3. Des trois possibilités, laquelle est optimale pour le référencement ? (mettons pour la page d'accueil de Air Max, sur la requête "air max")

Merci d'avance pour vos réponses.

[yvan02]

T'as oublié la possibilité 4 - sous-domaines

www.airmax.nike.com

Un sous-domaine étant considéré comme un site tout en bénéficiant de la popularité du domaine. Autre point important, le taux de succès d'inscription dans les annuaires de la page racine est meilleur que pour une page fille qui est souvent refusé.

[Fun]

Salut

J'ai utilisé la possibilité 1 pour Chef Prestige.

Ca n'est pas forcément formidable en termes de référencement, je vais peut-être passer aux sous-domaines. Ils sont inclus dans mes conditions d'hébergement, alors pourquoi se priver ?

[Licorne]

Bonjour,

je suis partisan pour ma part (c'est que je suis entrain de faire pour mon dernier site) créer un domaine .com puis diversifier mes activités par des sous domaines de cette façon, je ne gère qu'un seul domaine avec une BD commune, utile dans mon cas pour mes versions multilingues!!

[aspeum]

Exact, je n'avais pas pensé à cette possibilité de sous-nom de domaine... Ca peut effectivement être bien utile...

Concernant la possibilité 3, savez-vous si ça peut être interprété par un moteur comme une tentative de tromperie, et donc risquer le blacklisting ? Je confond sûrement, mais ce n'est pas ça le principe de page satellites ? Et j'ai un souvenir de sanction de la part de Google quant aux redirections immédiates...

[froidure_nicolas]

Si ça peut t'aider, j'ai opté pour les sous-domaines :

http://demo.elitwork.com

http://bbcomposer.elitwork.com

http://optionmanager.elitwork.com

Pour une recherche de type recherche de la marque : "elitwork"

J'ai mon site qui apparaît premier et une sous catégorie variable du site et ensuite, parfois les sous domaines. Pour ma part, je pense que c'est bien la meilleure solution. J'ai eu quelques problèmes de DNS qui ont ralenti l'indexation de ces sous-domaines, mais sinon, Google a eu l'air d'apprécier. Si ça t'interesse, je peux republier les résultats dans une semaine pour te dire ce que ça vaut.

[aspeum]

Effectivement, cela semble assez optimal en terme de référencement.

Toutefois, cela présente un inconvénient : celui de faire apparait dans l'url le nom de domaine principal. Or, parfois, c'est utile de pouvoir donner une url focaliée sur un projet.

Pour reprendre mon exemple : si Nike veut toucher les radios avec un morceau de musique, une stratégie peut être de ne pas vouloir que "nike" apparaisse dans l'url... c'est pour cela que ça m'intéresse de savoir si la proposition 3 fonctionne...

<Modérateur : Inutile de citer le message précédent>

[froidure_nicolas]

Dans tous les cas, il vaut mieux qu'une seule URL mène à une même page. Ce qui implique qu'il ne faut jamais que l'url www.nike.com/nikids apparaissent dans le site si un www.nikids.com a été mis en place. L'idéal, serait même de rendre www.nike.com/nikids innacessible. L'objectif étant d'éviter la duplication de contenu.

Dans le cas où il y a une réèlle gestion évènnementielle de l'ensemble, la troisème solution paraît être la meilleure.

[nalrem]

Je serai plus mesuré pour ma part. Les sous domaines pour le référencement, ça marchait très très bien à une époque. Mais maintenant ça bat un peu de l'aile. Je pense que google est capable de détecter quand un même domaine, même découpé en sous-domaine s'interlinke massivement.

Si les sous domaines sont vraiment indépendants, c'est à dire qu'ils n'ont pas de liens de menus communs, pas de recommandation spéciale.

Le grand intérêt des sous-répertoires c'est que le référencement est plus facile. Chaque backlink profitera pleinement à l'ensemble du site. Par contre, faire référencer X sous domaines indépendants, ça c'est du boulot. Il faut des backlinks pour chaque (les backlinks intersousdomaines ont peu de poids).

C'est ma vision actuelle des choses. Je suis en train d'essayer de la confirmer sur l'un de mes sites structurés en sous-domaines thématiques, en remettant peu à peu en sous répertoires. Après une petite baisse de fréquentation sur l'un des sous domaine transformé en répertoire, je constate que ça remonte à l'identique en terme de fréquentation, et qu'aparemment ça permets d'augmenter la visibilité du reste (perte de pénalisation ?).

Seul bémol dans cette analyse perso : ça a moins de 3 semaines, et donc ça n'a pas grande valeur scientifique

Finalement, je dirai que si les sites sont différents, ou qu'il s'agit de happening, il est sans doute plus logique pour un internaute de voir des nom de domaines différents, surtout si on veut faire du marketing viral (c'est plus facile de faire passer un buzz sur le site www.tropcool.com que sur bidule.machintruc.com/tropcool. Surtout si on veut éviter de mettre en avant la marque )

[cs76]

Bonjour,

Possibilité 1 : référencement facile, mais communication vers le public plus difficile ; à court terme, la meilleure pour le référencement.

Possibilité 3 : à éviter pour le référencement (risque de duplication de contenu).

Possibilité 2 : c'est sûrement la plus efficace en matière de communication ; mais cela suppose de consacrer du temps au référencement de chaque domaine ; c'est probablement la meilleure pour le référencement à long terme ; sinon, il vaut mieux choisir la possibilité 1 ou un sous-domaine.

[aspeum]

Possibilité 3 : à éviter pour le référencement (risque de duplication de contenu).

Je ne comprends pas le risque de duplication de contenu.

Dans la solution 3, l'adresse www.airmax.com pointe directement vers www.nike.com/airmax. Concrètement, il n'y a pas de contenu sur www.airmax.com.

Ai-je mal compris ? Est-ce qu'un moteur peut néanmoins considérer www.nike.com/airmax et www.airmax.com (qui pourtant n'"existe" pas) comme deux sites distincts) ?