R'One

Ok sur cette notion de respect. ++

Je trouves que tu t'écoutes un peu mon ami. Merci cependant de nous gratifier de tes qualités éditoriales, lexicales, sémantiques et autres.... Quel talent ! Servir du benchmarking à tant de pédance est au dessus de mes force. Revois ta copie et nous trouverons peut-être un terrain d'entente Monseigneur, car je répond volontiers à qui veut bien poser ses questions en faisant preuve de courtoisie. Et puis relis toi. Tu affirmes que la MKW ne sert à rien, sans incrémenter. J'affirme le contraire, point. Quand je te lis : "Une personne confirmée, qui référence comme toute la journée, torche des pages optimisées comme elle respire et n'a pas de temps à perdre en manips inutiles ou peu lucratives, préfère sauter les étapes qui n'ont pas d'utilité majeure pour se consacrer à ce qu'elle juge essentielle" je suis mdr. Mes équipes ne "torchent" pas le référencement de nos clients, ni leurs stratégies, ni leurs optims, NI CETTE BALISE ! Oublie moi. En ce qui me concerne, à ton sujet, c'est déjà fait !

Re Nemo : J'ajoute : <meta name="keywords" content="vacances pyrenees, vacance pyrenees,vacances pyrennees,etc... serait idéalement (toujours en vu d'une éventuelle recherche de positionnement durable) : <meta name="keywords" content="vacances, pyrenees, vacances pyrenees,etc... Att - "vacance" n'existe pas et tu ne le retrouvera nul part dans ton site. Pour plus de détail je suis à ta disposition en MP. ++

Bonjour Nemo, Contrairement à ce que tu peux lire ici, je te conseil de bien remplir cette balise : 1. Pour des raisons de contenu historique 2. Pour des raisons stratégiques en vu d'un futur référencement optimisé Sur la syntaxe : Si "mot 1" est ton coeur de cible mais générique et que "mot2" associé à "mot1" constitue de l'extension de cible alors tu dois écrire : mot1, mot1 mot2,... Si "mot2" seul est aussi un MC descriptif alors tu écrit : mot1, mot2, mot1 mot2,... Si "mot2 mot1" ne veut rien dire, ou par exemple si on ne le retrouve pas dans tes titres, balises, contenus, descriptifs, etc... alors ne le met pas. Oui Jan, je t'y encourage. Surtout depuis fin octobre... Ton ami est un malin

Bonjour, 1. Les MKW ont de l'importance s'il sont conformes au KW des optims. 2. Ils ont leurs utilités pour les trackeurs des outils d'analyses. Mais bon chacun et libre, et moi je trouve plutôt bien que certains "pros" continuent de dire : ça sert à rien ! ++

Je maintiens que la technique est à la portée de tous et le sera de + en + si l'on prend soin de sa veille, Jeff. Ce qui compte c'est de comprendre le client et ses objectifs, de comprendre également comment fonctionne sa concurrence directe sur ces mêmes aspects. Ensuite il s'agit de définir quels vont être les moyens les plus surs (marketing stratégique) de générer un trafic ciblé. Alors le process technique peut commencer. La veille, le suivi, les MAJ complètent à hauteur de 30% environ la gestion d'une campagne de refnat. C'est pour ça que j'ai du mal à croire à un code de déontologie tel que défini plus haut... Il ne serait basé que sur des techniques de référencement. Or vous l'avez tous dit, il y aura toujours des loups dans la bergerie. C'est pour ça, d'après moi, qu'il faudrait lutter contre les effets d'annonces (résultats garantis) plus que sur les moyens déployés...

C'est effectivement le rôle très honorable et très important de sites "consulting" de décrire la profession et de donner le maximum d'informations. Dans une démarche commerciale, je consacre aussi 50% du temps à expliquer la matière. C'est à ce moment justement qu'il faut annoncer la couleur et préciser qu'à l'impossible nul n'est tenu. Dans un second temps on décris un process et un rétro planing...

Il faut une transparence totale entre référenceurs et clients, je crois l'avoir déjà exprimé. Mais entre professionnel une certaine rétention est naturellement de mise tant qu'une véritable confiance n'est pas établie. Pourquoi diffuser gratuitement un savoir parfois acquis à prix cher ? Le débat sur l'ethique de la corporation n'inclus pas forcément que l'on dévoile tout sur ses propres stratégies. Or, en ce qui me concerne, le référencement est de moins en moins une histoire technique et de plus en plus le résultat d'une stratégie marketing dédiée à chaque client.

OK, je reste un peu alors... "évaluer" : oops !! je parlais de la forme, pas du fond. ...Back to topics ASAP ? ++ Thx ++

Bonjour Marie, C'est vrai que je préfère rester discret pour l'instant. Si cela est mal vu je me ferai vite oublier. ++ Je ne justifie rien Jeff. Je tentais juste de donner un apperçu de ma déontologie dans le cadre de ma relation client. ++ Effectivement, garantir un positionnement naturel, c'est mentir clairement.

1. Si tu le dis... 2. J'arrive et dois être à 10 posts. "R'One me vouvoie et me prend carrément de haut" Si cette communauté ne permet pas de donner son avis en restant discret (le temps d'évaluer la qualité des échanges), je vous assure que je ne dérangerais plus personne. Bonne continuation. ++ 1. Si 1% de ma cible vient me faire coucou via MSN, je l'accueil à bras ouvert voilà tout. Je n'exclue aucun impact. C'est un choix. Je fais les même pour mes clients et c'est une recommandation de bon sens. 2. Je ne te cherche pas. Si tu me proposes gentillement de tutoyer, pourquoi pas ! Tous les fomrums ne sont pas fait sur le même mode d'échange. ++

1. Je vous prie de bien vouloir m'excuser. 2. Oui c'est vrai il faut éduquer le client, vous avez raison. Mais ce que dit Cendrillon à 14H33 est très juste. Référencer dans un cadre "licite" sous-entend que l'on s'adresse à sa clientèle en lui annonçant clairement la couleur. Je peux montrer des résultats sur du MC générique en top 10 GG sur + de 30 millions de réponse, mais je précise immédiatement combien il a fallu être patient pour le client. Par ailleurs sa visibilité a pu être acquise sur du MC coeur de cible sur des centaines d'autres requêtes (parfois bien plus judicieuse en matière de ROI). Je ne crois donc pas à une charte de prestation mais à une charte commerciale. Eduquer sur le discours des prestataires... Je gagne des contrats tous les jours face à des clients lassés par le marketing à 2 balles... ++

Moi. Et je compte bien (avec mes équipes) garder ce client le plus longtemps possible. Et pendant notre relation gagnant-gagnant "durable", là je l'éduque. Ce client là m'en apporte 10 autres. Le plus difficile c'est de réussir à valider un contrat sur les seules bases d'obligations de moyens ! La voilà la charte !!!

Bien envoyé ! ++

Elle es bien bonne celle là... Je leur conseillerai alors de se rendre directement chez les auteurs de la charte

Oui à une charte établie par un groupe de réflexion universitaire mais pas à un instrument politique visant à détourner l'attention sur l'historique lamentable de ses auteurs. Ce marché a 10 ans. Le ménage se fera dans les 10 ans à venir. Les OR y contribueront largement; ce sont eux les pilotes... Le rôle du référenceur n'est pas d'éduquer le marché. C'est là le risque ! Un descriptif à J n'est plus vrai à J+1 et ce n'est pas près de changer. Toutes les règles d'un référencement manuel sain sont à la portée de tous les publics. C'est la valeur ajouté de la corporation du référencement d'appliquer ces règles comme il convient pour sa clientèle et de se mettre à jour pour garder ses clients pendants de nombreuses années.

C'est un peu vrai mais on peut aussi le dire comme ça : Plus un site à un référencement "pertinent" sur Y et MSN, mieux il marchera sur GG...(pour qui, à long terme, rien ne doit être laissé au hasard)

3x, 4x, peu importe Vous m'accorderez qu'il convient de ne pas cracher dans la soupe (voir ma réponse à Thick plus haut...) Vive Google ! Vive MSN Et les autres... ++

C'est bien ce que je pensais. Les réponses professionnelles de Marie et de Cendrillon suffisent. Merci les filles... Merci aussi à Jan et Americas pour leurs compléments. Voilà qui modère ! Vous voyez thick, il faut considérer tous les OR, sans exception. Pensez aux personnes qui y travaillent, cela vous aidera peut-être... ++

Bonjour Jeff, Je sais bien tout ça mon ami et je ne crois pas à ce moyen fallacieu de rassurer une clientèle au travers d'une charte rédigée par des référenceurs ayant eu largement l'occasion de franchir la ligne jaune par méconnaissance et pour atteindre très rapidement leurs objectifs commerciaux. Les professionnels des NTIC qui veillent sérieusement à l'évolutions des consignes éditoriales et qui investissent dans la recherche pour mesurer le poids les algo savent être pro actifs et ne mettent jamais le site d'un client en danger. leurs résultats sont plus long, cependant l'incrémentation récurrente a, de fait des résultats indétronables. Leur réputation fait le reste. Amis référenceurs, prenez de la hauteur ;-) De plus ma remarque avait pour objectif premier de valider la point de vue de Cariboo mais c'est gentil de votre part d'être venu à mon secours... ++

1. C'est ça : Un pôle de veille technologique et concurrentiel a plus d'avenir qu'un pôle de ressources techniques qui, Comme pour les WA, perdra peu à peu de sa valeur ajoutée. Du reste d'excellents référenceurs depuis l'origine de l'Internet l'on bien compris. Ceux là n'ont aucun besoin d'adhérer à une charte. Il travail comme les OR le demande, point ! 2. Oui encore : Voilà un vrai vecteur de VA dans ce métier. Ce qui compte ce n'est pas la visibilité à tout prix, sans stratégie. ++

Personne !?! C'est un peu éxagéré, ne pensez-vous pas ? Je vous assure que je connais 1 internaute qui ne sait pas encore que Google est un OR plus important que MSN. 1 autre, connaissant ces 2 OR, n'a pas hésité à me dire qu'il préférait MSN. C'est dingue non ? SVP, ne l'oubliez pas. C'est un internaute libre...