LaurentDenis

Vite fait : on dirait bien le premier cas de figure, celui où IE5 et IE5.5 déforment tes largeurs en les calculant à leur manière (box model microsoft). Les autres navigateurs appliquent un mode de calcul "standard" de la largeur de ta boîte de contenu (box model CSS2). Voir http://openweb.eu.org/articles/dimensions_boites_css/ pour les explications et un hack CSS simple.

Je n'ai pas le temps de regarder ta page en détail, mais les deux sources de problèmes classiques avec un menu en float dans IE5 sont : - le modèle de boîte IE (des padding/border à modifier pour le contenu) - le bug d'IE sur les flottant (une marge à réserver pour le flottant) Si personne ne s'y colle, je tâcherai moyen demain matin... Mais surtout, pour pouvoir tester facilement le rendu graphique dans divers IE, je rappelle que Ryan Parman a modifié les IE 3 à 6 pour qu'ils puissent être utilisés en "standalone" et cohabiter dans la même session de Windows. J'ai en ce moment ton site ouvert simultanément dans les IE 4.01 - 5.01 - 5.5 de Parman et dans le 6 d'origine. Un petit menu additionnel dans FireFox ou dans Opera avec les "ouvrir la page courante dans IE..." qui vont bien, et les tests de rendu deviennent une vrai partie de plaisir ça se télécharge ici : http://www.skyzyx.com/downloads/ (Ne pas installer la version 6 de Parman si on veut garder un IE pleinement fonctionnel, mais garder sa version d'origine. On y perd en effet quelques fonctionnalités comme les favoris...)

Bienvenue au club

Ah ! Il faudrait l'épingler, celui-là, car c'est un vieux classique et il revient souvent ici Tes menus sont décalés vers la droite dans FireFox, Mozilla... en raison d'un problème de margin/padding. Les marges gauches des listes <ul> ne sont pas gérées de la même manière par IE/Opera et les navigateurs basés sur gacko (Mozilla...) - IE appliquer par défaut aux <ul> une marge gauche de 40px par défaut - gecko leur applique un padding gauche de 40px par défaut Ici, tu as spécifié une marge seulement : - tout va bien dans IE qui applique ta marge et un padding-left: 0 par défaut; - tout va mal dans Gecko qui ajoute son padding-left: 40px par défaut à ta marge. Pour régler l'indentation, il faut donc spécifier à la fois la marge et le padding gauche. Voir http://devedge.netscape.com/viewsource/2002/list-indent/ (en anglais. Je l'avais traduit autrefois, mais le site devedge a été arrêté avant que la traduction ne paraisse... Il faudrait que je republie ça quelque part )

Hélas, IE est à la fois très limité en fonctionnalités et très peu personnalisable. Tu devrais essayer un navigateur qui te permet de multiplier les "onglets" ou "pages" dans la fenêtre du navigateur : une seule session du navigateur est ouverte, contenant autant d'onglets que tu veux. Tu gardes ouvert en permanence l'onglet de ta recherche, et tu ouvres les différents liens dans d'autres onglets. Tu trouveras cette fonctionnalité dans : - opera (qui semble avoir été le premier navigateur à procéder ainsi): http://www.opera.com/ - Mozilla ou FireFox : http://www.mozilla-europe.org/ Tu découvriras également dans ces navigateurs de nombreuses autres fonctionnalités qui les rendent beaucoup plus agréables à utiliser qu'Internet Explorer : blocage des popups, zoom graphique (opera), intégration des moteurs de recherche de ton choix dans le navigateur... Et tu bénéficieras en outre d'un navigateur plus "sécurisé" qu'IE.

Ton problème ne vient pas des propriétés background (globalement bien supportées), mais de la propriété height de la div vide utilisée pour placer cette image : - height:100% est très inégalement supporté et son utilisation toujours risquée dans ce contexte. Ici, IE5 et 5.5, ainsi qu'Opera, ignorent cette hauteur en pourcentage. La div étant vide, sa hauteur calculée est nulle et ton image d'arrière-plan n'apparaît pas. - cette div vide est de toute façon inutile puisque tu peux styler directement l'élément de contenu réel concerné. Il te suffit d'appliquer les propriétés de background (ici en notation raccourcie) à la div contenant le tableau, en remplaçant la marge gauche de celle-ci par un padding : #centre { padding-left: 20px; margin-right: 210px; background: url(barre.png) #fff 0% repeat-y scroll; } Si tu souhaite que ce bandeau borde la totalité du contenu de la page, appliquer le même principe au body. Dans les deux cas, le contenu détermine une hauteur calculée non nulle, et l'arrière-plan peut s'afficher. En conclusion : - ce problème de hauteur est une difficulté fréquemment rencontrée quand on passe à l'utilisation de CSS, car l'implémentation médiocre de height ne permet pas de faire "comme avec des tableaux". - pour passer à css, ne pas se dire "je mets une div là où je mettais une cellule", mais chercher plutôt à appliquer les styles aux éléments réels balisant le contenu.

C'est le code généré pour la page d'erreur 404 qui est à revoir (présence de <BR> dans le code). D'autre part, par souci de compatibilité, les syntaxes du type <img src="images/banniere.gif" class="border1" alt="Lézoulien, quatre locations dans le Cap-Sizun"></img> ne sont pas recommandées, quoique valides et conformes.

D'après http://bugzilla.mozilla.org/ Firebird et FireFox ont plusieurs bugs liés aux favicons. Selon les cas, le favicon n'est pas reconnu, ou ne s'affiche que temporairement, ou uniquement dans l'onglet et pas dans la barre d'adresse... En particulier, pour être reconnu, le favicon doit être présent à la racine du site, si j'ai bien compris. Je me demande s'il n'y a pas un mécanisme de recherche automatique du fichier favicon.ico à la racine du site. Il faudra que je modifie le test pour m'en assurer.

Je me suis permis de reprendre le test avec deux icônes différentes, pour faciliter les choses : une rouge en ico, une bleue en png : http://test.blog-and-blues.org/ Et le code que tu as utilisé : <link rel="icon" type="image/png" href="/favicon.png" /> <!--[if IE]><link rel="shortcut icon" type="image/x-icon" href="/favicon.ico" /><![endif]--> [edit : grosse sottise effacée] Pour l'instant, mes résultats sont les suivants : Restituent le png : - Opera 7+ quand il s'identifie comme opera - Mozilla 1.6 - Safari 1.2 (d'après la preview de http://www.danvine.com/icapture/) Restituent l'ico : - Opera 7+ quand il s'identifie comme Internet Explorer ou comme Mozilla - FireBird - FireFox 0.8 - IE 6 Win Malheureusement, une config particulière des IE que j'utilise ne me permet pas de tester pour IE5.5 et IE5. Qu'en est-il chez vous ?

Plus le temps passe, plus j'apprécie ces petites conversations matinales fructueuses Enfin, matinales... pour ceux qui habitent du bon côté de l'océan ! A mon tour de te retourner une vieille question, Denis : tu dors quand ? )

Tiens, un vieil exemple de Flash dont je ne me lasse pas. Ce n'est pas accessible, ni standard... mais il y a un contenu et le Flash s'y justifie pleinement. http://thierry.gagnon.com/mort2/default.htm A noter que l'auteur n'a pas cru bon de faire une intro Flash pour son site : http://thierry.gagnon.com/ Et qu'il montre qu'on peut faire aussi d'excellentes choses animées sans Flash. Celle-là, c'est ma préférée (et celle de mes enfants, mais bon, j'ai toujours eu une âme d'enfant ) http://thierry.gagnon.com/carotte/carotte.htm

En effet Pour ma part, par simple considération pragmatique sur un sujet extérieur aux standards, j'en suis resté au .ico et au link microsoft... Mais une bonne pratique ne serait-elle pas de : - proposer le favicon au format png avec le link qui va bien pour les navigateurs qui le supportent, - et proposer le favicon au format ico avec le lien microsoft pour IE Le tout étant réalisable, il me semble, avec un simple commentaire conditionnel. Faudrait prendre le temps de tester ça, un de ces jours... Qui s'y colle ? [édit] typos

Quelques précisions, au cas où, pour partir sur de bonnes bases : - pour ma part, je ne fais pas de Flash... parce que je n'en ai jamais eu besoin, mais ça ne préjuge d'aucun jugement sur la chose - je citais cet avis parce que, dans la discussion en question, il n'avait rien d'un troll; - j'ai horreur des trolls. - il y a de bonnes choses en Flash. Je fais partie des 2% qui regardent l'intro en Flash quand je la vois pour la première fois et si elle m'accroche, m'apporte un info, etc... ce qui est très rare. Sinon, je zape ou je vais voir ailleurs. En fait, honnêtement, une intro en Flash me donne plutôt envie de fuir, connection lente ou pas. Alors, il faut que le contenu qu'il y a après soit vraiment pertinent. Je fais surtout partir des 98% qui zappent à la deuxième visite, quand je reviens. Ah oui, c'est vrai, il ne faut pas bookmarquer le lien de la page d'accueil sur ce site... Et souvent, c'est la carte du site (quand il y en a une) que je retiens, faute de mieux. Je poserais la question sous cette forme : une intro flash apporte-t-elle une information qui la justifie ? La seule plus-value "techniciste" ou le "prétexte esthétique" subjectif la justifient-ils ? Et pour le problème de Flash en général : l'outil n'a rien de gênant en lui-même (sauf son aspect propriétaire). Mais il incite, actuellement, à faire tout et n'importe-quoi avec une dangeureuse facilité.

Je cite un avis lapidaire donné dans une discussion sur les différences de rendu selon les config utilisateurs par un flasheur de la première heure : Excessif ? Sans doute, pour la fin. Mais je retiens avant tout le passage sur l'intro en flash zappé par 98% des visiteurs... autrement, à quoi sert le "skip intro" ?. Et pour quelques liens plus nuancés et plus argumentés, cette liste des problèmes soulevés par Flash

Hum... Voici ce que j'ai trouvé ce matin en farfouillant dans les plugins HTML-Kit : http://www.chami.com/html-kit/plugins/info/extchars/ Il ajoute une barre d'action complète permettant de gérer à peu près tout ce qui se fait en matière d'entités caractères et numériques. Bref, l'usine à gaz de l'entité Ce n'est pas tout à fait le bouton sur-mesure que tu cherches (et moi aussi), mais il me semble déjà bien plus pratique que les plugins séparés que j'utilisais jusqu'ici... Merci de m'avoir donné l'occasion de le découvrir

En fait, il n'existe aucune norme W3C en matière de favicon. La technique a été créée par Microsoft pour IE, avec le format ico et la recherche automatique d'un fichier favicon.ico à la racine du site, puis un link propriétaire. Par la suite, d'autres navigateurs ont suivi en ajoutant les format jpg et png, et on a cherché pour Mozilla d'autres manières de créer un <link>, un peu plus proches de l'esprit des standards, mais au fond tout aussi liées au navigateur. Il y a donc diverses syntaxes et formats possibles, du strictement propriétaire à l'a-peu-près standard. Voir - Marc-Aurèle Darche dans Icones de pages web (la bonne manière) - FaviconEtWikiNi En l'absence d'une norme réelle, et sachant que les diverses syntaxes du link sont valides... à chacun de faire son choix. Par exemple, par souci d'interopérabilité, OpenWeb utilise... le format propriétaire ico qui est le plus largement supporté S'il fallait chercher une méthode vraiment conforme aux standards, ce serait plutôt du côté d'une inclusion de RDF dans le HTML...

Comme le rappele très justement Monique, le HTML 4.01 Transitional autorise ce type de syntaxe, voir http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/intr...ut.html#h-3.2.1 Bien que dreamweaver ait fait des progrès considérables, il est encore loin d'être un outil de travail fiable en matière de standards Quelques précisions sur HTML-Kit et Tidy : HTML-Kit lui-même ne valide... rien du tout. C'est un plugin développé à partir d'une autre application qui s'en charge pour lui: Tidy. Et Tidy, en fait, n'est pas un validateur, mais un outil d'aide à la correction du code. Bien qu'au fil des versions elles aient été considérablement réduite, il commet encore à l'occasion des erreurs. C'est un outil en constante évolution, maintenu aujourd'hui par http://tidy.sourceforge.net/ Donc : - la validation finale doit être faite avec le validateur du W3C (ou celui du WDG) - il faut veiller à utiliser la dernière version disponible du plugin Tidy (celle du 28-Apr-2004 actuellement), disponible sur http://www.chami.com/html-kit/plugins/info/htmltidy/

Puisqu'on dérive sur le sujet : j'utilise principalement Opera 7.50, doté d'une version personnalisée du menu Web-dev de Toby Inkster, lequel me permet d'ouvrir la page en cours dans les divers Gecko (FireFox, Mozilla, NS4.7 hélas aussi...), dans les divers IE 3 4 5 6 et dans Lynx.

Un message de Denis dans un autre thread me rappelle que j'oubliais un plugin bien pratique, le Générateur de Lorem ipsum, qui fait aussi des textes aléatoires en français.

Que veux-tu dire pour les caractères spéciaux ? Sinon, je suis très intéressé par l'idée de créer une ressource en français sur HTML-Kit, prenant le relais du travail de JP Boussac. De nombreux plugins peuvent être aisément francisés, des configurations simplifiées peuvent être proposées...

Pour l'indispensable : - Télécharger HTML-Kit - Menus en français - Mise à jour de Tidy 2004 (correcteur de code) Pour la documentation en français, voir les très bonnes pages de Jean-Paul Boussac : - Les astuces et trucs - Préférences dans HTML-Kit - Personnalisation de HTML-Kit : fenêtres, menus, plugins, raccourcis claviers et sauvegarde - Les éléments des menus de HTML-Kit Je ne sais plus où, il explique comment intégrer TopStyle dans Html-Kit. Pour quelques plugins que j'apprécie personnellement : - transforme une série de lignes en autant de <li>...</li> - Transforme les espaces normaux en espaces insécables devant les signes de ponctuation doubles. On peut faire aussi à la main Ctrl+Shift+Espace. Le plugin insère l'entité caractère &nbsp; Si vous préférez l'entité numérique , il suffit d'éditer le fichier de plugin et de remplacer les &nbsp; par des &#160; - Un autre plugin du même type - Convertisseur lettres accentuées/entités caractères - Convertisseur lettres accentuées/entités numériques - Duplique une ou plusieurs lignes de code d'un clic - Encodeur rapide pour < > &. On peut l'éditer et le simplifier pour ne conserver que la conversion des & en & (pratique pour les urls) - Slugs, gestionnaire de couleurs avancé - Table Designer (nécessite l'achat d'une licence HTML-Kit) - Visualiser la strucuture d'un document et naviguer dedans (la version bêta est gratuite, la version final nécessite la licence HTML-Kit) A voir aussi, un Gestionnaire d'images... Le générateur de plugin permet de faire ses propres outils sur mesure très facilement Enfin, on peut intégrer Aspell version française comme correcteur orthographique (je l'ai fait, mais je ne retrouve plus la manip...) ou OpenOffice, ou Word (Voir les explication de Jean Paul Boussac) Voilà pour un premier jet

Quelques précisions sur &shy; : - Ce bug de Mozilla remonte à... juin 1999. A l'origine, Mozilla traitait tous les &shy; comme des tirets normaux et les affichait donc dans tous les cas, césure ou pas. Puis, cela a été modifié en décidant d'ignorer temporairement les &shy;, en attendant une correction définitive... que l'on attend toujours - Safari supporte correctement le pseudo-tiret de césure, comme IE5+ et Opera7+ - Mais plusieurs navigateurs anciens (IE4 et NS4 semble-t-il) affichent le tiret dans tous les cas, y compris lorsqu'il n'y a pas de césure. Anti&shy;constitutionnellement sera donc toujours rendu sous la forme Anti-constitutionnellement, ce qui n'est pas vraiment souhaitable... - à titre de consolation : CSS3 apportera une solution avec la propriété word-break.

Oui et non : une fois répondu à la question à l'origine du sujet, pourquoi ne pas approfondir ?

Je vais tâcher de mettre un peu d'ordre entre mes plugins personnels, les plugins "officiels" et les astuces de configuration pour poster ce qui peut servir. Mais au fait, savez-vous qu'il n'y a, il me semble bien, aucune ressource française/francophone pour utilisateurs d'HTML-Kit... Un option à ouvrir pour le Hub ?

Denis, qu'en est-il en termes de coûts (supportés par le client ou non) ? [edit] Désolé, je reformule : Denis, qu'en est-il en termes de coûts ? Est-ce le client qui supporte totalement ce coût ? Est-il de son intérêt de rester persuadé qu'il faut le supporter ? Est-il vraiment de ton intérêt de l'en persuader ?