Rockz

((Apartée >> Je comprends pas là Dino, peux-tu préciser ? Je pensais que CSS et blocs permettaient justement à l'utilisateur de consulter un site qqsoit la dimension du navigateur. Pas de soucis Monique Tu parles ici de l'intégration d'interfaces en proportionnel avec CSS/XHTML, qui permettent de s'adapter à un éventail le plus large possible d'internautes. On est d'accord dans ce cadre; en parlant du "gout du plus grand nombre", il s'agissait alors de l'adaptation au public dans les cadres littéraire, musical, .. où le fait de dire qu'on "se limite en s'adaptant au public" se justifiait plutot bien Je veux pas paraître lourdingue ni inquisiteur à faire du QUOTE à fond les galoches, mais çà prouve au moins que j'analyse avec attention et interet vos écrits Faut que je me mette aux discussions en PV je crois, 'va faire foirer le sujet sinon; thick et moi avons abandonné le débat des pour/contre de "l'adaptation" en ce qui concerne le topic) <<)) Sinon, on tourne bien autour de la même question, n'attends plus que des témoignages et explications techniques de Photoshopistes et Fireworkers Voir les questions précises dans les postes précedents (le bâteau dérive ..) Pour CSS Zen Garden, les interfaces graphiques les plus complexes (maya, springtime) sont réalisées en "fixe" .. L'interface d'origine avec les nénuphares n'est proportionnelle qu'uniquement sur les blocs n'ayant aucun fond graphique (la colonne de gauche avec les nénuphars en fond est fixe par exemple) A croire qu'il faut se résigner à utiliser un fond blanc pour les blocs proportionnels et abandonner toute recherche graphiqe Allez svp, que ceux qui ont déjà bien planché sur les interfaces graphiques intégrées en proportionnel (ratés, difficultées, points cruciaux, méthodes) nous apportent témoignages et conseils. Les questions se trouvent plus haut Du concret , du technique !

Héhé salut thick, j'ai peut-être été un peu trop virulent desolé (j'aime bien discuster le bout de gras cependant le débat y'a que çà de vrai pour comparer les visions ça roule, on retourne au sujet initial) Pour ce qui est d'une interface graphique découpée en tranches, je te suis à 100% et je vois pas non plus comment intégrer çà en fluide.. Dites nous donc !

Merci pour le lien LaurentDenis, C'est un bon appui pour résoudre ce problème de plantage. Je vous tiens au courant sur les causes du pb et les modifications correctives apportées (sinon, connaissez-vous un utilitaire pour Mac OS 9 et précedents pour gérer et terminer les processus sous MacOs ? J'ai bien trouvé ContrôlePlus, mais ce logiciel n'est compatible que sous Mac OS X .. Je cherche une solution pour éviter de devoir débrancher la prise de courant puis rédemarrer à chaque fois que le site en question plante IE5 et la bécanne par la même occasion; même le bouton ON/OFF de la machine reste inactif après le fameux plantage. Comprends pas comment un simple code HTML peut foutre en l'air une machine, mais bon ..)

Merci Anonymous, Avec toutes les précisions que tu viens de pondre, j'ai de quoi m'occuper un moment, alors les questions attendront Je bosse sur tes conseils, and i'll be back ! (le topic n'est pas mort )

Merci à tous, je n'attendais pas tant de réactions et j'espère que çà n'est pas fini Pour l'image Beatnikk, c'est celle d'un jeune con resté bloqué sur les vinyles de ses parents, et qui ne s'imagine plus la vie sans : Jimmy Page !!! (merci de recentrer le topic) ((>> Ch'tite apartée : Avant de continuer : Là-dessus thick, je ne te suis qu'à moitié. Ca fait très marketinje de dire çà. Je suis bien d'accord pour dire que l'intégration en proportionnel vise un objectif d'adaptation à l'utilisateur, mais le pb n'est pas dans ce topic celui du "je bosse pour moi Vs je bosse pour l'internaute". De plus, pour "le livre", l'auteur ne s'adapte pas à son public, il propose quelquechose de nouveau, qui plait ou non, mais qui ouvre l'esprit. Il en va de même pour la musique (que penser d'un artiste qui crée un morceau "qui doit plaire au public" ..on appelle çà faire du "commercial" non ?). Pour la télé, quand tu vois la daube qu'on nous propose, penses-tu vraiment que les chaînes s'adaptent aux envies des téléspectateurs ? Je crois qu'on le leur impose.. Alors "s'adapter".. Enfin, en Marketing, on dit souvent que "le client est roi" (sous-entendu l'entreprise s'adapte) pour faire politiquement correct, mais un marketeur "anticipe" souvent le besoin, voire même le "crée". Donc même si les sites proportionnels vont dans cette optique d'adaptation, cela me semble faux en règle génerale. Voilà voilà, au risque de faire déraper le sujet, désolé <<)) Sinon, vu qu'on se trouve dans la partie WebDesign, peut-on retourner sur les aspects techniques graphiques ? Beatnikk parle d'"ingeniosité", c'est quelquechose qui se pratique et qui ne s'apprend pas Alors ok, je fais des essais comme tout un chacun de mon côté, mais les "ingénieux" que vous êtes (rouuuh c'est bon la pommade dans le dos ! ) peuvent-ils témoigner ? : Les écueils, les points à prévoir avant de se lancer dans la maquette Photoshop ? Comment concilier un rendu graphique global lorsque que l'on développe une interface graphique propre à chaque bloc ? Témoignages de plantages/ratés graphiques lors de premiers projets en proportionnel ? Et que la boule qui roule amasse la mousse !

Bonjour, Je rencontre actuellement un problème sur un site integré en XHTML et CSS. Lorsque j'en teste la compatibilité sur iMac (navigateur IE 5 version Mac), toutes les pages fonctionnent correctement, sauf l'index qui refuse de s'afficher, et qui au final fait planter le Mac ! On a tout essayé (remplacer l'index par une page qui marche, vider totalement le code le l'index en y laissant juste les balises de base)mais le chargement de l'index du site continue à faire planter la machine ... Est-ce un probleme de feuilles de style ? On dit que IE5 ne gère pas les CSS et l'encastrement de blocs <div> ou autres.. Je ne peux pas vous donner d'URL, le site n'est pas encore en ligne. Qu'en pensez-vous, où est le problème ? Pour le moment, c'est neurones à bloc, ca sature, ca se décourage Merci

Merci pour la précision

Bonjour, Comme un peu tout le monde, je surfe sur la vague d'une intégration web conforme aux recommandations du W3C, qui semble passer par l'utilisation combinée de balises "conteneurs" et de CSS. Le fait est que lorsque on attribue des dimensions proportionnelles à ces conteneurs (en-tete, menu gauche, corps, ..), on obtient bien un site "fluide" (glamour et sexy quelquesoit la taille de la fenêtre de navigateur:D ; le contenu de chaque bloc se déplace en fonction de la taille de la fenêtre), mais on perd alors l'unicité du graphisme (qui semble bien s'adapter à des sites basés sur des tableaux ou conteneurs ayant des dimensions absolues et fixes). C'est cette unité du graphisme qui permet à mon sens de pouvoir associer à un site une belle maquette, une belle interface. Avec les blocs de dimensions proportionnelles, le graphisme n'a plus d'unité et chaque bloc doit être travaillé indépendamment des autres (je ne pense pas qu'une image de fond globale puisse s'allier à cette technique d'intégration, elle serait déformée à chaque changement de taille du navigateur, mais ca j'en suis pas sûr, c'est bancal, c'est pourquoi j'attends vos opinions sur le sujet ) Quelles est votre opinion à ce sujet ? Dans votre boulot quotidien, comment gérez-vous les projets impliquant des sites "proportionnels" ? Vous avez surement dû réaliser des interfaces pour ce type d'intégration : quelles méthodes avez-vous adopter ? quels en sont les problèmes, les écueils, les points à prévoir avant de se lancer dans la maquette Photoshop ? Enfin, ce type d'intégration vous pourrit-il la vie en tant qu'infographistes/webdesigners (moins de libertés ?) ? Enfin, question provoc' (ardisson ardissex !), est-ce que cela met en danger votre profession ? Allez, je stoppe là et j'espère que ce topic va motiver moultes réactions

Citation : "Pour Monique, le XHTML tel quon veut désormais limposer détruit totalement cette courbe dapprentissage très progressive. "Jespère léviter à mes enfants", ajoute-t-elle." Franchement merci l'auteur, le sous-titrage des photos est trop bon

Sybelius, peux-tu détailler ce que tu entends par "penser son site au départ" ? J'ai pris l'habitude de faire des maquettes sous Photoshop (tu en parlais) et de jouer à Jo la découpe juste derrière, et je pense pas pouvoir faire du fluide comme çà .. Quelles règles adoptes-tu ? Quelles sont les pièges à éviter lors d'une conception qui vise un résultat fluide ? (meuh non c'est pas trop large comme question tous liens à ce sujet sont les bienvenus )

Merci Anonymous. Je suis bien d'accord avec toi, mais qu'en est-il quant à l'influence d'une saisie dans l'index du moteur en texte brut ou en HTML ? (dans la mesure où l'internaute saisira du texte brut)

Héhé, merci Frenc Dread Allez, c'est décidé, j'installe le PC au dessus de la cuvette et je me douche plus de toute la semaine tant que le PC tourne !

Bonjour, Je saisis en ce moment les keywords de pages qui vont être indexées par un moteur de recherche interne. Le problème, c'est que j'importe ces mots-clés vers chacune de mes pages au moyen d'un fichier XLS : j'hésite entre copier directement le contenu des cellules dans la source de mes pages web (et ainsi ne pas transcrire les caracteres speciaux tels que le é en code HTML) ou copier ce contenu dans un editeur WYSIWYG comme Dreamweaver pour ensuite recuperer le code source, dûment modifié en bon HTML cette fois-ci. Pour l'instant, je pense ne pas toucher ni transcrire en HTML les caractères speciaux car s'ils sont stockés dans un index et que l'internaute saisit " éclat" par exemple, la comparaison entre la saisie et l'index sera faussée si j'inscrit dans mon index " éclat". Qu'en pensez-vous ? Est-ce que mon raisonnement tient la route ? Les liens à ce sujet sont les bienvenus

Merci Fight c'est bien çà que je recherchais, c'est vraiment poilant ! Merci d'avoir de la mémoire !

Salut, Je recherche un article critique d'un internaute prônant le retour aux <table> et critiquant l'évoultion vers le XHTML/CSS. J'ai perdu le lien mais c'était très drôle et je souhaite le retrouver. Il a mis des photos genre une femme mangeant un Bio de Dan*** sous-titrée "Jacqueline s'interroge chaque jour sur le bien fait des CSS sur son organisme". A vos mémoires ! Merki

Merci Laurent ! J'ai dû me tromper de forum : des réponses si rapides et précises de surcroît, ca ne se trouve que sur PizzaExpressHub Donc ce design, défini comme "fluide", tient au simple fait que les blocs sont dimensionnés et positionnés en % (relatif) et non en px (absolu) (je te repête pour m'assurer que j'ai bien compris =] et pour bien burriner les neurones une bonne fois pour toutes ). Ainsi, voyez-vous un interêt à travailler en dimensions "absolues" dès lors qu'on utilise le combo XHTML/CSS ? N'utilisez-vous que des valeurs relatives (%) ?

Bonjour, Nouveau venu dans le monde pieux et ordonné des standards web, je vois pour le moment dans l'association XHTML/CSS le moyen d'obtenir un affichage parfait du site quel que soit la résolution ou la taille de fenêtre (agrandir/restaurer) du navigateur de l'internaute. Cependant, après avoir consulté les sites XHTML/CSS présentés sur Alsacréations, ces derniers ne suivent pas cet espoir de l'affichage parfait. Contrairement à OpenWeb, lorsque l'on réduit la fenêtre du navigateur sur le site de Macromedia, les colonnes de texte restent fixes (de ce point de vue, on a même l'impression d'avoir à faire à des tableaux) et l'on voit alors apparaître l'affreux ascensceur horizontal (scrogneugneu ) pour pouvoir aller chercher le reste du texte. Pourtant, les 2 sites (Macromedia et OpenWeb) utilisent tous 2 les techniques de conteneurs (<div> ou autres). Quelle est l'explication de ce phénomène ? (Je débute en technique mais kek' ca m'passionne vindiou !) <w3c>A bientot</w3c>

Salut, Si ca peut aider, je crois que seuls les fonctionnaires n'ont pas le droit d'exercer une activité indépendante supplémentaire. Mais pour un salarié, il n'y a aucune restriction (sauf les clauses de "non-concurrence" inclues dans ton contrat actuel , je crois que c'est la même chose que la clause de loyauté dont parlait Cariboo )

Bonjour, Petit nouveau du Web technique et survivant du lavage de cerveau nommé "professional marketing", j'aimerais savoir pourquoi des images dites "libres de droits" ne sont pas offertes en téléchargement mais plutôt facturées à la commande sur des sites comme Zefa.fr. La page d'accueil du site annonce "droits gérés et libres de droits" et permet d'effectuer des recherches parmis les photos "libres de droits" et les photos "à droits gerés". Cependant, dans les CGU, on trouve : "Les photographies mises à disposition par l'Agence, en format numérique ou analogique, sont la propriété de l'auteur ou de ses ayants droits, le client ne peut acquérir que le droit de reproduction et/ou de représentation. Ces photographies ne peuvent pas faire l'objet d'une vente mais uniquement et exclusivement d'une location et d'un prêt à usage." J'ai l'impression que ce détail des CGU contredit totalement la notion de "libre de droits". Qu'en pensez-vous ? Ou puis-je trouver de bonnes photos "libres de droits" pour mon premier site ? Merci d'avance