Denis

Netscape 4.7 ne date pas de fin 1999 ? AÏe, les vacances, ça ne me réussit pas

[Edit: Mais si, Netscape date de fin 1999 et pas de début 98 : ww*.trucsweb.com/Logiciels/trucs.asp?no=98&type=24 !]

Toutes mes excuses, mon erreur. Je m'incline bien bas. Même que dans mes propres notes, je le plaçais en 1999. C'est à moi que les vacances ne réussissent pas.

http://www.cybercodeur.net/weblog/presenta...ateurs/028.html

IE est de 2001, oui, mais lui, n'en parlons pas, je n'ai mentionné que des navigateurs modernes

lol, ah bien sûr, c'est vrai !

Car si tu as réussi à résoudre ce problème, il est certain qu'assurer une compabilité aussi descendante que celle avec Netscape 4.7 t'en apportera d'autres...

Et tout un lot qui plus est !

Pour arriver à satisfaire aux limites de Netcape 4, tu devras automatiquement massacrer ton code qui autrement, aurait pu être beaucoup plus performant. On ne peut demander à un navigateur de supporter des technologies qui n'existaient pas encore au moment de sa propre conception.

À la vitesse à laquel évolue le Web, utiliser un navigateur de 1999 n'est plus sérieux

Loupilo, essaie 1998. Pire, début '98, le premier trimestre si ma mémoire est bonne.

Et pourtant IE 6 n'est pas beaucoup plus vieux que 1999

Hum... octobre 2001 !

Bonjour, vite comme ça, ça a l'air pas mal, mais il y a quelques petites bricoles qui posent problèmes... en voici quelques unes à mon tour (mes observations se limitent à la page d'accueil) :

1. Les cibles de tes hyperliens ne sont pas spécifiées. Il faut leur attribuer un petit attribut title pour corriger le tir. Actuellement, un synthétiseur vocal qui lirait uniquement les liens de la page ne permettrait pas forcément à l'utilisateur de se faire une tête sur la destination de ceux-ci. Et pendant que tu y es, si le lien pointe vers un document dans une autre langue, tu pourrais aussi y ajouter l'attribut hreflang).

Ex. : <a href="" title="texte court et significatif pour supporter le href" hreflang="en">

2. Certains liens adjacents ne sont pas clairement séparés les uns des autres. C'est au moins le cas pour tes liens "Inscription - Newsletter et Forums" qui, bien que clairement séparés par CSS d'un point de vue visuel, ne sont qu'un petit tas de code mis ensemble en réalité. Pour les départager, l'utilisation d'une liste serait d'un bel effet, avec les efforts qui s'imposent pour l'adapter visuellement au design.

Au passage, mes plus sincères félicitations pour un code conforme et une navigation dynamique qui fonctionne sans javascript. Voilà qui donne envie d'aider son prochain !

Toutefois, il te faudrait mettre un accent très prononcé sur la sémantique de ton HTML parce que pour le moment, c'est nettement le point le plus faible de ton projet qui autrement, est d'un très bon calibre. De plus, cette sémantisation de ton HTML te permettrait de te débaresser de cette armée de span qui pollue ton code pour te concentrer à CSS-iser les éléments HTML qui comptent vraiment. Il faudrait également à songer à une séparation plus nettre entre ta structure et ta présentation, en commençant par sortir toutes ces règles CSS de ton HTML et les envoyer dans un fichier externe.

Voilà pour mes premiers commentaires. Bravo autrement !

Et moi, je réalise que je viens tout juste de passer de 7 à 6...

Mis à part le design très rafraîchissant, j'aime particulièrement l'ouverture de Pompage sur un modèle semblable à celui d'A List Apart avec les différents types de classements.

La nouveauté pour les traductions d'ailleurs et le fil RSS sont également très intéressantes.

Un beau bravo !

Sans avoir de réponses concrètes à ta question, je suis d'avis que plus tu nommes spécifiquement, meilleur risquera d'être le résultat. Percer les sombres secrets de Google n'est jamais facile, mais du moins, si tes images ont des noms significatifs, cela aidera tout le monde à s'y retrouver plus aisément.

Outre l'attribut alt qui saura t'aider chez Google beaucoup plus que len om du fichier lui-même, le fait de nommer tes images de manière claire et précise aura au moins un avantage : te permettre de les localiser plus rapidement. Pour ma part, j'ai pris il y a quelques mois l'habitude de nommer mes images en fonction de leur rôle, avec une mini nomenclature qui fonctionne très bien. Par exemple, si l'image en question est un titre pour une page de contact, je la nommerai "tt-contact.png" (un bouton "bt", un sous-titre "st", etc.)

C'est pas sorcier, mais c'est drôlement efficace.

Un grand bravo... mais les isolés de ce monde comme moi pourront-ils un jour espérer pouvoir lire l'intégrale de l'article ?

Pifou a marqué des générations

Oh my god ! Ça remonte à loin cette bd ! Ça ne me rajeunit pas !

Pour répondre plus précisément à ta question, si tu souhaites que nous te donnions notre avis sur les améliorations qui s'imposent, il faudrait d'abord nous filer... l'url

Encore une fois, cher Laurent, de très intéressantes informations !!!

mais pas glop avec Firefox.

Glop ? Qu'est-ce que ça veut dire, glop ?

La meilleure technique serait, semble t-il, celle du Flash Satay, tel que présenté sur A List Apart : http://www.alistapart.com/articles/flashsatay/

Si je comprends bien, en XHTML 1.0 l'utilisation de xml:lang devrait théoriquement suffire. Mais si je veux être certaine que l'information de langue soit comprise par tous les navigateurs, je dois utiliser les deux attributs.

C'est également ma perception, de sorte que j'utilise uniquement l'attribut xml:lang dans mes fichiers, jamais lang (en xhtml 1.0). Pour ce qui est de la rétro-compatibilité avec les anciens navigateurs, je me permet d'émettre un certain doute... je suis sous l'impression qu'ils supportent tous xml:lang... j'imagine que tout dépend de ce que l'on entend par vieux navigateurs.

Voilà une drôle de question

L'amélioration d'un site, ça peut commencer et finir par n'importe quoi.

1. Tu pourrais vouloir commencer par corriger les erreurs de HTML, de CSS ou d'accessibilité qqui figurent très certainement dans tes pages.

2. Tu pourrais vouloir améliorer les temps de téléchargement en compressant mieux tes images, en réduisant le nombre de requêtes http au serveur ou encore, en limitant le nombre de tes fichiers externes en les joignant ensemble quand c'est possible.

3. Tu pourrais vouloir maximiser ta visibilité en travaillant sur ton référencement.

4. Tu pourrais vouloir pousser plus de l'avant les fonctionnalités sur ton site, ou passer tes contenus en BD ou encore, dynamiser des portions statiques.

5. Et quoi encore...

La liste est si longue qu'elle est forcément incomplète ! La bonne nouvelle, c'est que tu trouveras sur le Hub des gens capables de t'aider avec tous ces aspects. Quelles sont tes préoccupations, sachant qu'un site n'est jamais terminé et est toujours hautement perfectible ?

par exemple : mettre le titre suivant :

ATTROUPEMENT NATIONAL

des PME du NET

et de L'INFORMATIQUE

Si je voulais parvenir à ces fins sans utiliser de BR, je me verrais dansl 'obligation d'utiliser le display: block CSS à partir de balises <span></span> dans le <h1>. Pas forcément plus sémantique qu le <br /> par contre, mais la solution a le mérite de ne pas utiliser le BR...

[size=5]<h1>ATTROUPEMENT NATIONAL
<span>des PME du NET</span>
et de L'INFORMATIQUE</h1>[/size]

et dans la CSS :

h1 span {display: block;}

Comment ? C'est tout ce qu'on a ? 17 "misérables" petits carnets Web pour 3424 membres inscrits ?

C'est certain qu'il serait plus approprié d'utiliser des classes CSS sur les images plutôt que d'attribuer les règles CSS sur les <span>... que je soupçonne d'exister uniquement pour organiser visuellement les images...

Et bien alors ? tout le monde est rendu d'accord sur le fond ?

La discussion pourrait très facilement dévier vers l'avenir des navigateurs Web... mais là n'est pas la raison d'être de ce sujet.

Google, un futur monopole ? En fait, je crois que dans son giron, il l'est déjà non ?

Ce qui serait particulièrement troublant, c'est que Google et Microsoft aint trouvé un terrain d'entente et qu'ils utilisent leurs forces respectives pour assurer plus encore leurs suprématies.

Quelqu'un sait ou Microsoft en est avec ses plans de moteur de recherche ? Google qui abandonne l'idée d'un navigateur Web, Microsoft qui abandonnerait l'idée d'un moteur de recherche... du coup, je sens la paranoïa monter !

Je suis de plus en plus d'accord avec toi... j'ai même l'impression qu'au moment d'écrire ces lignes, penser au navigateur comme principal moyen d'accéder à l'information sur le Web n'est peut-être pas une si bonne idée... Google connaitrait-il quelque chose des plans de Microsoft qui lui aurait fait décider de ne pas perdre son temps avec un concept de browser ? Nous le saurons bien assez tôt !

ceux qui sont des paragraphes sont traités comme tels, mais dans la balise div. Car au moment dela création de la "boite" je ne sais pas encore ce qu'il y aura dedans, vu que cela dépends d'une inclusion de fichier txt ou bdd.

Qu'entends-tu par "traités comme tels, mais dans la balise div" ? Que tu remplaces le <p> par un <div> ou que tu inclus un <p> dans un <div> lorsque le contenu est de type paragraphe ? Parce que de mémoire, dans le cas que nous avons observé, il s'agissait bel et bien d'un paragraphe, mais les <p></p> étaient absents.

J'ai bien peur qu'il n'existe pas de solutions magiques pour faire ça malheureusement car il n'existe pas d'outils capable d'intelligemment mettre la CSS en application sur le HTML et déterminer ce qui n'est pas utilisé. Faire l'effort de filtrer tout ce qui n'est pas utiliser comme class, id ou élément HTML (tout en se souvenantde sauvegarder souvent) demeure l'approche la plus sécuritaire pour progresser efficacement dans l'assainissement de ta CSS.

Je connaissait deja ce site ils disent en efeet et ils argumente bien mais pourtant ne donne aucune solution de remplacement

Je sais, des lecteurs me le rapelle aux deux trois semaines...

Dans le planning, l'article sur les cadres devait se faire en deux parties et comme bien des projets, cette deuxième partie n'a jamais vu le jour. Il faudrait bien que je m'y mette un jour, si je trouve le temps. D'ailleurs, il pourrait être intéressant d'amorcer des pistes de réflexion ici pour alimenter cette deuxième partie. Quelqu'un a envie d'y participer ?

Comme pistes de solutions pour pallier aux cadres, je pense bien entendu aux CSS avec l'overflowet aux includes backend entre autres, mais à ce jour, comme il n'existe pas de solutions de remplacement idéales et pleinement supportées, un tel article ne pourrait amener de grandes révélations...

Enfin, je ne demanderais qu'à être surpris.

Encore heureux que Google ait décidé de se désengager du gBrowser...

Ce qu'il y a de dommage (et prévisible), c'est que cette version des faits est aussi biaisée et partisane que l'interprétation arrogante qu'en a faite Tristan dans son blog...

Mais outre ces guerres de clochers qui n'apportent rien de plus que médisance de la part du camp adverse (c'est aussi vrai d'un côté que de l'autre), il est clair qu'une nouvelle guerre se prépare, peu importe ce que les têtes bien pensantes en disent...