monty

Des éditeurs sur Webmaster World annoncent qu'ils ont reçu un mail de Google pour les prévenir que leurs comptes AdSense seraient fermés au 1er juin.

Contrairement à l'habitude, Google prévient et annonce que les revenus payables à cette date seront versés.

Apparemment, les éditeurs en question sont ceux pratiquant l'arbitrage et/ou possédant des MFA. Ils le reconnaissent, et certains semblent générer des revenus AdSense non négligeables.

C'est confirmé par Jennifer Slegg, apparemment par d'autres sources.

Plutôt une bonne nouvelle j'imagine, sauf pour ceux qui sont concernés par ces radiations.

Et s'il en été besoin, cela a été confirmé récemment par Adam Lasnik dans cette interview :

http://www.stonetemple.com/articles/interv...am-lasnik.shtml

(à la fin, mais le reste est intéressant également)

[...]we do not take that into account in our own indexing and ranking, unless it is so incredibly challenging for the Googlebot to follow. And, by that I actually mean really bad HTML with lots of accidentally open tags

[...]the core problem why we cannot use this in our scoring algorithms currently: There are a ton of very high quality sites, pages and sites from universities, from research institutions, from very well respected ecommerce stores, of which I won't name any, that have really crufty sites, and sites that won't validate. On some of these you can view the source and cry. And, because this is quality content, we really can't use that as an effective signal in search quality

Pas de problème de mise en page vu d'ici. Par contre, le papillon à l'intérieur de la bordure des AdSense, cela risque d'être considéré comme un peu limite par Google.

Iwebtools utilise très certainement Yahoo! - comme beaucoup d'autres outils en ligne - pour le dénombrement des liens.

La commande link: de Google est bridée. Si tu veux avoir une meilleure estimation du nombre de liens que reconnaît Google pour ton site, utilise les outils Google pour webmasters.

(Le nombre de liens retourné est également bridé)

Le fait qu'un lien y soit présent ne signifie pas nécessairement qu'il est pris en compte pour le positionnement. Par exemple, les liens en "nofollow" sont affichés .

En ce qui concerne les mots clefs dans le nom de domaine, il faut aussi voir ce que tu veux faire de ton site.

Si, à termes, il a vocation à être un site commercial, une vitrine professionnelle, je te conseillerais d'éviter les noms du style: mot1-mot2-mot3.com , mais de préférer un nom facilement mémorisable et sur lequel tu pourras développer une image, une identité ou une marque.

L'idéal étant bien sûr de pouvoir concilier les deux.

L'URL qui s'affiche sous l'onglet "introuvable", n'est pas la page de ton site sur laquelle est le lien brisé, mais l'URL que Google ne trouve pas et qu'il cherche sur ton site.

Le lien peut avoir été fait sur n'importe quel autre site.

edit: grillé

Une dernière nouveauté annoncée aujourd'hui par Google Webmaster Tools :

Les ancres des liens plus détaillées et plus nombreuses (200), groupées par variations (Majuscules, accents), ainsi que la liste des mots contenus (comme au début) dans les ancres en plus des phrases.

Et une mise à jour de l'outil d'analyse du fichier robots.txt pour tenir compte de la nouvelle instruction permettant de déclarer un sitemap.

http://googlewebmastercentral.blogspot.com...nchor-text.html

Certes, mais il y a "look 2.0" et "look 2.0"

Par rapport à Fuzz, par exemple et au hasard, je trouve qu'il n'y pas photo.

Si je devais les classer sur leurs designs, ce serait Bluegger et Taggle (malgré ses problèmes d'affichage et la traduction partielle) et les autres loins derrière.

Mais je t'accorde que ce n'est sans doute pas le plus important et que c'est une question de goût.

Je remonte ce sujet car je viens de découvrir Bluegger.

C'est un généraliste, mais question design, je trouve qu'il sort vraiment du lot.

Ca s'appelle les sitelinks.

Les explications de Google ici : http://www.google.com/support/webmasters/b...py?answer=47334

Pour du html les commentaires c'est ça :

<!-- commentaire --!>

pour les CSS :

/* commentaire */

bon courage.

Bref, où puis-je trouver des informations que me permettrai de créer ce types de fichiers ? Comment les utiliser ?... Comment faire quoi....

Tu peux déjà regarder du côté de Smarty, moteur de templates :

http://smarty.php.net/manual/fr/

Ici : Web Developer

cette fois-ci, les BL externes et internes sont en diminution

Pas chez moi.

Webmasterworld.com est payant maintenant non ?

Non, l'inscription est gratuite (sauf pour le supporters forum)

Les détails des liens sont désormais à jour.

Et Vanessa Fox confirme qu'il ne s'agissait de d'un léger délai, les résultats définitifs devraient être disponibles pour tout le monde au plus tard aujourd'hui.

Exact le nombre de liens a été mis à jour pour mes sites.

Ceux qui en avaient ont vu leur nombre augmenter et ceux qui n'en n'avaient encore en ont désormais, merci pour l'info Régis, je guettais le moment de la mise à jour des BL.

Par contre pour un nouveau site, si je clique sur le nombre de liens externes pour en voir le détail, au lieu d'en avoir la liste, Google affiche "aucun lien trouvé"...

Peut-être trop tôt ?

Oui, google le conseil dans leur faq!

Tu pourrais me montrer la page ou tu vois ça s'il te plait ?

C'est à dire que si un de tes rédacteurs est loggé, il ne puisse pas voir des pubs contenant son propre code AdSense.

J'ai édité mon message précédent, rapport aux images sur ton site.

C'est légal à partir du moment ou il n'y a pas 2 comptes affichés en même temps.

Le channel est un plus mais facultatif dans la mesure où tes utilisateurs peuvent utiliser un critère d'url.

Tu aurais peut être intérêt à mettre en place un sytème de non affichage d'un compte lorsque la page est affichée par le détenteur du compte pour leurs éviter le risque de cliquer sur leurs propres pubs.

Par contre, les images dans les encarts AdSense sur ton site, question "conformité avec les CGU" je suis pas sûr, je te conseillerais de les enlever...

Il y a également http://www.pioche.fr/ qui se spécialise dans l'actualité culturelle, technologique et scientifique.

Je suis pas trop sûr, je n'y ai pas prêté beaucoup d'attention.

A priori, début décembre, ça doit être là que j'ai fait les dernières modifs avec cette page mal codée.

Oui, j'ai vu pour l'erreur, j'étais en train de la modifier juste au moment ou il est passé, parce que me suis rendu compte de l'erreur juste après l'avoir uploadé.

Mais bon, c'est surtout cette différence entre le fr et le com que j'aimerais comprendre, pour l'indexation, je suis pas particulièrement préssé.

Je vais continuer de voir comment ça évolue et si ca s'aligne pas j'essaierais autre chose que la patience

Merci en tous cas.

Qu'est ce qu'elle a de particulier cette redirection ?

Et pourquoi une page est elle présente sur le fr et pas sur le com ?

J'avoue que je vois pas

Non rien avec l'URL non plus dans yahoo.com. (Dans fr.yahoo.com, il sort en premier.)

Pour la fiabilité de Site Explorer, je sais pas, mais ce que je trouve bizarre, c'est qu'il me dise :

URL not found

We were unable to find any results for the given URL in our index

Alors qu'il reconnait un certains nombre de backlinks et qu'il y a au moins une page indexée sur fr.yahoo.com.

Le site c'est le second de ma signature, je pensais que la puissance du Hub faciliterait l'indexation (c'est pour ça qu'il y est encore d'ailleurs).