IDfr

f_trt, tu en connais beaucoup toi des internautes qui n'affichent ni les javascripts ni les images. Sincèrement, ce genre de types, si ça existe, ne sont franchement pas des internautes potentiellement intéressants pour un site internet un tant soit peu travaillé. Quant à la guerre entre LOG et TAG, bien sûr que si elle est d'actualité. LEs deux technologies n'ont rien à voir, Awstat mesure tout ce qui vient eprcuter votre serveur, et ne croyez pas que Google soit assez naïf pour divulguer à tout le monde les identités de ses spiders. Ils en donne un ou duex, comme ça on est content de les voir passer, mais la grande majorité des vrais spiders et crawler sont parfaitement ininidentifiables (sinon on se ferait un plaisir de les amener sur les pages dont le contenu est bourré de mots clefs spéciaux, loin des véritables pages que voient les utilisateurs). De plus des outils LOG comme Awstat mesure fréquemment une variation d'audience de plus de 3 fois supérieure à la réalité (comparez vos propres mesures), pour des sites qui ont des backlinks importants évidemment. (puisque ce qui va généré un trafic serveur, ce sont els spiders qui vont suivre ces backlinks). Vous pensez vraiment que les outils gratuits ont la moindre comparaison avec des outils payants ? Google Analytics et PhpMyvisit sont les seuls à tenir les rangs, tant qu'on n'est pas un site trop gros.

Oui, je ne comprend pas bien ce que tu cherches. Si c'est de savoir si les utilisateurs arrivent plus sur un site par accès direct, par moteurs, ou par liens, ça ira, on a des données; Si c'est de savoir par quels moteurs ou annuaire ils arrivent sur un site en général, pareil, on a des données. (Google à 90 %) Parce que je ne vois pas ce que tu veux dire par "autres types de sites"; Des sites de référence sur le thème recherché ? (ça devient vite un annuaire non ?)

180 par mois... c'est bizarre comme tarification. Plus souvent, c'est un prix fixe, avec un plus par mois concernant le maintenance. 180 par mois pendant combien de temps ? Tant que durera le site ? Admettons que tu le refasses dans 2 ans, ça te fait 4320 , c'est bien ça ?? Si c'est ça, c'est trop pour la piètre qualité du site, mais le module d'achat en ligne peut coûter cher. Le prix est raisonnable en soi (dans le principe), mais trop cher pour le résultat et la prestation.

J'ai testé pour ma part 4 outils de stats en même temps sur les mêmes sites. Si au niveau des modules et des données d'origine je n'ai pas toujours exactement la même chose (algorithme de calcul différent pour me présenter les données jugées les plus importantes), au niveau des chiffres j'ai exactement la meêm audience entre tous les outils qui utilisent le système de marquage par TAG. Wysistat, yourstats.com, Google Analytics et un 4e dont le nom m'échappe (que j'ai viré à cause de la pub). Les chiffres sont à 1000 lieues par contre des données de Uchrin et Awstats. Pour une raison bien simple, ces stats basées sur des logs ne sont pas fiables. Concernant cette réponse C'est pour ça que des organisme comme l'OJD ont vu le jour, pour harmoniser et certifier les méthodes d'analyse.

Pour le livre d'Or, insérer un cadre de contrôle (où tu demande de recopier les 4 chiffres affichés aléatoirement) Pour le Chat, je ne vois pas comment naît ce problème.

Je suis en train de tester. Au-delà de l'aspect FUN du truc, qui est indéniable, je me demande vraiment quelle utilité concrète ça peut avoir sur un webmaster. Effectivement, comparer (de manière empirique donc) les changements de clics que provoquent une nouvelle interface graphique... Franchement, je crois que les résultats sont trs prévisibles. J'aimerais bien avoir un cas concret (et argumenté, pas juste "fun ! J'ai la preuve de ce que je pensais en image") d'utilisation de ce genre d'outil.

moui. En général tu sais déjà où sont les boutons les plus visibles. Le problme c'est qu'on ne peut pas mettre tous les boutons au même endroit.

Quelles sont les limitations dues au marqueur seul ?

(Google Analytics ne s'occupe pas des logs. Il fonctionne par TAG)

Bof. Cet outil ne m'a jamais vraiment convaincu (même si je ne l'ai pas encore essayé). Savoir où les gens cliquent le plus, c'est assez prévisible quand même: - là où il y a un lien (ou un bouton) - les liens le plus sollicités du site (qui correspondent aux mots clefs les plus utilisés pour accéder au site) Je préfère les mesure du regard : où se porte le plus la pupille de l'oeil sur un site. mais évidemment, ce genre d'analyse n'est pas disponible comme ça !