Aller au contenu

Florent V.

Webmaster Régulier
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    65

  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Florent V.

  1. Florent V.
    Ça dépend. Pour ma part, je trouve que c'est plutôt une mauvaise pratique. Les marges ou padding par défaut problématiques ne sont pas nombreux, et mieux vaut éviter d'enlever certaines marges par défaut qui participent de la lisibilité d'un document. Car si on met tout à zéro, il faudra tout re-spécifier sans rien oublier. C'est avec ce genre de pratique qu'on se retrouve avec des sites qui, tout à coup, ont certains contenus complètement collés les uns aux autres. Un minimum de prudence s'impose donc.
  2. Florent V.
    On peut discuter de l'opportunité d'avoir des noms de domaines différents ou des sous-domaines différents pour chaque langue, mais l'essentiel est d'avoir une URL différente pour chaque version d'un document. Partant, ça peut se faire assez simplement, sans jeu compliqué avec des sous-domaines. Il suffira de faire un peu d'URL Rewriting pour avoir des URL du type : http://www.example.com/fr/rubrique/article ou bien : http://www.example.com/rubrique-article.fr ou tout ce qu'on voudra... Une URL identifie une ressource. Deux versions (par exemple dans deux langues différentes) d'un même document, ce sont deux ressources distinces, et il faut donc deux URL distinctes.
  3. Florent V.
    Bonjour, Les cellules de tableau (élément td) ont pour affichage par défaut un affichage de type table-cell. Si on les passe en affichage de type block avec un display: block, ça risque de donner des choses étranges... Quel était l'objectif de la manoeuvre exactement ? On peut voir la page en ligne, pour se faire une idée ?
  4. Florent V.
    J'ai une question toute bête : le lien que l'on veut voir apparaitre avec l'état :visited... il a bien été visité également avec Firefox ? Parce que si Firefox n'a pas visité le lien, il ne pourra pas lui appliquer le style pour l'état :visited, hein.
  5. Florent V.
    Oups, autant pour moi alors.
  6. Florent V.
    Le doctype que tu utilises n'est pas complet. Le doctype valide est le suivant : <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> Source : http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#h-7.2
  7. Florent V.
    Nouvelles du front : finalement, on s'oriente vers une solution commerciale intégrée. Ce qui me semble être le plus raisonnable, en l'absence de ressources en interne pour gérer un serveur, les applications installées et les sauvegardes. Pour info, l'offre en question est ici.
  8. Florent V.
    Bonjour, Le site est-il en français (comme le laisse supposer le titre, les mots-clef) ou bien en anglais d'Australie (comme déclaré dans la balise <html>) ? Attention à la langue déclarée pour un document, elle jouera beaucoup sur le référencement...
  9. Florent V.
    Et pour du 800x600 tu l'as dans l'os, et pour du 1280x[...] c'est décalé, etc. Pour information, Internet Explorer 6 (et à fortiori la version 7) comprend très bien le centrage avec la technique des marges automatiques. Rappel de ladite technique : div#conteneur_global { width: <une certaine largeur>; margin-left: auto; margin-right: auto; } Le seul cas dans lequel IE6 a du mal avec le code ci-dessus, c'est s'il interprète la page en mode Quirks, c'est à dire en interprétant les standards du Web à sa sauce. Et, franchement, vous n'avez pas du tout envie d'avoir des pages en mode Quirks (ou alors soit vous avez une méchante contrainte pour ça -- ce qui est rare --, soit vous êtes maso sur les bords ). IE et le passage en mode Quirks : Alsacréations : À propos du Modèle de boîte Microsoft (ou "quirks")
  10. Florent V.
    Oui. Une précision cependant : il ne s'agit que de margin-left et de padding-left. Les autres marges par défaut sont sensiblement identiques d'un navigateur à l'autre (1em en haut, 0 à droite, 1em en bas, pas de padding). Deux solutions : 1. On met margin-left à zéro, et on précise le padding-left souhaité. Exemple : ul, ol { margin-left: 0; padding-left: 30px; } 2. On met padding-left à zéro, et on précise le margin-left souhaité. Exemple : ul, ol { margin-left: 30px; padding-left: 0; } Dernière remarque en passant : il me semble que le retrait de gauche des listes ordonnées et non ordonnées n'est pas de 40px (contrairement à ce qui est dit plus haut), mais de 2.5em. Pour une taille de texte par défaut de 16px, 2.5em donnera effectivement 40px (2.5*16=40). Si on diminue un peu la taille du texte, par contre, on se retrouve avec un retrait de gauche moins important.
  11. Florent V.
    Tant qu'à faire, je signale ici que Firefox 2 intègre un correcteur orthographique. On peut installer plusieurs dictionnaires, et choisir le dictionnaire (et donc la langue) de référence pour un textarea donné. C'est ma foi bien pratique. J'en suis fan.
  12. Florent V.
    J'ai vu l'offre en question, mais elle me semble plus orientée groupware que partage de documents. À priori, pas d'avantage à cette distrib plutôt qu'une distrib équivalente et sans ces logiciels de groupware et de communication (et moins il y aura de services ouverts, mieux ça sera). Mais le système Serveur dédié OVH + Infogérance Hub est effectivement envisageable.
  13. Florent V.
    J'y ai pensé, mais sans trouver grand chose de concret. Ceci, peut-être : http://dts.doubletrade.com/accueil/ Vise en priorité les architectes et bureaux d'études (même si les fonctionnalités de base de partage de documents peuvent être utilisés par d'autres, je suppose). Pas d'indication sur les tarifs par contre (ce qui n'est guère surprenant), et un formulaire pour seul contact ?... Edit : après contact téléphonique, et pour donner un ordre d'idée, ce service tourne dans les 200-300 €/mois (sans limitation de stockage). À priori trop cher pour mon contact, mais c'est bon à savoir. Si quelqu'un connait une offre intégrée de ce type (et un poil plus économique...), ça m'intéresse.
  14. Florent V.
    Bonjour à tous, Je sais bien que c'est un peu abuser que de vous solliciter à peine arrivé sur ce forum, mais j'aurais besoin de quelques avis éclairés. Un contact et peut-être futur client voudrait mettre en place un serveur dédié avec comptes FTP pour une dizaine d'utilisateurs répartis dans le monde et une interface web pour le partage de documents et ressources (images moyenne et haute résolution, textes, présentations, vidéo). Le FTP servirait à la mise en ligne de leurs documents par les utilisateurs (avec chacun un compte et un dossier dédié), tandis que l'interface web devrait présenter les documents choisis par un modérateur, et dument organisés (titre, mots-clef, si possible recherche dans les documents texte et pdf -- mais ce dernier point n'est pas indispensable). Je me penche actuellement sur des logiciels de GED (gestion électronique de documents) pour voir quelles sont les possibilités côté logiciel. Il voudrait disposer d'un stockage important (en dizaines de Go), et envisage donc un serveur dédié. Le nombre d'utilisateur ne devrait pas dépasser une dizaine (et jamais tous en même temps...), et je me suis donc penché sur les offres de serveurs économiques, en particulier la Dédibox et le Kimsufi d'OVH (ce dernier me semble d'ailleurs très intéressant). Problème numéro 1 : bien que linuxien débrouillard et pas effrayé par la ligne de commande (vive le SSH), je n'ai aucune formation technique solide pour administrer un serveur. Je pense tout de même être capable d'en configurer un pour ces besoins relativement faibles. Mon souci reste la sécurité, mais pour un site extranet non ouvert au public, ça limite peut-être les risques... Problème numéro 2 : il s'agirait d'une prestation ponctuelle (mise en place du serveur et du/des logiciel(s) pour le partage de documents, formation du gestionnaire principal de ce service), sans contrat de maintenance (je ne suis d'ailleurs pas organisé pour en proposer un). Surtout, le contact en question a des moyens limités (association), et pas de ressources en interne pour gérer un serveur dédié. Il est lui-même plutôt capable en informatique, mais plus sur le volet pao, avec une approche très « desktop » d'une utilité très relative pour gérer un serveur. Bref, j'ai bien peur qu'accepter cette mission ne m'amène à fournir un service sans garantie de pérennité, ce qui m'embête un peu (déontologiquement parlant). Pour ce problème numéro 2, trois soucis principaux : - la gestion du serveur en cas d'anomalie (plantage) ; - la sauvegarde des données (je doute des capacités du client à suivre une procédure de sauvegarde fine... surtout sur 20 ou 50 Go de données...) ; - sécurité, mises à jour. J'ai lu attentivement les retours sur le contrat d'infogérance proposé par le Hub, aux tarifs attractifs. Cela donnerait une sécurité pour la gestion normale (sécurité, mises à jour, intervention en cas d'anomalies), mais 1) même peu cher, ça représente un budget non négligeable (même si envisageable) pour l'association en question et 2) resterait le problème de la sauvegarde des données (RAID ?). Et enfin, pour corser le tout, il reste la maintenance des applications mises en place pour le partage de documents. Bref, ce « petit projet simple » me semble nécessiter, finalement, beaucoup de moyens pour être fiable et pérenne : maintenance du serveur, maintenance des solutions logicielles. J'avoue être peu confiant, et avoir des scrupules à proposer ce genre de solution à mon contact qui, bien entendu, veut au final quelque chose de simple avec lequel il sera capable de se dépatouiller tout seul en cas de pépin (un peu comme il se débrouille si son fichier Quark XPress ne passe plus sur la nouvelle version... mais bon, un serveur c'est pas la même démarche !... quand je disais qu'il a une approche « desktop » ). Hantise du fil à la patte, etc. J'aurais donc besoin de tous les avis éclairés sur ces questions. Y a-t-il des solutions que je ne connais pas ou que j'ai pu négliger ? Merci d'avance pour vos conseils.
  15. Florent V.
    Pour faire entendre une voix discordante, j'ai deux sites chez 1&1 et je trouve ça vraiment pas mal comme offre. Pas vu ou senti de faiblesse technique ou de lenteur de connexion (bon, ça n'est pas hyper rapide, mais c'est honnête...). Quant à l'interface d'administration, je la trouve beaucoup plus ergonomique que celle d'OVH. Mais c'est très subjectif. Par contre, je n'ai pas eu l'occasion de tester le support. Voilà, juste pour donner un avis différent.
×
×
  • Créer...