xunil

Pour une définition complète:

http://www.oreilly.com/pub/a/oreilly/tim/n...-is-web-20.html

par les inventeurs du terme.

Cela commence par le mot "platform". Lisez-le en détail, ensuite vous me direz si j'ai bien compris.

Dadou, essaie de bien lire ce que j'ai écrit.

Si on prend une page de Wikipédia, on a exactement un site Web comme on les faisait il y a cinq ans, pour ne pas dire plus.

J'ai expliqué aussi ce qu'apporte Ajax dans le script en question: l'asynchronie...

C'est un site Web 2.0 pour le coté collaboratif, mais je parle des pages du wiki.

En ce qui concerne la démo, elle utilise Ajax pour charger les images full-size pendant que l'on regarde la page (mode asynchrone) ce qui fait que lorsqu'on passe la souris sur une petite image, la grande s'affiche instantanément.

Avant Ajax pour obtenir le même résultat il aurait fallu charger toutes les images avant d'afficher la page d'ou un délai d'attente pénible.

Non pas une nouvelle façon de concevoir les sites, une nouvelle utilisation des sites, on ajoute de l'intéraction avec l'internaute.

C'est bien ce que je voulais dire.

Xunil, je faisais exactement l'exemple que tu viens de montrer ... en 2000, quand j'ai débuté dans le métier.

Les effets de ce genre étaient foison, et ont d'ailleurs été surexploités, ce qui a abouti à une "ringardisation" du JavaScript.

Ce qui est en train de se passer actuellement, c'est qu'on redécouvre les potentialités d'un JavaScript bien utilisé, et on en fait tout un fromage.

Désolé, mais je ne les ai jamais vu. Pour moi, mis à part l'aspect collaboratif, avant le Web 2.0 on avait des pages qui ressemblaient à ... Wikipedia!

Pour finir, ton exemple n'est pas de l'Ajax; il n'y a pas d'utilisation d'XML.

Pour mémoire, je rappelle qu'Ajax signifie "Asynchronous JavaScript And XML", et que le terme est au moins aussi galvaudé que "Web 2.0".

Si c'est bien de l'Ajax. Sur le même site:

http://www.xul.fr/XMLHttpRequest.html

Ajax c'est surtout l'utilisation de l'objet XHR pour charger les données en mode asynchrone, et la démo l'utilise effectivement.

Merci, mais je sais ce qu'est le Web 2.0:

1) le Web devient une plateforme

2) c'est un phénomène social avec les réseaux, blogs, wikis...

3) une économie avec des sites qui en vivent: skype, les sites cité plus haut.

En tant que plateforme, c'est l'enrichissement des sites avec des frameworks: Ajax, Flash ou juste JavaScript.

Encore un exemple:

http://www.xul.fr/ajax/ajax-demo-galerie.html

c'est presque rien, un peu d'Ajax et de JavaScript, mais on ne voyait rien de tel il y a deux ans, et vous pouvez implémenter cela sans problème sur n'importe quel site...

Le Web 2.0 c'est une nouvelle façon de concevoir les sites.

salut à tous,

ne m'en veux pas xunil, je ne te vise pas toi en particulier mais c'est typiquement le genre d'arguments qui me font sourire :

parce qu'il faudrait m'expliquer un peu : on faisait quoi avant le "web 2" ? on gérait les tricots ?

Disons que maintenant on peut avoir quelque chose comme cela:

http://www.airtightinteractive.com/projects/tiltviewer/app/

et avant, en comparaison c'était de la bure !

C'est un fait que Google ne sait pas très bien trier les sites.

Il y a des blogs qui affichent les communiqués des agences de presse qui arrivent en tête des résultats!

Mais le Web 2.0 c'est aussi les sites dynamiques avec une gestion des images, des vidéos etc. De ce coté, un réel progrès. Et justement les blogs ne peuvent pas suivre, il y a vraiment du travail derrière!

Sur les threads consacrés aux hébergements, certains n'expriment que des satisfecits.

J'ai aussi essayé différents hébergeurs, aucun problème par exemple avec NS Conseil, même en hébergement gratuit et depuis 5 ans.

Certains que je ne veux pas nommer sont de vrai gags. Le moniteur se plaint d'avoir du se lever à 4 heures du mat pour aller à Pantin relancer le serveur!

Je ne veux pas dire ce que je pense des autres, les gros à bon marché avec les sites indisponibles à longueur de temps.

Rien compris. Et puis j'ai vu leur démo, apparemment pour simplifier, ils utilisent un tableau JavaScript dans l'exemple. Ce n'est déjà pas convaincant à la base.

Une petite recherche Google avec les bons mots-clés devrait permettre de trouver mieux.

J'ai vu sur un post qu'il est prévu (un jour) le passage d'un plan à l'autre sans réinstallation. Je ne sais pas quand. Pour l'instant, non, ce n'est pas possible.

Et puis il y a quantité d'hébergeurs, pourquoi se focaliser sur les deux qui sont aussi les plus critiqués?

Voir un comparatif:

http://www.scriptet.net/hebergeur-site-web.html

Oui il me semble, les email sont gérés par eux contrairement à d'autres registrars qui ne les gèrent qu'avec un hébergement.

Pas de stats chez OVH depuis trois semaines, problème avec les robots qui sont bloqués, cela fait suite au problèmes de domaines du mois dernier.

Voila ce que j'appelle un bon hébergeur.

Je suis en train d'étudier les offres aux USA notamment freehostia.

Plusieurs webmasters ont noté que Live faisait des requêtes nombreuses sur les sites, qui ressemblent à des visites humaines. Selon un mail du service, c'est pour améliorer leur indexation. Je ne pense que Google perde de son importance. (Ou que Live en ait plus, c'est pareil).

Youtube, PR3, je m'interroge. Surtout que j'ai un site de vidéos très récent (un mois) et qu'il vient de passer de 0 à 3 (merci webmaster-hub!)

Bon je vais bientôt dépasser Youtube!

Chaque lien externe, c'est une chance que le visiteur quitte le site. Je ne mets qu'en bas de page, que l'on ne trouvera qu'une fois la lecture de l'article terminée.

Généralement on préfère que les visiteurs continuent sur les autres pages du site plutôt que d'aller sur un autre, alors je ne comprends pas bien cette stratégie. Le plus probable est qu'ils ne reviennent jamais et qu'ils aillent directement sur l'autre site.

Beaucoup de sites sont passés d'un PR 7 à PR 6. Je ne sais pas si c'est une modification de la partie haute de l'échelle, entre 5 et 10 ou une minoration de l'importance du nombre de lien. Il faut noter que Google.fr passe de 9 à 8. Le valideur du W3C passe de 9 à 8 également.

Finalement, quand un site passe de 5 à 5 c'est une progression!

Remplacer tout cela par un framework Ajax avec effets graphiques?

Sinon on peut avoir des conflits de noms de variables ou fonctions.

Si le site peut intégrer l'API Wordpress et autres, un logiciel comme Live Writer serait idéal. Ou Airpress.

Ce sont sans doute les mêmes personnes qui cliquent, ce n'est pas grave si leur pourcentage est faible par rapport au total des clics, sinon il faut s'attendre à des problèmes.

Quand on atteint les 100 $, Google vérifie le compte et peut éventuellement décider de ne pas payer s'il pense qu'il y un trop grand pourcentage de clics incorrects.

C'était sans doute une bonne idée de mettre l'annuaire et webmaster-hub sur des sites différents?

Il faut surtout s'attacher à la position dans les résultats de moteurs de recherche, plutôt que sur l'indicateur qui est de toutes façon une moyenne.

Mettre les mots-clés dans le nom des fichiers est utile pour les liens entrant, car on ne sait pas ce que sera leur libellé et il oriente les moteurs de recherche...

Pour avoir le même script, je ne sais pas, c'est peut-être un script perso.

Il y a le gadget Google Custom RSS.

Un exemple d'utilisation:

http://www.scriptol.fr/rss/gadget-google-rss.php

et pour la compatibilité Google, pas de problème, of course!

Pas de problèmes à mon avis sauf s'il y a quantité de liens entre les sous-domaines et peu de liens d'autres sites (je parle du cas ou, je n'ai pas regardé).