Xavier
-
Compteur de contenus
380 -
Inscrit(e) le
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Xavier
-
Quand il y a un bug, il y a quasiment toujours un moyen de le contourner. Par exemple en ajoutant un div à l'intérieur des dd peut-être. Mais bon, ça fait du code sale et c'est plus difficile à maintenir. De plus je doute que Firefox soit comme IE ou Netscape et s'accroche très longtemps après la nouvelle version (surtout quand on sait quelles seront les améliorations !) PS : fais attention au redimentionnement, ça passe très mal
-
Le doctype à utiliser pour faire du HTML 4.01 transitionnal est <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> Avec l'URL donc, sinon il est considéré comme faisant partie de cette époque révolue. D'ailleurs c'est étonnant que ça fonctionnait avec IE et Opera... c'est contradictoire avec la ligne HTML 4.01 Transitional doctype without a URL de la page http://hsivonen.iki.fi/doctype/ ...
-
Pourtant j'ai bien dit : (j'ajoute le gras pour que ce soit clair, c'est du XHTML donc forcément ça ne passe pas dans IE ) PS : pour les utilisateurs d'Opera et/ou Safari, si je dis avec Firefox c'est juste parce qu'il n'y a qu'avec lui et Mozilla que le bug pourra être vu, je pense que la page passe bien dans Opera et dans Safari, bien que je n'aie pas eu l'occasion de la tester personnellement dans ce dernier.
-
Pour en revenir au sujet : un des problème que vous pourriez rencontrer si vous ne mettez pas de doctype C'est d'autant plus impressionnant que ça se passe aujourd'hui sur le hub Ne pas mettre de doctype, c'est s'exposer à ce genre de comportement incohérent et incompréhensible (ça a déjà été dit et redit, mais un exemple "vrai" vaut mille discours )
-
sauf si... Ça vous dit un peu d'histoire ? Eh oui, pour comprendre ça, il faut se projetter en arrière dans le temps, à l'époque de Netscape 4 et des tout début des CSS. Netscape 4 gérait très mal (voire même pas du tout) l'héritage des propriétés CSS. Ainsi, les auteurs ont fait ce que tu as fait, mettre en grand le body, et pas de soucis, ce n'était pas hérité, le contenu tableau restait petit. Sauf que le jour où un autre navigateur arrive et supporte correctement l'héritage... il affiche plein de tableaux en grand, donc personne n'en veut. Donc aucun navigateur ne l'a fait ! Aucun ? Attendez, l'histoire n'est pas finie, d'ailleurs elle commence seulement à être intéressante Les browsers modernes supportent très bien l'héritage. Même pour les tableaux. Mais alors... pourquoi c'est petit ici ? La réponse est tout simplement : parce qu'il n'y a pas de doctype. Si votre page n'a pas de doctype, les browsers font du doctype switching. Ils considèrent que si la page n'a pas de doctype, c'est une grosse ****** datant de l'époque de Netscape 4, époque à laquelle les auteurs faisaient n'importe quoi n'importe comment, du moment que ça marchait. Ils adoptent alors une kyrielle (le mot est faible !) de comportements censés émuler les navigateurs de cette époque et leur mauvais respect des standards. Ces comportements "étranges" appelés "Quirks" : Modèle de boites microsoft Mauvaise gestion de l'héritage Support de javascripts bourrés d'erreurs Globalement beaucoup plus d'erreurs sont permises au niveau des CSS, des imbrications, etc. Et des milliers et des milliers pour ne pas dire des millions d'autres comportements totalement imprévisibles et non ou mal documentés, présents uniquement pour des raisons de rétrocompatibilité avec les anciennes pages (voir par exemple une liste non exhaustive pour Mozilla, je pense que d'autres navigateurs ont des listes de ce genre, qui doivent d'ailleurs être assez proches.) Conclusion : ne développez qu'en mode de respect des standards, vous vous épargnerez des comportements totalement incompréhensibles de ce style. D'ailleurs il suffit de mettre un doctype a la page pour que l'héritage soit parfaitement géré (sauf bien sur par les navigateurs datant de cette époque, Netscape 4 et IE-pré-6 (= 5.5 et mois) ) <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> Dorénavant, vous ne développerez plus que des pages avec doctype. C'est beaucoup plus sûr ! PS : attention, évidemment il y a une complication supplémentaire : tous les doctypes ne font pas passer les navigateurs en mode standards Voir http://hsivonen.iki.fi/doctype/ pour plus de détails
-
Comme dit et redit et re-redit dans ce sujet, ta requête est fausse. En l'occurence, tu appelles la page [b]http://www.lemonde.fr/http://www.lemonde.fr (oui oui, tu as bien vu, deux fois le nom de l'hôte collé, donc une page http://www.lemonde.fr à l'intérieur même du site du monde) qui bien entendu n'existe pas ! Si la première fonctionne, c'est uniquement parce que la page [b]http://www.lefigaro.fr/http://www.lefigaro.fr'>]http://www.lefigaro.fr/http://www.lefigaro.fr redirige vers [b]http://www.lefigaro.fr/ (parce qu'ils n'ont pas de page d'erreur 404, c'est donc de la pure chance pour toi.) Ta requête doit donc être ou C'est clair ? Avec / tu appelles la racine du site, autrement dit la page index. Dans GET tu ne dois pas répéter le nom de l'hôte. Uniquement le chemin à l'intérieur du site lui-même. Ainsi pour avoir la page [b]http://www.lemonde.fr/mapage.html tu dois avoir la requête suivante : GET /mapage.html HTTP/1.1 host: www.lemonde.fr Ne pas remettre le nom de l'hôte dans Get. Et au passage ne pas oublier le / au début pour être sûr d'appeler la page depuis la racine (je ne sais pas si les serveurs acceptent autre chose d'ailleurs...) C'est bon cette fois ? Je dois le redire encore ? Je vais finir par me lasser à force
-
Ou sont stockés les cookies Flash sur mon PC ?
Xavier a répondu à Julien L - Forum : Scripts et utilitaires
Pour Firefox il y a l'extension "Objection" qui permets de les supprimer... peut-être pourrais-tu regarder de ce côté-ci -
OOoh ! Comme ce menu est joli sans javascript Quant aux clignottements, la future version de Firefox 1.5 devrait corriger pas mal de problème. Essaye de regarder cette page avec Firefox : c'est Las Vegas (et encore, sur certaines pages il arrive que les titres se trémoussent en défilant !)
-
N'empêche qu'au final c'est de l'HTML qui est généré et envoyé au navigateur/client/visiteur. Et c'est ça qui compte non ? Ce que Dudu voulait dire, c'est que certaines pages en .Net sont écrites... disons... dans un style très personnel ! Et que les développeurs en .NET seraient bien inspirer de ne pas "trop" oublier le HTML quand-même. Parce que des fois, le tag-soup atteint des sommets, et l'accessibilité des planchers
-
Votre opinion : Lecture d'article.
Xavier a répondu à Lagune - Forum : Accessibilité et Ergonomie Web
Pourquoi le "lecteur Windows Media" ? L'accessibilité, c'est aussi l'indépendance d'un matériel/logiciel spécifique -
J'ai l'impression que beaucoup ont tendance à l'oublier... un site bien référencé c'est bien, mais ce qui comte au final c'est quand-même l'utilisateur (bon, il faut que les utilisateurs puissent y venir, mais il y a quand-même de la marge suivant quand...)
-
Je parlais de l'augmentation de la taille de la police. Si je la juge trop petite, je l'agrandis (ou plutôt mon navigateur le fait tout seul car elle est en-dessous du seuil fixé).Et en agrandissant... il y a tout qui est cassé (parce que tout ton fond est fixe). Au passage, je répète que ça ne passe toujours pas sous Opera...
-
Qu'est-ce que Google vient faire là-dedans ?
-
Ne pas oublier dans ce cas de mettre un vrai lien pour ceux qui n'ont pas javascript
-
Avec les colonnes CSS3 ? (Supportées très partiellement par les versions de développement de Mozilla avec des -moz-column-*) ? Autant dire que tu peux oublier tout de suite
-
Tout d'abord tu ferais bien de valider tes pages, car souvent ce type de comportement incompréhensible est lié à des erreurs corrigées différemment par les divers navigateurs. Firefox : le menu est en float:left. Il sort du flux. Tout ce qui suit est s'affiche donc à droite... jusqu'à ce qu'il y ait un clear. Mets un clear:left sur ton #footer. IE : http://css.alsacreations.com/Faire-une-mis...site-web-en-CSS ? Opera affiche encore autre chose, mais je pense que c'est à peu près ce que ça devrait être... Au passage, pense à vérifier que l'agrandissement se fait comme il faut... ce n'est malheureusement pas le cas
-
Un dernier truc : ne pas oublier de définir comme couleur de fond la couleur du dernier pixel de l'image... En effet, ceux qui ont une haute résolution verront la couleur de fond en-dessous de l'image dégradée. Si elle n'est pas la même, ça donne une vilaine coupure (je précise parce que ça se voit assez souvent...)
-
Il a dit qu'il voudrait faire quelque chose comme... Le code HTML à mettre avec mon CSS est du genre : <tr> <td class="rollover"> <a href="monlien">lien1</a> </td> <td class="rollover"> <a href="monlien">lien2</a> </td> <td> <a href="monlien">lien qui ne doit pas changer</a> </td> </tr> (donc à priori tout à fait valide, sauf que les tables ne sont pas prévues pour faire de la mise en forme, mais on admettra que dans ce cas elles sont là pour présenter les données, vu qu'on a pas plus d'infos sur le sujet ) Tu peux également souligner les liens1 et 2 (mais pas le 3) avec le code suivant : tr:hover .rollover a {text-decoration:underline;} [edit] Varan, varan... c'est un tout petit lézart [/edit]
-
Oui, tu donne une classe aux td, par exemple rollover, et le code devient le suivant : tr:hover .rollover {background-color:#f00;} Quand la souris survole la ligne, toutes les cases avec la classes rollover prennent la couleur de fond rouge ! (sauf dans IE bien entendu).
-
ini_set('arg_separator.input','&'); ini_set('arg_separator.output','&'); (à mettre dans un fichier conf si possible). Plus de détails : http://www.php.net/manual/fr/function.ini-set.php
-
C'est vrai que les navigateurs Gecko sont très diversifiés, surement le côté "Open Source" qui permets à chacun d'en faire ce qu'il veut, ainsi que les mises à jour fréquentes... Mais au final, ce qui compte c'est ce qu'il y a sous le capot, et dans ce cas ce qui compte c'est le "rv:XXXX" qui indique le numéro de version (de Gecko, donc de Mozilla). Par exemple la dernière version de Firefox est "rv:1.7.11". Avec ça tu peux savoir avec précision quelle est la "vraie" version utilisée, Netscape 7.2 est "rv:1.7.2", la 7.1 doit correspondre à Mozilla rv:1.4 etc. (Ensuite tu peux comparer avec les dates de sortie des Mozilla correspondants, si tu tiens à avoir une estimation chiffrée.). En tous les cas cette distinction est bien plus représentative de ce que les gens ont vraiment... la carrosserie est nettement moins importante (pour le webmaster que tu es) Je doute que tu trouves encore beaucoup de Netscape 6 (rv:0.XXX), dans ce cas ça accréditerait la thèse d'Anonymus
-
Bon, 2004 c'est pas si loin que ça... 8 mois Et puis Netscape 7 n'est pas si préhistorique que ça (la 7.2 est sortie je pense il y a environ 1 an, peu après Mozilla 1.7) Il faut aussi savoir que IE 5.5 se comporte presque comme IE6 la plupart du temps (je crois que la différence la plus importante de ce dernier est le doctype sniffing, ce qui n'est pas rien je te l'accorde). IE 5 est un peu plus loin... J'en déduis que tu n'utilise pas de CSS ? Parce qu'avec CSS il est facile de faire que la page s'affiche "brute" avec les anciens navigateurs, ce qui permet, si elle est bien construite, de conserver une parfaite lisibilité D'où la nécessité de ne pas faire dépendre quoi que ce soit du javascript, chose bien trop souvent oubliée par les webmasters.Il faut savoir que 10% des internautes ont JS désactive (source, milieu de la page environ, autre source).
-
C'est assez simple, tu prends la (les) CSS de ton site, tu en fais une copie, tu lies cette copie depuis ton blog, et tu l'adaptes jusqu'à ce que tu soit satisfait de la chose Si la CSS est faite assez proprement, ça ne devrait pas te prendre plus que quelques minutes. Comme l'idéal est rarement atteint, tu devra peut-être modifier un tout petit peu le code HTML de ton blog pour y ajouter quelques id et classes
-
Hum... sauf sous IE (Non je suis un peu mauvaise langue, si on a pas défini de hauteur, de largeurs ou de bordures, ça devrait aller. Dans le cas inverse, on n'est jamais à l'abri d'un problème.) Cela dit, la validation n'est pas une garantie en soi. Un code avec des height="0" partout peut être parfaitement valide et s'afficher très bien dans IE (mais évidemment que dans IE). De plus, un code parfaitement valide peut s'afficher différemment selon les navigateurs, et même en ne comparant que des navigateurs modernes. En particulier si on utilise des technologies "avancées" comme CSS2... n'oublions pas qu'aucun navigateur ne supporte encore le test Acid2 (je parle bien sur de version disponibles pour le grand public, à ma connaissance Safari ne passe le test que sur la machine de David Hyatt, ce qui est un peu court, et les autres ne le passent tout simplement pas). Et puis il y a toujours les "quirks" des navigateurs qui font que leurs comportements ne sont pas toujours irréprochables. Sans parler des différences d'interprétations des recommandations qui ne sont pas toujours parfaitement claires non plus (voir la récente histoire des float interprétés différemment par chaque navigateur, et en particulier par Opera). Bref, ça commence à faire beaucoup de raisons pour qu'un code valide ne s'affiche pas partout pareil. Et j'en oublie surement pas mal
-
Tu peux lui-même l'écrire & (moi je viens de mettre 2 fois #38). Ainsi en écrivant &#39; tu obtiens la chose désirée (et pour obtenir ceci j'ai mis 2 #38;) (Attention, ça ne supporte pas la prévisualisation ni l'édition )Effectivement, c'est plus simple avec un espace Je ne connaissais pas le souci avec l'' et IE, ne l'utilisant pas. Mais c'est vrai qu'il gère le encore plus mal que Mozilla (ce qui n'est pas peu dire !)