yep
-
Compteur de contenus
278 -
Inscrit(e) le
-
Dernière visite
Messages postés par yep
-
-
par contre, ton JAVASCRIPT permet de modifier la mise en forme, préfère utiliser les pseudo-classes CSS :hover pour changer la mise en forme de cet élément.
-
Le respect des standards va te permettre de faire du web sémantique, avec du code (X)HTML pertinent qui structure et hiérarchise ton contenu.
La mise en forme de ton contenu devra alors être externalisée de ton code HTML et tu devras avoir recours aux feuilles de styles CSS pour mettre en forme ton contenu.
et là je te conseille rien de mieux que le site de Raphaël qui est une des références françaises sur les CSS (AlsacréationS apprendre XHTML, les CSS et les standards W3C de la conception Web)
pour ce qui est du XHTML, voici une autre bonne ressource : http://openweb.eu.org/articles/xhtml_une_heure/
Attention faire du (X)HTML valide ne doit pas être une finalité, mais un pas vers ce qu'on pourrait appeller la qualité web, par ailleurs cela permet une meilleure interprétation de ta page par les agents-utilisateurs :
- navigateurs graphiques tel que IE, FireFox, Opéra,
- navigateurs textes tel que Linx
- synthèses vocales, braille, et autres (détecteurs de souffle, analyse du regard)
- GSM et PDA
- spiders et crawlers
-
je ne suis pas d'accord, si vous (en)codez correctement votre contenu et votre fichier dans le même encodage, l'utilisation des entités HTML n'a plus lieu d'être.
En clair, elles ont été développées pour pallier le problème d'encodage engendré par des webmasters qui n'étaient pas au courant de cette notion.
-
tout simplement en faisant une recherche sur Google...
et sur WRI : http://www.webrankinfo.com/google/news/inscription.php
-
Google suit le contenu des attributs src et href présents dans une page si ce contenu est une URL.
Donc les liens, les images, et tout les autres appels à une ressource : balise <link>, liens dans un noscript, dans un noframes et dans un noembed; il est donc normal que le PR ne soit pas pris en compte pour l'implémentation d'alternatives.
-
-
je te dirais, si cela ne sert pas à spamer, utilise cette instruction de mise en forme
-
en fait je pense qu'il y a deux niveaux de blacklistage :
- le premier : la commande site: ne renvoie pas de résultats et le PR de vos pages est toujours actif (commande info: ok)
- le second : la commande site: ne renvoie pas de résultats et le PR de vos pages est inactif (grisé) (commande info: ko)
Dans le premier cas, Google a toujours les pages dans son index mais applique un filtre les empêchant de ressortir parmi les résultats. Ce qui permet d'avoir toutes ces pages indexées dès la réinclusion du site (puisqu'elles étaient conservées).
Dans le second cas, les pages sont réellement supprimées (d'où l'inexsitance de PageRank) et lors d'une réinclusion les pages ne sont pas présentes (il faut alors attendre que Google réindexe tout).
-
complétement
non en fait, cela se produit sur les sites de confiance par rapport à la requête faite par les internautes.
Le Trustrank semble y être pour quelque chose
-
pour rappel, link: permet de connaître les liens pointant vers une page seulement. Ton analyse n'est donc pas optimale.
Pense à utiliser linkdomain (seuls Yahoo et Live proposent cette commande) qui liste les liens pointant vers le (sous-)domaine.
-
je parlais de la meta keywords
Webmaster Hub,webmaster,référencement,forum,communauté,hub
sont les mots clés associés au hub:p
-
WH ne reprend que le titre et lui ajoute des expressions clés en fonction de l'endroit où est posté le sujet.
-
question : et pour ceux qui désactive le Flash? ou qui n'ont pas le player Flash ? ou qui ne l'ont pas à jour ? Cela vont'ils pouvoir acccéder au contenu, à l'information présente sur l'ensemble du site ?
La technologie Flash est à utiliser avec parcimonie. Elle est certes facile à implémenter lorsque l'on débute mais est bien trop souvent utilisée pour tout faire (même ce qui aurait pû être réalisé en HTML). Par exemple ton menu de gauche aurait pû être conçu en HTML et mis en forme par des styles CSS permettant ainsi l'accès au reste du site à tout utilisateur.
-
_AT_Mona
je m'en doutais, mais ce que je voulais faire passer c'est tout simplement le fait que les caractères accentués et non accentués, ou autres caractères en langues exotiques, ne sont pas écrits/encodés de la même manière, et donc qu'ils ne sont pas identiques, ce qui amène en réalité Google à proposer des résultats différents, bien qu'il tente de proposer les mêmes résultats (alors qu'à mon goût il ne devrait pas puisque ce ne sont pas les même caractères)
Par ailleurs, l'utilisation des entités HTML n'a été mise en place que pour pallier les problèmes d'encodage de caractères et de fichiers.
Si votre fichier était correctement encodé (=dans le même encodage que son contenu), vous n'auriez pas à utiliser ces entités. De ce fait, si on suit ce que veut Google (à savoir des sites de qualité), j'appliquerais un malus lors de l'utilisation de ces entités.
-
pourquoi ne pas jouer le jeu à fond ?
Je m'explique : propose aux internautes une page présentant leurs fautes d'orthographe et explique leur pourquoi cette page existe. C'est eux qui font les fautes donc c'est pas à nous de pallier ce problème d'écriture. Il faut donc leur expliquer qu'ils ont fait une faute.
Le tout pour éviter cette tentative de spam.
Par ailleurs, les moteurs de recherche savent analyser les styles pour détecter ce type de spam (texte blanc sur fond blanc, contenu caché, etc.).
Le problème c'est qu'ils ne sanctionnent pas tous les sites qui usent de ce déploiement pour spammer les index.
-
je te conseille de lire l'excellent article suivant :
http://openweb.eu.org/articles/jeux_caracteres/
tu comprendras alors que les caractères é et e sont différents.
-
cette inclusion de mots clés dans la page permet en effet de renforcer sa sémantique, mais comme tu le dis Cariboo, cette pertinence sera bien plus accrue via de la rédaction et non ce que l'on peut assimiler à une bonne liste de mots clés, qui pourra être à terme sanctionnable, non ?
Alors pourquoi résourdre un problème de pertinence avec une solution palliative plutôt que préférez résoudre le problème à la source ...
-
ou encore AgentWebRanking
-
C'est effectivement une solution viable pour un impact marketing correcte ayant pour but de prévenir l'utilisateur du changement d'adresse.
Mais question accessibilité, l'utilisateur n'a pas le contrôle de la redirection : évite l'utilisation des redirections javascript, voire du javascript tout court parce que certains utilisateurs ne l'interprétent pas ou le désactivent volontairement.
Par ailleurs, les spiders n'apprécient pas trop les redirections Javascript qui font souvent l'objet de spam.
Maintenant, si tu penses popularité, préfère directement des redirections 301 des tes anciennes URL vers les nouvelles, ce qui permettra de transférer la popularité des anciennes ressources vers les nouvelles.
Concernant le changement d'URL, je te conseille la ressource suivante : http://www.w3.org/Provider/Style/URI, traduite en français sur http://www.la-grange.net/w3c/Style/URI
Deux stratégies donc, ayant chacune des avantages et des inconvénients.
A toi de choisir...
-
<a href="http://www.domaine.com">Accueil</a>
-http://www.domaine.com est un domaine pas une page, préfère -http://www.mondomaine.com/
<a href="./">Accueil</a>
Les moteurs de recherche préfère les URL absolues. Pourquoi ? tout simplement parce que cela leur prend moins de ressources à analyser.
-
Je ne suis pas un pro en ce qui concerne l'hebergement mais une bande passante illimitee (ca existe ca ???) et pas chere en plus ca m'etonne vu les efforts que deploient de nombreux Gros sites pour repondre a la demande et le prix que ca coute!
Je ne suis pas un pro non plus mais -http://www.1and1.fr proposait, fin de l'année dernière, un hébergement de 1Go gratuit pendant 3 ans avec bande passante illimitée, si je ne me trompe pas
Le seul hic, c'est que l'hébregement des sites se fait en Allemagne, donc pas tip top pourle référencement de sites français
-
requête mysql
dans PHP
merci à vous deux pour votre retour d'expériences
je pars donc pour un petit 33*30+10
se sra plus simple 
-
je croyais que le projet Agora était arrêté ?
parce que ce projet a tenté de séduire la communauté SPIP sans y être réellement parvenu et parce que la politique de la mairie de Paris change (SPIP Agora n'étant plus une priorité ...)
-
question : tes sites sont en français ?
Google n�arrive pas à oublier mon ancien site
dans Techniques de Référencement
Posté
1) oui, big brother is watching you, comme Google le fait pour Gmail en gardant tes mails même si tu les supprime, je reste persuader que Google garde toujours les anciennes URL d'un site même s'il ne nous les affiche plus.
Cela lui permet d'évaluer la qualité de gestion des documents sur un site.
2) la solution de la 301 semble être préférable, tu transmettras alors l'ancienne popularité des pages.
Maintenant il faut penser que c'est une question de temps.