cyberlaura

Bonjour,

le site est bien fait, très ergonomique, mais que le port est cher ! J'ai mis dans mon panier 2 produits pour 21 €au total, et j'en ai pour 19,20 € de frais d'expédition . Donc je n'achète pas. Mais je devrais sans doute être Belge...

De plus, je n'ai pas trouvé de nom de société nulle part, ça ne m'inspire donc pas confiance. Et comme le règlement s'effectue par Paypal, j'en conclu peut-être à tort qu'il s'agit d'un site de particulier, donc je n'achète pas.

Erratum : j'ai bien trouvé le nom d'une société, mais il s'agit de IT Focus sprl, qui après recherche se trouve être une société de services informatique

Bonjour Sanguo,

A mon avis, il s'agit d'un problème d'antislash en trop, soit dans la base mysql elle-même, soit dans la requète.

Commence par vérifier que tu n'as pas d'antislash dans la base, puis vérifie qu'il n'y en a bien qu'un dans la requète. Sachant par exemple qu'il y en a déjà un dans l'URL que tu indiques, et que PHP risque selon tes options d'en ajouter un aussi, cela va en faire 2 dans ta requète. Pour peu que tu fasses en plus un addslashes, on est à 3 !

PS : je pense avoir vu juste, cf la requète suivante : http://www.amateur-histoire.fr/theme.php?r...#092;%27Almeida : plutôt des antislash dans la base donc.

Voilà, c'était exactement cet article. Merci Kioob ( et captain_torche ).

Ce qui me tue, c'est que ça date d'octobre, alors qu'il me semblait que ça n'avait pas plus de 2 - 3 mois...

Bonjour,

j'ai lu un jour, sur ce forum même, qu'il existait une méthode en Mysql pour récupérer le nombre d'enregistrements tout en utilisant le limit. Je ne me souviens plus de l'ordre en question mais peut-être quelqu'un s'en souvient-il ?

Je viens de retrouver ( enfin, merci Google ) : il s'agit de SQL_CALC_FOUND_ROWS et FOUND_ROWS()

Et puis si à chaque fois que tu fais un lien vers ton site tu en fais aussi un vers ton concurrent, tu ne risques pas de le dépasser

Bonjour,

oui, il y a un avantage à utiliser leur moteur de recherche : il n'y a pas besoin de le développer soi-même, et on peut supposer que leur technologie est au point en ce qui concerne les recherche

par contre, je n'ai pas compris la 2ème question ???

D'après mon expérience, il n'y a pas de différence entre les 2 : on "voit" et on manipule un VDS exactement comme un dédié.

Yes, j'en ai ajouté quelques un que je ne connaissais pas.

Je pourrai également conseiller UrlParams qui permet de voir et modifier les paramètres GET et POST, ainsi que l'indispensable Html Validator pour vérifier/corriger les erreurs de code HTML.

Bonjour Tycoons,

j'ai l'impression que tu te trompes de fonction javascript. Celle que tu utilises est faite pour remplacer l'url en cours par une nouvelle. Il faudrait plutôt modifier la propriété src de l'image, avec par exemple

document.getElementById(IdentifiantDeMonImage).src="maNouvelleImage"

Bonsoir SanchoDellaVega,

je ne sais pas exactement ce que tu cherches, mais si tu es en validation de formulaire, on pourrait imaginer faire une boucle sur le tableau des champs saisis ( $_POST ou $_GET ), pour construire un INSERT.

Ce que tu sembles rechercher ressemble peut-être à phpmyadmin, une saisie et insertion universelle dans quelque fichier que ce soit ?

Certes, la majorité des doublons peuvent être évités de cette manière, mais il existe des cas particuliers qui ne peuvent pas être réglés par une clé unique.

Exemple : quasiment toute saisie faite par un internaute, comme un commentaire laissé sur une page, une fiche client saisie avec 2 identifiants ou e-mail différents, une annonce...

Effectivement Captain, on ne peut pas dire que ça serait fluide. Et si cela est un problème, ta solution est effectivement la meilleure

Bonjour,

si cela peut aider, il existe en php des fonctions qui permettent la rotation d'une image. Il "suffirait" de faire un appel en Ajax et d'afficher la nouvelle image ( imageRotate ).

Bonjour SheitaN,

Ma solution pour résoudre le pb des doublons est de faire une double requète, la première pour connaitre les enregistrements en doublons ( avec un count - group by et having>1) , et la seconde pour les supprimer.

Bonjour ZuckBin,

comme ça vite fait vu l'heure, tu fais un addclass(test) alors que tu n'as pas défini d'id pour ton lien. Ca fonctionnerai donc mieux si tu faisais :

<a href="#" id="test" class="pictofleche" onclick="addClass(test);"></a>

Bonjour,

et bien je ne comprend pas : j'ai moi même des cron de ce type qui mettent plusieurs heures sans faire de "retry".

Par contre, j'appelle un fichier de commande qui contient le ou les wget, je ne fais pas le wget directement, peut-être est-ce la différence avec toi ?

Attention : le site xxx.com existe

Je ne parlerais pas de mensonge, mais de discours commercial ! Mais je suis d'accord avec Nalrem, demande leur de te l'écrire sur un contrat.

A mon avis, ils ne voudront pas....

Et bien, cela fait un CPM de 15 , je serais heureux si j'avais le quart de ce chiffre. Maintenant, cela dépend de la thématique de ton site, mon CPM varie de quelques centimes à quelques euros suivant le site...

Et bien, cette idée me semble excellente en effet. D'abord parce qu'ainsi, le temps de génération des pages est réel et je peux donc optimiser à bon escient, et ensuite parce que j'ai réellement un gain d'environ 15 à 20 % pour que la page s'affiche.

Merci beaucoup pour me l'avoir soumise, je vais laisser cette compression quelques temps pour voir comment le serveur réagit, car je suppose qu'il a un peu plus de boulot pour compresser et que cela risque - peut-être - de nuire à ses performances.

Quelle bonne journée, j'ai appris plein de trucs, encore merci à tous

Et bien, en réalité, il s'agissait d'un faux problème. Je m'explique : je croyais - bêtement - que la page était générée, puis envoyée d'un bloc au "client". Donc je pensais que mon chronométrage ne concernait que PHP.

Or, après plusieurs tests, je viens de me rendre compte que les données sont envoyées au fur et à mesure - tous les 16 Ko pour moi - et que apache attend donc que ce soit fini avant de continuer la création de la page, d'où des durées de création de la page dépendant de la vitesse de connexion de l'internaute.

Du moins je crois qu'il s'agit bien de cela...

Donc merci à tous et particulièrement à destroyedlolo pour votre aide

Il n'y a bien que des IP dans mes logs.

Je n'utilise pas Https

je ne protège pas de page

Et j'arrive à reproduire le problème en utilisant un lointain proxy ( du canada ), ce qui me laisse supposer qu'il s'agit bien d'un problème de DNS.

Juste une dernière question, je t'ai suffisamment fait perdre de temps pour aujourd'hui et je t'en remercie encore, mais si j'ai une directive du type

sshd: .sivit.org
httpd: ALL

dans mon hosts.allow, cela implique un lookup DNS systèmatique ?

NOTA : je viens d'effectuer une trace de mon passage avec ou sans proxy, et systématiquement avec ce proxy la page met 1500 ms à se générer, et 350 ms sans proxy ( 221.11.27.110 est le proxy, 81.56.000.000 est mon IP )

2009-02-23  18:48:30 :  221.11.27.110 www.xxxxxxx.com/consulter-annonces.php : 1463 ms
2009-02-23  18:49:43 :  221.11.27.110 www.xxxxxxx.com/consulter-annonces.php : 1460 ms
2009-02-23  18:50:14 :  81.56.000.000 www.xxxxxxx.com/consulter-annonces.php : 339 ms
2009-02-23  18:50:34 :  221.11.27.110 www.xxxxxxx.com/consulter-annonces.php : 1470 ms
2009-02-23  18:50:47 :  81.56.000.000 www.xxxxxxx.com/consulter-annonces.php : 374 ms

Merci pour toutes ces pistes Lolo. ça m'aide bien à avancer

En fait, les durées ne dépendent pas de la connexion elle-même, car je mesure directement le temps que met le code à s'exécuter sur le serveur.

Pour cela, j'ai initialisé auto_prepend_file et auto_append_file et j'initialise un chrono dans le fichier auto_prepend_file, et j'écris le temps passé dans le fichier auto_append_file. La durée ne dépend donc que du serveur lui-même, pas de mon ADSL ou de la taille des images.

Pour tes pistes :

- j'ai bien HostnameLookups à off, c'est vrai que ça ressemblait bien à ça pourtant.

- mon serveur a swappé dernièrement, ce qui est rare et peut effectivement dégrader les performances. Je le rebooterais bientôt pour voir si cela change quelque chose.

- PHP n'est pas en mode CGI

- MinSpareServers est à 5, mais j'ai fait un essai hier soir vers minuit et il y avait très très peu de monde qui naviguait.

Actuellement, j'ai 22 pages par heure qui mettent plus de 4 secondes, et en vérifiant les IP qui posent problème, elles sont effectivement surtout de l'étranger. Hostnamelooksup est à off dans mon httpd.conf, c'est bien là qu'il faut regarder ?

merci de vos réponses, j'avais effectivement bien compris que gethostbyaddr me prenait un temps fou, et je l'ai donc totalement supprimé. Pour autant, j'ai toujours des temps de réponse délirants que je ne m'explique pas, mais beaucoup moins cependant. J'ai aussi effectué une trace des pages avec un temps "normal", et j'ai une moyenne correcte ? de 300ms (de 13 ms à 500ms pour la majorité ).

Donc pour l'instant, je sèche sur la raison de ces lenteurs..

Sauf que la majorité des ip concernées par cette lenteur viennent de l'étranger... Peut-être me reste t-il un gethostby.... dans un coin, je vérifie.... Ou bien existe t'il d'autres ordres php de ce style ?

Bonsoir à tous,

j'ai eu l'idée cet après-midi de chronométrer l'ensemble des pages de mon site et d'extraire les pages les plus lentes dans un fichier texte pour voir...

Ce sont des pages qui pour la plupart sont quasiment en pur HTML avec quelques codes secondaires en PHP, sans accès SQL.

Donc après avoir découvert un (très) fort ralentissement dû à la création d'un fichier de statistiques - ou plutôt à l'appel de la fonction gethostbyaddr - fonction que j'ai naturellement supprimée, je me retrouve encore avec des pages très lentes.

Je ne récupère que les pages que PHP met plus de 4 secondes à me générer, et j'en ait environ 1 toutes les 2 minutes, pour une durée allant de 4 à 27 secondes.

Je précise que le serveur est très peu utilisé, par exemple en ce moment load average à 0.1 et malgré tout j'ai encore des pages lentes.

Donc au final, je voudrais vous mettre en garde contre gethostbyaddr, mais aussi vous demander si vous connaissez une explication à ce délai anormal et irrégulier de génération de page...

Et sur ce, bonne nuit à tous

Bonjour,

j'ai peut-être une petite idée sur la question : le délai de 6 jours correspond au délai maximum pour lequel la banque peut réserver un montant donné sur un compte en banque. Sur une carte "standard", la demande d'autorisation du montant total est effectuée lors de la validation de la transaction. Sans doute que dans le cas de 3Dsecure, la demande d'autorisation est effectuée tout de suite et est donc valide seulement 6 jours.