Christophe

ok, donc qqun avait touché le fichier asign de users/ d'où toute l'utilité de la commande qmail-newu ca ne dépendait donc pas des fichiers de control/ voila voila

eh bien.... Ca a replanté ce matin J'ai refait tout ce que j'ai fait hier (en regardant les logs) et boum ca remarche, mais je sais pas pourquoi.... ce que j'ai fait : je mets les fichiers sauvés d'hier dans var/qmail/control/ ./qmail-newu (apparemment ca joue beaucoup !) stop imad, named, qmail, xinet.d et rc.d et je les redémarre faut que je trouve la vraie raison de ce bordel, autrement je suis condamné à refaire la manip tous les jours (ou alors un cron ?)

ca maaaaaaaaaarrrrche !!!! pfffffffff.... ca fait du bien !!! Donc c'est bien les bons droits que j'avais mis Le problème résidait dans les fichiers de /var/qmail/control/ j'ai testé +sieurs configs et c'est ok Merci à toi zagadka

ok, c'est fait. j'ai envoyé des mails test #echo test | mail xxxxx_AT_xxxxx.com et dans les logs : _AT_40000000411b56ae298255cc new msg 20689 _AT_40000000411b56ae29825d9c info msg 20689: bytes 221 from <anonymous_AT_nsxxxxx.ovh.net> qp 3725 uid 0 _AT_40000000411b56ae2a1ca99c starting delivery 4: msg 20689 to local xxxxx_AT_xxxxx.com _AT_40000000411b56ae2a1cb16c status: local 1/10 remote 0/20 _AT_40000000411b56ae2a5bb254 delivery 4: failure: Sorry,_no_mailbox_here_by_that_name._(#5.1.1)/ _AT_40000000411b56ae2a5bbe0c status: local 0/10 remote 0/20 _AT_40000000411b56ae2a972ce4 bounce msg 20689 qp 23789 _AT_40000000411b56ae2a97389c end msg 20689

euh...comprend pas, c'est une ligne de commande ?

Bon, J'ai réinstallé qmail, tous les fichiers sont revenus... mais ca marche toujours pas... Ca viendrait d'un pb de droits sur les répertoires de /home/vpopmail/ Ce répertoire (/home/vpopmail/) a un chmod 755 tandis que les droits des sous-repertoires ont été géré par un script made in OVH : ---------- #!/bin/sh cd /home/vpopmail/domains chown -R vpopmail.vchkpw . for file in `find . ` do if [ -d $file ] then chmod 700 $file else chmod 600 $file fi done ------------ qqs indications : #cd /home/vpopmail/ #ls -l total 20 drwx--x--x 2 vpopmail vchkpw 4096 Dec 31 2003 bin drwxr-xr-x 4 vpopmail vchkpw 4096 Dec 31 2003 doc drwx------ 73 vpopmail vchkpw 4096 Jul 8 13:46 domains lrwxrwxrwx 1 root root 13 Dec 31 2003 etc -> /etc/vpopmail drwxr-xr-x 2 vpopmail vchkpw 4096 Dec 31 2003 include drwx------ 2 root root 4096 Dec 31 2003 lib #cd /home/vpopmail/domains/ #ls -l total 284 drwx------ 3 vpopmail vchkpw 4096 Aug 12 10:16 domaine.tld (pareil pour tous les domaines) #cd /home/vpopmail/bin/ #ls -l total 864 -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 36924 Dec 31 2003 clearopensmtp -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 37340 Dec 31 2003 vaddaliasdomain -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 39580 Dec 31 2003 vadddomain -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 38396 Dec 31 2003 vadduser -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 39908 Dec 31 2003 valias -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 41180 Dec 31 2003 vchkpw -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 39708 Dec 31 2003 vconvert -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 37116 Dec 31 2003 vdeldomain -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 50852 Dec 31 2003 vdelivermail -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 36700 Dec 31 2003 vdeloldusers -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 37276 Dec 31 2003 vdeluser -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 38716 Dec 31 2003 vdominfo -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 37628 Dec 31 2003 vipmap -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 37020 Dec 31 2003 vkill -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 36796 Dec 31 2003 vmkpasswd -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 39964 Dec 31 2003 vmoduser -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 37500 Dec 31 2003 vpasswd -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 39644 Dec 31 2003 vpopbull -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 42268 Dec 31 2003 vqmaillocal -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 37596 Dec 31 2003 vsetuserquota -rwxr-xr-x 1 vpopmail vchkpw 47812 Dec 31 2003 vuserinfo est-ce que ca vous semble correct ?

Re - j'avais suivi un tutorial recommandé sur internet, mais j'ai galéré et j'ai dû faire des dégats (je pense) - oui, il contient bien tous les domaines présents - drwx------ 3 vpopmail vchkpw 4096 Apr 20 10:49 domaine.tld (pour tous) - +nsxxxxx.ovh.net-:nsxxxxx.ovh.net:508:503:/home/vpopmail/domains/nsxxxxx.ovh.net:-:: et oui, tous les domaines comme ca - j'ai juste etc/tcp.smtp avec 127.0.0.:allow,RELAYCLIENT="" dedans Je pense que ca vient du fichier (non, un pipe...) trigger dans var/qmail/queue/lock/ qui est absent : "$QMAIL_HOME/queue/lock/trigger is a named pipe in the qmail queue, which really acts as a type of alarm clock for qmail-send. Once a new message is inserted into the queue, the qmail-queue program writes a meaningless byte into the queue to wake up a potentially sleeping qmail-send process. Qmail-send listens to this pipe and the operating system will wake the program if it is sleeping when this signal is received." (source : )http://www.cyberdesk.com/qmail/queue.html). Sniff, j'y arriverai jamais.... En tout cas merci zagadka

avec plaisir : #cat /etc/tcp.smtp 127.0.0.:allow,RELAYCLIENT="" Le pb pourrait peut-etre venir d'un pipe absent : /var/qmail/queue/lock/trigger, qmail-send ne pourrait apparement pas effectuer ses taches sans consulter ce pipe d'abord. Le pb est : comment recréer ce pipe ?

Bonjour à tous, Voilà 2 jours que j'essaie de refaire tourner qmail sans aucun résultat Vu mes (tres) faibles compétences en la matière, je fais appel aux connaisseurs Bien que les mails arrivent sur le serveur (smtp ok), les mails n'arrivent pas sur le Maildir des différents comptes et la queue des mails ne se crée pas : # echo test | mail test_AT_test.com qmail-inject: fatal: qq trouble creating files in queue (#4.3.0) -dans les logs de qmail : _AT_4000000041153cfc2ba52244 delivery 1134780: deferral: Unable_to_chdir_to_maildir._(#4.2.1)/ _AT_4000000041153cfc2ba52a14 status: local 0/10 remote 20/20 (à priori il n'arrive pas à mettre le mail dans le répertoire cible... ) J'ai beau chercher sur les moteurs de recherches, aucune solution n'a de résultat... Je pense qu'il s'agit d'une erreur toute bête, mais je suis largué.... La seule manipulation qui pourrait être la cause de ce pb est l'installtion puis la désintallation de spamassassin sur le serveur. Dois-je réinstaller qmail ? et si oui, comment garder la configuration (+ de 100 users) Merci à vous, c'est pas facile de se mettre à administrer un serveur linux (c'est pas nouveau) et encore moins qmail ...

comment ça ? je peux peut etre t'aider....

oui j'avais oublié de préciser ce point essentiel. Il faudra veiller, entre autres, à ajouter dans le template l'attribut 'lang' du body , une politique d'accessiblité, un accès direct au menu et au texte en haut de page, améliorer les formulaires (<label>, ... lire http://openweb.eu.org/articles/formulaire_accessible/ ). Dans tous les cas, il s'agit d'une excellente base pour publier des contenus accessibles.

Salut Yannco, Je vais mettre un site en ligne avec une réécriture d'url différente du système de MOS. Dès que c fait, je posterai dans le sujet et mettrai un article sur la solution employée. Quelques explications en attendant : Tout se passe dans le fichier sef.php (includes/sef.php). Là tu as la fonction sefRelToAbs() quia pour but de generer dynamiquement les liens des menus de MOS. C en modifiant cette fonction qui tu decides de la forme de tes urls (avec des "/" et "," par défaut). Après deux solutions : - Toute modification devra être répercutée dans le code php (du même fichier) pour permettre à MOS de décomposer la nouvelle forme d'url. (modification de explode()). - Tu désactives les lignes du teste if ($mosConfig_sef) {...} et tu gères toutes tes réécritures par le fichier .htaccess. (je te conseille la lecture des articles de Dan sur l'url rewriting et particulièrement la technique récursive qui est adaptée à MOS).

Salut, J'ai aussi testé MOS (mambo open server) pendant plusieurs semaines. Points forts : - Admin tres ergonomique et tres propre, la plus aboutie de tous les CMs à mon humble avis. - un système de templates facile à gérer. - un code php propre. Points faibles : - Les urls. La solution proposée est effectivement largement insuffisante. Il faut faire la réécriture d'urls soi-même. - pas Xhtml. - le nombre de modules proposés (ceci est compensé par la facilité de developpement d'un nouveau module et ce nombre devrait vite augmenter, proportionnellement à la taille de la commnauté). Une de mes adaptations (assez bof, cté mon premier essai) réalisée en 2 heures, c pour vous dire que la mise en place est rapide : trafic-web.com (ne lisez pas le contenu, c juste du remplisssage). A noter : L'excellentissime XMambo (xmambo.electricjet.com) tout en xhtml et css2 : le must !!! J'ai réalisé quelques templates xhtml+css strict pour xmambo (un trois colonnes, un avec menu gauche, un avec menu droit). J'ai aussi mis en place l'url rewriting. Le résultat bientôt en ligne. N'hésitez pas à me contacter si vous êtes intéressés par un projet sous xmambo.

Je pense aussi que la question peut être vue sous deux angles différents. Cependant je pense que ni les référenceurs ni les outils de recherche n'ont un réel intérêt à accepter le spamdexing. Pour les référenceurs, c'est évident. Pour les outils de recherche : - Ceux qui proposent des milliers de pages sans rapport avec les mots clés ciblés ne vont pas, du moins est-ce mon avis, satisfaire la recherche de l'internaute. Un internaute insatisfait est un internaute qui ne reviendra pas sur le site, il passera rapidement les pages de ce site dans les résultats des moteurs. Leur logique devant être commerciale, ou alors je ne comprend rien, ils risquent de détiorer rapidement leur image. Beaucoup de trafic, certes, des internautes fidélisés et consommateurs, m'étonnerait. - Ceux qui les répertorient dans leur index risquent de perdre leur crédibilité. Ceci dit, j'attend les nouveaux chiffres avant de trop m'aventurer sur cette voie. Je pense que certains outils de qualité devraient remonter.

bonjour à tous, Je suis tout à fait d'accord avec Monique sur le fait que l'url rewriting, l'echange de liens et l'optimisation du code vont dans le sens de l'internaute. Aussi, la définition de Dams me semble aller dans ce sens. Par contre la définition de thierryf soulève un problème fondamental : un site ne proposant pas de contenu textuel spécifique mais étant positionné sur des mots clés caractérisant réellement son activité peut-il être considéré spammeur ? Imaginons un site, développé en Flash ou totalement graphique, de vente de boudins aux pommes. Aucun contenu textuel, ou tres peu, n'est présent. Le fait que ce site soit bien positionné sur les expressions "boudins pommes" et "vente boudins pommes" doit être considéré comme du spam à cause des techniques utilisées ou bien pertinent parce qu'apportant une réponse pertinente aus expressions recherchées ? Alors : pertinence du résultat ou "fraude technique" ? Il me semble en tout cas que ces premiers essais de définition sont intéressants. Vue la difficulté de la chose, nous devrions peut-être garder une définition générale et de bon sens et la compléter par un ensemble de règles précises ?

C'est juste une réflexion sur la façon de juger la pertinence d'un outil de recherche. Pour moi, spamdexing implique nuisance dans la recherche d'information. Mais où est la limite entre nuisance et pertinence d'un résultat ? Après tout, je n'ai pas attendu ces nouveaux éléments pour effectuer mes recherches sur d'autres outils... ce que je ne peux que conseiller. Que Google soit un bon outil ou pas, peu m'importe, j'irai sur l'outil que je jugerai le plus pertinent par rapport à ma recherche. Je trouve assez intéressant, à travers la définition du spamdexing, de pouvoir définir des critères de pertinence et d'imaginer des solutions pour améliorer l'efficacité de la recherche sur Internet en général. Aucun jugement en bien comme en mal dans tous les cas.

Autant pour moi, je parle en mon propre nom et non pour ma société. J'ai donc modifié ma signature. Très honnêtement, je ne pense pas que cela aide les internautes dans leurs recherches puisque les sites qu'ils trouvent sont le plus souvent déjà présents dans les résultats mais généralement classés en retrait du coup. Le problème vient peut-être, surement selon moi, de la définition que l'on donne au spamdexing. Et c'est bien là le pb, que Google soit présent dans le débat ou non.

Tout à fait d'accord. Je pense que les différents points doivent effectivement être abordés dans l'ordre. L'IPEA propose une définition et quelques règles à propos du spamdexing : http://ipea.adoc.fr/charte.html Je pense qu'une mise à jour s'impose face aux éléments actuels. En effet, un des points abordés pour définir le spam est : "Utilisation de mots clés inadéquats avec le contenu du site". C'est surement de bon sens mais bien flou. Un outil de recherche ne propose pas réellement de contenu au sens propre. Mais peut-on qualifier de spam toutes les pages présentant des résultats de recherche sur des mots clés sans rapport avec l'objet du site ? Personnellement, je pense que oui. D'autant plus que ces pages n'apportent généralement rien à la recherche effectuée sinon de mettre en retrait les sites les plus pertinents et donc d'inciter l'internaute à passer par un tiers pour arriver sur l'objet de sa recherche. Je ne crois pas que cela soit discriminatoire pour la promotion des outils de recherche alternatifs. Le spam s'appliquant surtout à Google, leur notoriété fait qu'ils seront bien positionnés sur les recherches correspondant à leur réelle activité. De toute façon, les internautes cherchant de nouveaux outils de recherche les trouveront facilement et seront d'autant plus fidèles qu'ils ne percevront pas ces outils comme une nuisance dans leurs recherches.

Le spamdexing...le sujet n'est pas nouveau...mais toujours, sinon de plus en plus, d'actualité. Je me risque à centrer le débat sur trois points : - Quelle définition donner au spamdexing ? Quelles sont les limites ? Jusqu'où peut-on aller ? - A qui la responsabilité ? Les moteurs de recherche (ceux qui ont des milliers de pages de résultats indexées ou bien ceux qui les indexent ?) ? Certains référenceurs ? Franao et Cie ? - Comment agir ? Quelles solutions ? Je crois que nous pouvons mener un débat constructif et déboucher sur un consensus. Aussi, et dans le même but, il me parait inutile de faire des procès d'intention sur qui que ce soit et primordial d'argumenter sa position. Le sujet est mal posé ? Une question majeure oubliée ? N'hésitez pas à le dire... je modifierai ce message. Bon débat à tous.

Pour avoir la liste de tous les liens, fais la commande : :www.nissone.com -site:www.nissone.com ce qui donne : http://www.google.fr/search?q=:www.nissone...=UTF-8&filter=0

J'ai tendance à penser qu'il s'agit encore d'une opération de com' à la Google :!: C'est d'ailleurs bien joué, ça va faire parler d'eux un maximum. Ceci dit, moi je n'achèterais pas... Je ne suis pas si sûr que Google ait intérêt à dévoiler ses chiffres réels, ça decevrait en décevoir plus d'un... leur force vient plus du mythe qu'autre chose... Bref, moi je commence à virer anti-google (je commence même à devenir franchement de mauvaise foi)... Ca reste un des meilleurs moteurs, je préfère AlltheWeb, mais moi 64% je trouve ça démusuré... Surtout en ce moment avec commercialement.net et franao (quelle pollution )

Je suis aussi largement pour. Cela améliore considérabement l'indexation des pages dynamiques. (en réécrivant les url de nos actus, nous sommes passés d'une vingtaine de pages à 191 en deux mois dans Google). D'ailleurs, nous le proposons systématiquement à nos clients possédant un site dynamique avec des url "exotiques".