AntoineViau

Je suis prêt à tenter l'expérience à une seule condition : que seulement une page soit blacklistée. J'ai notamment celle-ci qui ne me servira plus à grand chose d'ici peu. Mais je crains que le blacklistage ne soit pour tout mon domaine, et ça je n'y tiens pas trop. Antoine

Pour avoir déjà écrit des compilateurs (conception de langages pour le jeu vidéo), je suis passé par la phase "parsing" où l'on doit déterminer le degré de liberté dans l'écriture avec un langage donné. Et là dessus, plus le champ est libre plus c'est l'enfer pour extraire les informations comme il faut. Dans le cadre du web, il faut ajouter la multiplications des technos/langages (HTML, JS, CSS) ce qui a de quoi donner de sacrées migraines ! Néanmoins, IE, FF, Safari, Opera y arrivent très bien pour le rendu visuel. Car au bout du compte, un robot qu'est ce que c'est ? Juste un navigateur qui "n'affiche" que l'essentiel et qui renvoie l'information au moteur pour analyse et indexation (je vulgarise). Je pense que l'on en est encore aux prémices de tout ce que peuvent faire les moteurs. Analyse des CSS, analyse du Javascript, simulation de clics, rendu "human-friendly" corrélé à du pseudo eye-tracking, etc. Le champ d'action est large et il y a encore de quoi faire pour que l'automatisation soit toujours plus performante. Néanmoins, c'est effectivement un travail de Titan qui est assujetti à l'évolution des technologies. Les standards (W3C & Co) peuvent aider afin que, progressivement, le web soit de moins en moins une "bouillie" d'octets mal organisés Antoine

Attention, je bien d'accord, le but de ce test n'est pas d'arrivé 1er mais simplement d'évaluer la visibilité. C'est pour cette raison que j'ai pris soin de prendre une expression sans concurrence (terrain vierge comme je l'expliquais). Je suis très étonné que Google ("do not evil") ne soit pas plus exigeant vis à vis des CSS. Car, finalement, quelle différence entre un display:none et un "texte blanc sur fond blanc" ? Certes, GG et les autres seront sans pitité si l'on s'amuse à faire des répétitions à outrance sur des mots-clefs, mais c'est une méthode bien pratique pour augmenter le champ de mots sans pour autant saturer ou "dévoyer" le contenu. Si, par exemple, j'ai un site de petites annonces de voitures et que je veux augmenter la visibilité sur les marques, je peux mettre un texte visible aux internautes comme : "trouver toutes les marques : les cabriolets Peugeot, les espaces Renault, les berlines Citroën, et toutes les autres !" Je ne vais pas continuer la liste plus avant car je rendrais ma page totalement indigeste. En revanche, par une div en display:none, rien ne m'empêche d'en rajouter 10 couches (les sportives BMW, les tracteurs Berliet, etc.) Enfin, comme tu dis, indépendemment du fait que c'est bien ou pas, hein... Antoine

Pas faux. A noter, dans ma technique : le code CSS n'est pas externe. Antoine

Hello tout le monde, C'est une question récurrente pour laquelle je n'ai jamais eu de réponses claires (mais j'ai peut-être mal cherché) : Google prend il en compte les CSS ? Autrement dit, si je mets un texte dans une div et que je la style par un display:none, GG va t'il l'ignorer ou l'indexer ? Pour en avoir le coeur net, je me suis concocté un petit test tout bête. J'ai pris le site mon tour d'Europe à moto auquel j'ai intégré une phrase bien stupide, dans un contexte optimisé pour le référencement, mais cachée par un display:none. Concrètement, la phrase étant "trop de fois il a roule sa bosse" : <style> #h1_nawak { font-family:arial; font-size:10px; text-decoration:underline; display:none; } #nawak { font-weight:bold; display:none; } </style> ... <h1 id='h1_nawak'> TROP DE FOIS IL A ROULE SA BOSSE </h1> <div id='nawak'> parce que souvent trop de fois il a roule sa bosse mais ce texte est juste la pour que je sache enfin si la bosse a trop rouler quand on cache avec un attribut de trop par les CSS </div> Les résultats : - 1er sur Google avec ma phrase test sans guillemets mais aussi avec les guillemets. - pareil dans Yahoo avec ou sans guillemets - pareil dans MSN mais uniquement avec les guillemets Quelques détails : - la phrase ne donnait aucun résultat auparavant (avec les guillemets) c'était donc un terrain totalement vierge - mon site est bien référencé depuis longtemps, et les robots le parcourent régulièrement comme on peut le constater avec mon tracker de robot - la phrase a été mise dans un contexte d'optimisation relativement "primaire" : balise h1 et redondance de texte - en revanche, bêtise dans ma méthode, j'ai opposé du CSS anti-référencement (display:none) à du CSS pro-référencement (font-weight:bold, text-decoration:underline). Antoine

Alors oui... Mais non Vivastreet est un service de petites annonces classique. Il ne fait pas office de tiers de confiance et met juste en relation les vendeurs et acheteurs. Ou alors j'ai loupé quelque chose. Pareil pour Mixad qui est un réseau d'annonce. C'est de la marque blanche, de la publicité et à aucun moment il n'est question de tiers de confiance. Je rappelle le principe du TC : monsieur A veut acheter un Truc à monsieur B qui avait mis une annonce sur le site TC. Monsieur A envoie l'argent à TC, monsieur B envoie le Truc à monsieur A qui confirme à TC qu'il a bien reçu Truc. Et TC reverse la somme à monsieur B. Au passage, TC a pris une commission évidemment C'est typiquement ce que font PriceMinister et 2xMoinsCher qui diffusent des annonces et sont TC simultanément. Maintenant, prenons un webmaster qui possède un site de petites annonces. Il aimerait bien devenir TC pour que ses visiteurs (vendeurs et acheteurs) puissent faire leurs transactions en toute sécurité. Mais notre webmaster n'a pas le courage de monter toute une structure pour devenir TC. Alors il cherche une société qui serait TC pour ses acheteurs et vendeurs et qui lui reverserait une part de la commission. Pour le moment je n'ai rien trouvé. Il existe bien des "TC seulement" (qui ne diffusent pas d'annonces), comme TripleDeal (recommandé par EBay), mais ils ne sont pas en mesure de fournir un service aux webmasters. Ils sont TC uniquement pour les acheteurs et vendeurs. Question subsidiaire : quelqu'un a t'il une idée de ce que ça implique d'un point de vue administratif et légal que de devenir TC ? Antoine

Hello ! Existe t'il des services de "tiers de confiance" qui reversent des commissions aux rapporteurs d'affaires ? Je m'explique... Je monte un site de petites annonces. Il permet de mettre en relation vendeurs et acheteurs. Pour sécuriser leurs transactions, ils peuvent passer par un tiers de confiance (que nous appelerons TC) qui prendra une commission sur la vente. En tant que webmaster j'ai ramené des clients à TC. Existe t'il des sociétés TC qui "remercient" les webmasters en reversant une part de la commission ? Antoine PS : si ça n'existe pas, j'ai comme dans l'idée qu'il y un service fabuleux à monter. Etre tiers de confiance, et développer son réseau via les webmasters en leur reversant une part. Le modèle AdSense de Google façon "places de marché" quoi...

Si tu te sens de mettre les mains dans le cambouis, j'ai écrit un petit article sur mon blog qui donne une méthode pour tracker les robots. Antoine

J'y ai pensé, mais comme c'est un site que je fais à titre personnel, je préfère avoir une vague estimation des tarifs avant de faire bosser des gens pour des prunes. Et puis, pour le moment, je n'en suis même pas aux histoires de goûts, mais plutôt aux notions techniques. Comme je le disais, il y a plein de graphistes qui sont capables de faire des choses superbes mais pas forcément orientés dans une optique web. Tous ceux qui ont eu à bosser avec des habitués du "papier" savent de quoi je parle. Ca se finit à grand coup de slices et des mises en pages tout en tableaux. Or, je suis vraiment dans une optique W3C, séparation contenu/structure/présentation. Donc j'arrive en disant : "voici mes contraintes, qui est capable de bosser avec ? et pour quel prix ? (en gros)". Ma question est plutôt une recherche d'information qu'une recherche de webdesigner tout court. EDIT, spécifique pour Jean-luc : Je vois dans ta signature que tu as un annuaire de robots. J'ai écrit un petit article sur mon blog qui pourrait t'intéresser : "Détection du passage des robots des moteurs de recherche sur vos pages" Antoine

Hello tout le monde, [MA VIE] Je vis un grand drame personnel. Je suis développeur depuis l'âge de 9 ans. J'ai arrêté de compter les langages que je maîtrise plus ou moins et après avoir été 8 ans dans les jeux vidéo (spécialisé 3D/animation, notamment sur Nomad Soul pour ceux qui connaissent), je suis à présent développeur Web. Donc, si je suis plutôt à l'aise en ce qui concerne la programmation, je suis la pire des tanches en matières de WebDesign et en graphisme. Quand je dis tanche, je pèse mes mots. Vous voyez les sites persos de 99 ? Bah même ça j'y arrive pas. Je me suis arrêté au noir sur fond blanc avec des bords noirs épais. Après, faut plus rien me demander, même les softs de dessin se suicident quand je le lance. [/MA VIE] Je suis en train de mettre en place un site de petites annonces, à titre personnel, et pour palier mon incompétence crasse, j'ai compensé en faisant du code super propre avec séparation contenu/structure/présentation. J'ai aussi développer un outil pour pouvoir créer plusieurs design que l'utilisateur peut choisir sur le site (initialement prévu pour l'accessibilité, peut s'extrapoler à de la préférence utilisateur pure). Bref, mon service est quasi fini et il ne reste plus qu'à (si j'ose dire) composer les CSS et mettre de zolies images. J'aimerais savoir si vous connaissez les tarifs usuels pour des personnes qui maîtrisent parfaitement les CSS et le WebDesign avec le double impératif esthétique/technique. Parce que des mecs capable de faire des belles images et des belles mises en page, j'en connais. Mais quand il s'agit de faire ça en CSS compatible IE/FF/etc. avec du code propre, y a plus grand monde ! Donc en gros, combien coûte quelqu'un à qui on donne le HTML (où chaque information est balisée avec amour) et qui doit ensuite pondre le webdesign qui va bien, ce qui inclut : mise en page, charte graphique, boutons, menu, etc. Compter environ une trentaine de pages (dont certaines très simples, genre page contact). Merciiiiiiii Antoine

Hum, je crains que vous n'ayez mal lu mes précédents posts (on se vouvoie ?) C'est tout le contraire ! J'en suis au stade où j'ai un site complet (j'irai même jusqu'à dire un "service") totalement XHTML, avec une séparation contenu/structure/présentation totale. C'est une voie que j'ai choisie et je cherche à la respecter au maximum. Pourquoi ? Par "convictions technologiques", défi technique, et aussi parce que mon oncle est aveugle et regrette de ne pouvoir être aussi geek qu'il le pourrait (le service lui servira à terme). Néanmoins, je me refuse à négliger certains aspects inhérents au web tel qu'il existe aujourd'hui. Ce sont des aspects qui impliquent, par exemple, la présence de 4 boutons disposés en carrés, en format adaptif (design fluide) pour offrir à l'utilisateur des raccourcis (ergonomie), pour l'inciter à aller dans les parties importantes (marketing) et pour qu'il ait une vision efficace quelque soit sa résolution et sa condition (accessibilité). La question initiale était : existe t'il aujourd'hui des sites totalement XHTML/CSS qui sont autres choses que des blogs. Sur ce point, j'ai maintenant de quoi faire (CTRL+U sous FF est mon ami !) et il me semble que certains ont réussi à faire des petits chef d'oeuvre. Ils seront mes mentors ! Le thread a dérivé sur les 4 boutons et ne croyez pas que je cherche désespérément à mettre en défaut les CSS. Mon propos n'est pas là. Il s'agit pour moi de trouver des solutions à des problèmes donnés. Ensuite, en tant de programmeur, j'aime à débattre sur "l'esthétique" d'une solution. Un UL et quatre LI feraient mon bonheur. Malheureusement, en l'état actuel cela semble impossible. Reste donc la solution du tableau qui, si elle n'est pas la plus élégante, reste pour moi plus "sémantiquement propre" qu'un double UL. Mais bon, à ce stade on frôle la masturbation intellectuelle Après, il y a d'autres débats de fond qui sont bien loin de la technique. Mon point de vue strictement personnel, est qu'une partie de la communauté veut faire table rase de l'existant sans proposer des solutions de remplacement visuellement identiques. C'est très gentil de répéter "les standards, les CSS, le XHTML" comme une longue litanie. Mais avant cela il faut être capable de dire franchement ce qui est faisable et pas faisable en l'état (et non pas dans le futur). Parce que le client il s'en fout : il veut comme le voisin quand il clique sur le mulot. Alors que celui qui n'a fait que modifier un template de Dotclear veuille bien se mettre au boulot plutôt que d'asséner des demi-vérités (attention, je ne vise personne en particulier hein !) Les blogs et forums regorgent de donneurs de leçons qui n'ont pas les main dans le cambouis et le boss/patron au cul et ça m'insupporte au plus au point ! (ayé, je m'énerve tout seul) En conclusion : vivement les prochaines années (mois ?) pour qu'enfin 90% du parc des navigateurs soit totalement CSS que l'on touche enfin du doigt ce saint-graal qu'est la séparation stricte du contenu et de la présentation. Alors les esprits s'apaiseront (le temps d'une nouvelle bataille) et nous gambaderont gaiment à travers le cyberspace tous ensemble !! (me disais bien qu'elle avait un drôle de goût cette cigarette) Antoine PS : Pour Sibelius : Je viens de réaliser que c'est toi qui a écrit le bouquin qui squatte mon bureau actuellement ! Uh, ça fait bizarre

Bien joué sauf que... ça n'est pas adaptatif Antoine

Un petit coucou en passant pour juste signaler : 4 boutons disposés en carré ça sera table et merci au revoir. Je viens de passer 20 minutes sur la question (sans compter mes tentatives précédentes) à jongler entre IE et FF pour écrire du XHTML pourri et du CSS "bricolo". Gag ultime : sous IE j'obtiens un résultat presque acceptable en trois minutes, tandis que sous FF c'est nawak. Alors à moins qu'on me prouve par A+B et code à l'appui qu'il y a une solution élégante qui tourne sous IE6 (je vous épargne 5+) et FF1+, ça va se ranger dans des cellules vite fait. C'est très gentil les "y pas débat" et les "y a qu'à faire..." mais moi j'y arrive pas. Je suis peut-être pas doué (ce qui est fort possible) mais puisque "y a qu'à", et ben allez-y : épatez moi ! Données du problème : 4 boutons dans un conteneur. Taille fixe ou variable (mais variable, par un pourcentage, serait mieux). Les boutons font la même taille et contiennent une ancre. Centrage horizontal et vertical des ancres (have fun sur le vertical). Une petite image pour plus de clarté... C'est le genre de défi qui nous changera de "comment faire trois colonnes et un pied de page" Antoine

Heu, on doit pas parler du même... Gecko sur OS9 c'est un vieux de chez vieux sous Netscape (en fait je parlais ptet la version antérieur à la 7). Mais bon, c'est un détail. C'était juste pour dire que j'étais dans la situation où je devais composer avec un boss qui utilisait un vieux browser et un vieux OS et surtout, étant boss d'une maison d'édition, considère que le web c'est le diable Donc, à l'époque (il y a deux ans) les CSS c'était niet pour que je garde mon job... Bon aujourd'hui il m'adore parce que le CA du site est assez plaisant Je plussoies grandement. J'ai le sentiment que certaines personnes ne vivent pas du même métier que moi. Les contraintes d'interaction, d'esthétique, de marketing, de développement, etc. sont outrepassées par "il faut faire comme ça, point barre". Mais au bout du compte, le problème de fond est toujours le même : un certain nombre de règles sont établies et il arrive qu'elles soient sujettes à interprétations diverses. Le cas des tableau est le plus marquant. Mais quand certains assènent "leur" vérité, et qu'on ose émettre un doute, tous aux abris ! Bon je vais re-étudier le problème et voir si je trouve une solution qui corresponde à mes volontés de sémantique. A priori, je dois passer par des id pour chaque bouton, ce qui respecterait toutes les conditions requises. La "divite" prend sa source dans le fait qu'on a tout un existant depuis des années qui est basé sur les tableaux et l'interprétation de IE. Passer aux standards c'est dire à un client "on ne peut plus faire comme ça, on change le design". Et si ça lui plait pas, il paye pas. Alors on compose comme on peut et ça donne la "divite". De toutes manières, la "divite" et la "spanite" semblent un passage obligé. Dans mon cas, chaque information affichée a une "existence sémantique". Ce qui signifie que chaque information est encapsulée dans des balises. Et ce sont autant de div, de span, de p, de a, etc. qui viennent remplir le bel arbre du DOM. Je pense qu'il faut arrêter de se faire des illusions sur "simple is beautiful". C'est bon pour les blogs où la quantité sémantique est ridicule face à un site différent. Qui se sent les épaules de reprendre tout Ebay en CSS ? C'est aussi la raison d'être du tweaking. Le W3C propose des solutions mais elles ne sont pas universelles et fatalement on "dévoie" les rôles de certaines règles. Merci pour les liens, je vais regarder tout ça. Soit dit en passant, j'ai été très impressionné par Lycos et Macromédia : beau et propre. Un peu de tweaking, mais rien de bien méchant. Edit : Pour le guide du voyage, je viens de jeter un rapide coup d'oeil et so far : superbe travail ! Antoine

Meuh non C'est juste que l'attitude de certains, à mon sens, aurait plutôt tendance à déservir la cause qu'autre chose. C'est bien de promouvoir, c'est insupportable que de vouloir imposer. Et quand ces "ayatollas" n'ont jamais rien pondu (ou si peu) puis viennent m'expliquer comment je dois travailler, j'avoue que ça passe mal. Je suis assez corporatiste : les programmeurs parlent aux programmeurs ! (je suis un ancien du jeu vidéo, spécialisé 3D, et les guéguerres sont légions dans ce milieu) Oula, je ne me "lance" pas dans les standards. Ca fait un bout de temps que j'y suis, mais jamais à 100% (va expliquer à ton boss que son site ne passera pas sur son Mac OS9 Netscape 7 !). Comme je suis sur un projet perso, sans avoir de comptes à rendre, j'ai décidé de "tout faire bien". Pour le coup, je vais tenter l'expérience à fond : design fluide, standard XHTML+CSS, accessible et respect des bonnes pratiques (OPQuast). Outre la volonté de suivre la philosophie inhérente à tout ça, je dois bien avouer que le "défi" technique m'amuse beaucoup (pour le moment) C'est bien ce qu'il me semblait. Mais tu as, en l'occurence, la preuve de l'effet pervers des "donneurs de leçons". A force de lire "les tableaux c'est mal, tu brûleras en enfer", je ne sais plus trop ce qui doit être considéré comme tabulaire ou pas. Tout le problème vient des origines du web qui était destiné à des publications scientifiques. Aujourd'hui on se sert des même outils sémantiques pour afficher tous types de données qui ont une signification "humaine" très concrète et non pas abstraite. Aujourd'hui, lorsque je dois afficher quelque chose à l'écran, je considère toujours le point de vue sémantique : qu'est ce que c'est ? quel doit être (donc) sa méthode d'affichage ? etc. Alors sur ce point, j'avoue ne pas trop savoir quoi penser. En réalité, je suis gêné par le fait qu'il y ait "structure" entre "contenu" et "présentation". Car, pour moi, établir un double UL pour faire un effet visuel (disposition en carrés) revient à écrire du XHTML de présentation et non plus de contenu. Mais là encore il s'agit d'un vaste débat. Hum, certes, mais à quel prix. Si je m'en réfère par exemple à "one true layout" il s'agit de tweaking de bout en bout. A l'arrivée, le code XHTML est une soupe immonde qui sort totalement de la philosophie des standards : des conteneurs, des sous-conteneurs, etc. Ce qui revient, pour moi, à devoir limiter mes désirs "artistiques" (uhuh) selon un schéma établi pour rester "propre" dans mon code. Je connaissais Eyrolles. Je vais de ce pas voir les autres. Merci pour les infos. Antoine

Hello tout le monde ! Je suis actuellement en train de développer un site que l'on pourrait apparenter à un site de petites annonces. C'est un service assez complet avec plein de choses comme : espace perso, messagerie, interne, moteur de recherche spécifique, etc. Comme je veux aussi être dans la "hype", au top du move de la techno, j'ai décidé de tout construire en XHTML/CSS/W3C compliant. J'ai longtemps été énervé par les promoteurs des standards à cause du ton qu'ils emploient, mais comme je suis d'accord sur le fond (vive les standards !) et que je ne suis pas un "conseilleur" mais un "acteur", moi je mets les mains dans le cambouis avant de donner mon avis. A la base je suis développeur et la méthodologie du bazar me convient tout à fait (séparation contenu/structure/présentation). Ca oblige à la rigueur, à la propreté, etc. Ce qui fait qu'aujourd'hui j'ai un superbe site où il n'y a pas une once de présentation dans le XHTML. La structure est tip-top, tout est décomposé comme il faut. Mon CSS se résume à du noir & blanc et aucune image pour le moment. Jusque là tout va bien, je suis très content. Je commence donc tout juste à attaquer la partie "présentation". Et là, j'ai l'impression de revenir 5 ou 10 ans en arrière tellement les contraintes et les incohérences (entre navigateurs) limitent le champ d'action. Je parcours le web depuis pas mal de temps pour apprendre mais j'ai le sentiment que tous les donneurs de leçons et auteurs de tutorials ont oublié que le web ça n'est pas seulement des blogs. Soit dit en passant, histoire de continuer dans le mauvais esprit, avez vous remarqué que les sites des grands chevaliers FF/OSS/LL/W3C/etc. sont souvent les plus moches ? (ou alors ils sont tous pareils) (ok j'arrête) - CSS Zen Garden c'est bien joli mais ça me dit pas comment afficher la liste des messages internes sans tableau... - pareil pour une liste de produits où je dois afficher : photo, prix, titre et boutons d'actions (panier, zoom, etc) - Ce me dit pas non plus comment avoir 4 boutons sur la page d'accueil disposés "en carré", toujours sans tableau... - Et si je veux faire autre chose que des colonnes ? - etc. Enfin bref, j'en ai fini pour le coup de gueule et je voudrais savoir si certains d'entre vous ont de quoi me contredire. Autrement dit, pourriez vous me donner des sites qui soient autre chose que des blogs et qui sont W3C compliant avec séparation contenu/structure/présentation ? Attention, je vous parle de vrais sites utilisés par des vrais gens pour faire du vrai argent : des boutiques, des sites de services (genre ebay ou 2xmoinscher), etc. Merciiiii Antoine

Très intéressante cette étude... Merci ! On notera notamment que la "fréquentation naturelle" (référencement, fidélisation) est nettement plus efficace que les diverses opérations marketing employées pour rapatrier du trafic. Antoine

Hello ! Désolé si ce sondage a déjà été fait ou s'il n'a pas lieu d'être... Je laisse le soins aux modérateurs de supprimer le post si nécessaire. Pour info, mon pourcentage est entre 60 et 70%. Antoine

Et parce que c'est Noël, une variante : <html> <head> <title id="letitre">Joyeux Noel !</title> </head> <body> <script type="text/javascript"> titre = document.getElementById("letitre"); alert(titre.text); </script> </body> </html> Antoine

<html> <head> <title>Joyeux Noel !</title> </head> <body> <script type="text/javascript"> elmts = document.getElementsByTagName("title"); alert(elmts[0].text); </script> </body> </html> Antoine

Bon, à ce stade de la compétition, TU NE TOUCHES PLUS A TON PC !!! Pour continuer, tu vas utiliser un autre PC. Pourquoi ? Parce que, en schématisant, quand tu effaces un fichier tu ne le retires pas physiquement du disque dur. Tu indiques simplement son emplacement comme étant disponible pour tout nouveau fichier qui en aurait besoin. Donc si tu continues d'utiliser ton PC, tu vas fatalement finir par écrire des données sur ton disque et remplir l'espace laissé par l'ancien fichier effacé. Cela fait, ton fichier effacé est définitivement inaccessible. Mais avec ce système de "trous", tu peux récupérer tes données. Utilises un soft spécifique comme File Scavenger (testé et approuvé par moi) que tu auras télécharger à partir d'un autre PC, puis installé sur ta machine en priant que ça n'aille pas taper au mauvais endroit (idéalement, tu peux l'installer sur un autre disque). Ensuite tu le laisses faire. Bon courage Antoine

Hello ! Alors, avant toute chose, il faut que tu saches précisément ce que tu veux faire. C'est à partir de là que tu pourras déterminer la complexité de la mise en place. Si tu veux installer une plateforme de mail complète, avec réception et envoi de mails, gestion de différents domaines, accès web, etc. c'est une sacré mise en place. En revanche, si ton objectif est juste l'envoi de messages, ça n'est pas très compliqué. Je te conseille d'aller voir du côté de Postfix dont la mise en place demande la modification de 10 lignes environ dans le fichier de config. Google est ton ami, mais voilà déjà de quoi commencer... Antoine

Pour ton problème, précisément, je n'ai pas de réponse. Néanmoins j'ai peut-être une solution : phpMailer. Il s'agit d'une petit lib php (classe) qui remplace la fonction mail et qui fonctionne super bien. Tu peux tout gérer et ne pas te prendre la tête avec les soucis techniques liés aux formats, entêtes, etc. Antoine

Je confirme pour la version 1.3 Quand il y a trop de visites il rame tellement qu'il n'arrive plus à faire les récapitulatifs. Et dernièrement tout mon site ramait avant que je ne retire les marqueurs. Toutefois, j'attends que la version 2.0 soit totalement validée (pour le moment en RC) pour l'installer. phpMyVisites tend vraiment à devenir une solution professionnelle, c'est vraiment un travail remarquable. Tous les problèmes de charge de calculs semblent résolus : code optimisé, et surtout mise en place d'un cron pour faire les calculs régulièrement et pas à chaque consultation des stats. S'il se confirme tout le bien que j'en pense, va y avoir une donation avec grand plaisir ! Antoine

Quelques petites remarques supplémentaires : - page d'accueil : ça serait pas mal si les images des enchères populaires étaient cliquables (lien sur l'enchère) - Et que l'attribut ALT soit mis afin d'améliorer ton référencement - "Nouvelles enchères" : y a une espèce de bouton non cliquable sur la droite et on ne sait pas à quoi il correspond (le ALT indique "picture") - Formulaire d'inscription : je le trouve trop "aéré". Il donne l'impression d'être immense donc long et pénible à remplir. As tu vraiment besoin de toutes ces informations ? (téléphone ? région ? date de naissance ?) - Le mélange anglais/français c'est pas top (dates, FAQ et aide) - Pourquoi est il obligatoire d'être inscrit pour envoyer une enchère à un(e) ami(e) ? Antoine