Jump to content

DentsLongues

Webmaster Régulier
  • Content Count

    79
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutre

About DentsLongues

  • Birthday 08/25/1977

Contact Methods

  • Website URL
    http://

Profile Information

  • Localisation
    Bretagne
  1. Après avoir lu ces riches commentaires, et notamment ceux de Sebastien, je pense qu'un blog est plus adapté. Je pourrai consacrer plus de temps au contenu, et je garderai un meilleur contrôle sur les contributions. Si je vois que la sauce prend, je repenserai éventuellement au forum. (c'est ce qui est suggéré dans l'autre discussion d'il y a deux jours, et oui , j'ai oublié de chercher avant de poster... ) Mon objectif est de mettre en ligne de nombreux articles au contenu pointu et original, et qui soient facilement et rapidement accessibles. Je crains qu'avec l'organisation de type forum, les articles soient vite noyés dans la masse. Avec un bon trafic sur ce blog, je devrais pouvoir vendre les trucs liés au sujet traité. Je connais déjà de tels cas. Je suis assez motivé par Wordpress, est-ce que dotclear produit aussi les pages .html "à la demande"? Qu'est-ce qui pourrait me faire choisir l'un plutôt que l'autre? Sachant que le référencement est hyper-important pour ce projet. Et sachant que je ne veux pas me compliquer la vie. Pour ce qui est de l'indentité et de l'intérêt du contenu, aucun problème. Je regorge d'idées. Je souhaite simplement faire le meilleur choix technique initial.
  2. Ca veut dire qu'il vaut mieux en utiliser un autre qui bouffe les pages moins rapidement / avec plus de délicatesse? Quel pourraient-être les autres choix de bons aspirateurs / farfouilleurs?
  3. salut, vu les progrès du blog, je me demande s'il est plus sage de choisir un blog plutôt qu'un forum, pour drainer du trafic pour un site commercial, avec beaucoup de contenu... ... le blog, pour les français, est-il associé aux ados qui racontent leur vie, ou est-il crédible de l'utiliser à long terme comme moyen de communiquer, tout en restant interactif... Ou bien, vaut-il mieux utiliser un forum, comme webmaster-hub? Dans les deux cas, j'hébergerai le blog ou le forum, et je choisirai le top de la qualité: invision ou wordpress. Ma question concerne surtout la crédibilité de ces deux options, mais vos considérations sur le travail que chacun représente m'intéresse aussi. Alors, BLOG ou FORUM?
  4. hum, donc pour regarder le contenu de ces répertoires mal protégés, je fais comment? J'entre un nom de dossier en croisant les doigts pour qu'il ne contienne pas d'index.htm, c'est ça?www.NDD.com / répertoiremalprotégé Parfois en effet lors de mes tests d'apprenti espion, je tape un nom de dossier (donc, en général un terme fréquent sur le site SANS .htm à la fin) et je tombe sur une sorte de répertoire / liste avec par exemple, des mp3 ou des fichiers à télécharger. C'est de ça que tu parles? Où se trouve le fichier robots.txt en général? Je croyais que les robots n'étaient influencés que par un bout de code à l'intérieur de chaque page html...
  5. Oui, je suis en train de vérifier "*************". Merci beaucoup! PS: ne pas oublier de mettre l'adverbe au féminin svp! "nulle part" J'ai testé ************* sur un site dont je connais les pages secrètes... Bien que ce logiciel ne permette pas d'accéder aux fichiers non "hyper-liés", il est néanmoins génialissime car il permet de pénétrer dans un site internet et d'en zieuter le contenu d'un coup. Idéal pour repérer un truc en particulier, plutôt que d'y passer des plombes. Merci Wolf18!
  6. Merci pour cette réponse. Et en effet, tout ce que le serveur laisse voir est en principe ce qui est légitimement accessible. Drôle de coincidence, je viens juste d'installer Flashget, il y a moins de deux heures (alors que je n'avais jamais entendu parlé de ce programme auparavant). Flashget permet donc d'aspirer un site intégralement? m'en vais testouiller ça! ps: Quid des fichiers qui ne sont indiqués nulle part par un hyperlien? [edit] flashget ne trouve que le fichier index.htm
  7. Salut, existe-t-il un moyen de visualiser tous les fichiers/dossier d'un site? J'ai fait des recherches sur google avec les termes "racine", "répertoire" et "arborescence"... mais je n'ai pas trouvé d'indication pour apprendre à explorer un site et à trouver tous les documents qui s'y trouvent (images, pages, fichiers.) Oui, je fais dans l'espionnage électronique! Tous les trucs sont les bienvenus, pour le moment je ne sais que: - remonter l'url - tester des noms de page à tâtons - utiliser google > recherche avancée Si vous connaissez ne serait-ce que les mots-clé à chercher dans google pour trouver des tutoriels, je suis preneur.
  8. Oui. Je vais tester ce menu dans une page header (peut-être fixe) avec du PHP en <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" &quot;http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd" [ <!ELEMENT a (#PCDATA | table)* > ]> <html xmlns=&quot;http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" > La page de contenu sera quant à elle en <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" Le souci c'est que listmatic répertorie pas mal de choses AVEC javascript... et quand ya pas de javascript, ya pas non plus de sous menus... ...d'où la bidouille de Stu sans-doute... Bizarre que les webmestres-codeurs du monde entier n'aient pas encore trouvé un moyen "fiap' et zoli" de faire des menus/sous-menus...
  9. Hum... en fait, on dirait que Stu utilise ce !DOCTYPE parceque il est le seul à permettre une "extension"... Je n'y connait pas grand chose... ... je peux donc changer le !DOCTYPE comme je veux? Il suffit just de modifierla toute première ligne? Mon dreamweaver est paramètré pour coder comme ça: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" &quot;http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns=&quot;http://www.w3.org/1999/xhtml"> <!-- DW6 --> J'ai bon? [edit: bon, le temps de taper on en vient au même point...]
  10. Salut, j'ai mis mon code... ça ira? je crois que ma question est passée à la trappe... Ouais donc quelqu'un aurait-il l'astuce qui permet de blinder l'alignement d'images, afin qu'elles ne soient pas forcées sur une deuxième ligne, en cas de réduction de la taille de la fenêtre? Merci!
  11. Salut, je démarre un nouveau fil pour continuer celui-ci: http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=21475&hl= ...car ya du neuf! Le menu en javascript que j'ai utilisé jusqu'ici semble être protégé par un copyright (cf componentart.com?), donc je peux pas l'utiliser. Avec le javascript, ma page pèse plus de 100ko, soit 21s de téléchargement selon dreamweaver... Je veux que ma page soit aussi accessible et légère que possible. Je veux aussi que le résultat visuel soit élégant. (Et je doit avouer que le javascript donne un résultat vraiment génial, je le délaisse à regret). Jusqu'ici les menus en CSS que j'ai vu étaient moches et interdisaient les sous-sous menus... DONC... ...après pas mal de recherches sur google, j'ai trouvé un menu déroulant (drop down menu) 100% pur jus de CSS (sans javasucre ajouté!) beau, multi-niveaux et pas obèse et, ta da ta.... compatible avec tous les navigateurs (semble-t-il). Voici les liens: http://www.cssplay.co.uk/menus/dropdown.html http://www.cssplay.co.uk/menus/dropdownfun.html J'ai deux questions: 1 - Le menu s'affiche-t-il bien avec vos navigateurs exotiques à vous? (Je n'ai que IE et FF.) 2 - Le créateur de ce menu pur CSS admet que celui-ci n'est pas validé or le fait qu'un code ne soit pas validé peut-il nuire au référencement ou à mon site en général? D'autre part, les moteurs de recherche vont-ils être capables de trouver les liens à toutes mes pages, à travers ce seul menu CSS (qui va déployer des sous-menus)... ...ou bien est-il préférable (et suffisant) d'ajouter une page avec tous les liens (genre plan du site, hyperliens en dur en html de base). Qu'en pensez-vous? ps: quand j'aurai votre feu vert, je commencerai à adapter ce menu à mon site. ps2: si vous aviez dans vos cartons des exemples de sites utilisant un menu PUR CSS, n'hésitez pas, merci.
  12. Comparaison n'est pas raison. Tout le monde pourra accéder au site. Pour reprendre la métaphore et ce que je disais initialement, il y aura un ascenseur pour les "valides" (javascript) et un autre pour les "handicapés" (plan du site, genre page de liens en html). C'est dans mon intérêt d'être le plus accessible possible. Ce compromis me paraît honnête, sachant que certains sites ne proposent pas d'alternative du tout. Justement, ce serait intéressant de voir quel %age de visiteurs utilisent cette page html paliative à javascript (précisément). Je ne sais pas si c'est techniquement possible. Cela me donnerait une idée plus juste du nombre réel de visiteurs anti-javascript. Sauf si même certains pro-javascript préfèrent utiliser le plan du site... Ou alors faire deux versions du site... Avec un header.html (et menu déroulant) en javascript et un autre en pur CSS. Le reste du contenu ne changerait pas. Le visiteur pourrait choisir l'option de danser le javascript ou pas.
  13. Mon hébergeur c'est OVH. PHP est compatible. Oki doki, merci! Sympa ce truc, pour une fois que c'est simple! Une petite ligne de temps en temps, ça fait pas de mal! (Vais tester ça dans mon p'tit dreamweaver sur le champ!) PS: les frames c'est tabou si je comprend bien... [edit] bon, j'ai fait ça sur mon pc mais, j'ai mis ce code PHP dans <head> ... mais dans IE, le fichier html n'est pas appelé. Rien ne se passe...
  14. voici. L'entête s'appelle masthead. ya globalnav dedans qui est un menu. <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" &quot;http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns=&quot;http://www.w3.org/1999/xhtml"> <!-- DW6 --> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"> --------------ici j'ai pas mis le javascript -------------------------- </SCRIPT> <META content="x" name=keywords> <META content="x" name=description><LINK href="watt.css" type=text/css rel=stylesheet></SCRIPT> <title>xyz</title> <link rel="stylesheet" href="V4/watt.css" type="text/css" /> </head> <body> <div id="masthead"> <div align="center"><span class="Style2"> <img src="images/1.jpg" width="220" height="87" /> <img src="images/logo.jpg" width="220" height="70" /> </span> <span class="Style2"> <img src="images/2.jpg" width="203" height="90" /></span> </div> <div class="Style2" id="globalNav"> <div id="menu"> <div align="center"><span class="style3"> ---------------------------------------------------------
  15. Salut, mon site (en CSS) comporte un bannière / en-tête avec des images et le logo du site en haut. Je voudrais booster le chargement de mon site (et diminuer la quantité de chargement d'images) en laissant toujours cette même bannière pour l'utilisateur, quelle que soit la page visionnée... Pour le moment je ne sais que mettre cette bannière sur chaque page... Cela signifie-t-il que ces éléments seront rechargés à chaque visionnage d'une page différente? Je cherche une indication sur la meilleur stratégie pour coder ça. Je me souviens avoir lu un truc un jour sur le fait de créer deux pages affichées d'un coup... D'autre part, une question complémentaire, comment faire pour avoir la bannière en permanence à l'écran...et lors d'un défilment vers le bas ("scroll down") qu'elle reste à sa place PAR DESSUS tout le reste, comme figée quoi.
×
×
  • Create New...