demoore

Du nouveau dans l'affaire Twitter:

L'UEJF a annoncé qu'elle attaquait au pénal le réseau social et son président Dick Costolo. L'association reproche à Twitter de ne pas avoir répondu à la demande émise par la justice française en janvier dernier. Le tribunal de grande instance de Paris avait ordonné à Twitter de communiquer les données permettant d'identifier les auteurs de tweets racistes ou antisémites.
http://www.huffingtonpost.fr/2013/03/21/unbonjuif-unjuifmort-tweets-antisemites-uejf-twitter-penal_n_2921262.html?utm_hp_ref=france

Comme pour l'affaire AAARGH citée plus haut, la justice française avait ordonné à Twitter (entreprise américaine) de lui livrer l'identité des auteurs des messages et Twitter ne s'est pas exécuté. Comme on pouvait le prévoir. En effet pour les américains la liberté d'expression est sacrée et totale (ils ont même un parti Nazi pour vous dire). On se souvient d'un cas similaire où la justice chinoise réclamait à Yahoo l'identité de certains utilisateurs et que Yahoo avait obtempéré suscitant une indignation terrible. Twitter a probablement retenu la leçon.

La suite au prochain épisode.

Je te conseille la solution Hébergement Simple de Gandi, technologie en Cloud. Je la trouve impressionnante de rapport qualité/prix.

Pour 8€ par mois je fais tourner un site d'environ 100 000 visites quotidiennes, php5/mySql qui a reçu jusqu'à 360 000 visites dans une même journée. Avec des pics à 6500 visiteurs simultanés constatés via Google Analytics Real-time, voire peut-être plus puisque je ne suis pas constamment devant le compteur; et cela sans jamais planter ni même présenter aucun ralentissement.

Je n'en reviens pas.

Pour un précédent site recevant moins de visites, autour de 60 000 quotidiennes, mais nécessitant certes plus de ressources, j'avais deux serveurs dédiés chez OVH pour plus de 400€ mensuels ! J'aurais bien aimer tester ce site sur SimpleHosting, quitte à monter en puissance (le forfait commence à 4€/mois et augmente en fonction de la puissance désirée).

Mise à jour: les prix ont augmenté, l'offre de départ à 4€ est désormais à 5€, celle à 8€ passe à 10€, etc...

J'ai du nouveau !

Et ce nouveau dit qu'en fait le problème que j'ai soulevé n'est pas nouveau. En enquêtant sur les questions d'extraterritorialité je suis tombé sur l'affaire AAARGH très similaire.

En quelques mots: l'Aaargh est un site révisionniste hébergé aux États-Unis; des associations françaises ont saisi la justice française en 2004-2005; le Président du Tribunal de grande instance de Paris a ordonné aux hébergeurs américains d’empêcher la mise à disposition du site sur le territoire français et de fournir les éléments pour permettre l’identification de l’éditeur; or l'hébergeur américain ne s'est pas conformé à l'ordonnance; les associations ont obtenu du Président du tribunal qu'il se retourne vers les fournisseurs d'accès internet français et leur imposer le filtrage du site (plus d'info).

Ainsi la justice française n'a pas eu moyen de condamner un éditeur étranger pour des textes illégaux en France et accessibles, mais légaux dans son pays.

En 2008, la première Chambre civile de la Cour de cassation confirme l'aspect définitif du filtrage par les fournisseurs.

Sauriez-vous s'il est possible d'avoir la liste des sites dont la justice française impose le blocage aux fournisseurs d'accès et le texte des décisions de justices correspondant?

Pourquoi distingues tu le fait d'être un service ou non, tant que cela est interdit, service ou non,n'entre pas en compte. Le point important, c'est qu'il faut qu'il y ait un plaignant, dans le cas de Yahoo et les objets nazi, ce sont des associations françaises qui ont saisis la justice, dans le cadre de ton affaire twitter, le schéma est le même, des associations saisissent la justice française, puisque c'est illégal en France.

Dans l'absolu, quand tu publies sur le web, tu choisis la destination, par défaut, la plupart ne met aucun filtre, mais, c'est à la charge du diffuseur de limiter les destinations, chose qui est facile à mettre en place, ça l'est par exemple sur les sites de replay ou de diffusion de séries! Si c'est visible par le monde entier, c'est parce que tu le veux bien, et que tu n'as pas fait le nécessaire pour le bloquer.

Service

Je sépare volontairement le cas où le site internet fournit un service ou livre un produit (même virtuel) car cette démarche volontaire crée un lien concret et accepté avec le territoire en question.

Diffusion de vidéo

Le diffuseur de vidéo rentre bien dans ma préoccupation sauf pour les problèmes de droits d'auteur - or c'est précisément la seule raison qui fait qu'un contenu est bloqué par le diffuseur selon les territoires.

Retrait d'un contenu volontaire et non suite à une décision de justice

Il faut également retirer les cas où un site retire de lui-même un contenu qui lui aura été signalé mais sans s'être vu contraint par une décision de justice d'un autre pays. Un site américain peut très bien retiré du contenu car un internaute français l'aura convaincu.

Mais vous avez raison, c'est peut-être l'aspect "liberté d'expression" qui me préoccupe ici. Le cas de l'affaire Twitter est un cas emblématique.

Je ne remets évidemment pas en question ici les limites de la liberté d'expression en France, juste le fait que ces limites varient pour tous les pays et que dès lors qu'un texte est publié sur internet il est instantanément lisible par tous les internautes du monde même sans la volonté de l'auteur.

Vérifier que le contenu est compatible avec les lois de liberté d'expression de tous les pays du monde est impossible.

L'imposer reviendrait dans la plupart des cas à l'éditeur du site de limiter l'accès de son site à son propre pays. Car mettre en place un système qui pour chaque page en limiterait l'accès au 250 pays et territoires indépendant aurait un coût exorbitant que peu pourraient amortir aujourd'hui. Bloquer l'accès d'un site à son propre pays reviendrait à créer des frontières sur internet, ce qui est à l'opposé de l'idée que nous nous en faisons.

@Demore

Je n'ai pas fui la conversation précédente, mais un événement majeur et indépendant de ma volonté m'a éloigné de mon ordi.

Mais ce n'est pas du tout ainsi que je l'avais interprété

Pour les sites de Poker, et c'est la raison de mon point n°2, le problème est différent car il s'agissait d'un service (qui plus est payant) destiné au public français.

Ici c'est surtout l'aspect liberté d'expression qui m'interpelle. Et le fait que tous les pays ont des interdits et des tabous différents.

Je serai donc ravi si vous pouviez trouver des exemples ou la justice d'un pays A a pu condamner un individu/entreprise d'un pays B pour des propos interdits chez A mais pas chez B, et sur un site publié/géré chez B mais malgré tout accessible en A.

J'ai trouvé des exemples, mais ou A et B étaient tout deux des pays de l'Union Européenne et c'est la loi européenne qui permettait à la justice de A de condamner chez B. Il n'y a donc pas d'extraterritorialité puisqu'une loi européenne s'appliquait à l'Europe.

Un exemple, du même genre que l'affaire Twitter. Un journal iranien avait de cela quelque temps organisé un Concours international de caricatures sur l'Holocauste, dont de nombreux dessins participants ont été qualifié de négationniste en France, ce qui est interdit par la loi.

• La justice française pouvait-elle punir le journal si les caricatures étaient mises en ligne sur son site, et le site accessible en France?
• Si un Français avait participé au concours et envoyé son dessin par courriel privé, la justice française aurait-elle pu condamner le journal iranien à lui livrer les informations permettant d'appréhender le Français?

  (sachant que seule l'expression publique des propos négationnistes est sanctionnée par la loi Gayssot).

Le second point ci-dessous est clairement ce qu'il est en train de se passer dans l'affaire Twitter; l'UEFJ demande à justice française d'obliger le site américain à livrer les informations permettant d'identifier (et donc d'inculper) les responsables du message.

Ce qui m'intéresse ici est sur la jurisprudence en matière de liberté d'expression et d'extraterritorialité, puisque la nature d'internet fait que même si l'on publie un billet sur son blog, pour son voisin, le monde entier y a accès instantanément.

Pourquoi jurisprudence, c'est déjà arrivé, et il y a déjà une jurisprudence, entre autre avec Yahoo et de la vente d'objets nazi

C'est pourquoi j'ai précisé mon second point. Dans le cas d'une vente, et donc d'une possibilité de livraison dans le territoire en question, le lien est évident. L'éditeur a fait la démarche de fournir un service aux habitants d'un pays.

Dans le cas de Twitter il n'y a aucune démarche particulière. Tout message Twitter est automatiquement accessible dans le monde entier (là où Twitter n'est pas censuré).

Pour que vous compreniez l'implication que je décris, je vais prendre un exemple symétrique.

En France, la publication d'un message antisémite est puni par la loi. En Chine, la publication d'un message de soutien au Dalaï-lama (qui est tenu responsable des émeutes raciales de mars 2008 qui ont fait plusieurs morts) est puni par la loi comme apologie du terrorisme. Si j'écris "Vive le DL" sur le Webmaster-hub, que diriez-vous si la justice chinoise ordonnait au propriétaire du site de livrer les informations qui permettent de mener à mon arrestation (je précise que je suis en Chine).

De plus, dans l'affaire Twitter rien ne prouve que les messages aient été écrits depuis la France. S'il s'avèrent qu'ils ont été écrits en français mais depuis les Etats-Unis? Jugera-t-on leurs auteurs aussi? Et si c'était vous, qui depuis la France souteniez le DL?

Bonjour,

La discussion Gérer ses sites Internet depuis l'étranger avait un peu dévié sur ce sujet, l'affaire des messages #UnBonJuif sur Twitter nous apporte un cas qui correspond exactement aux questions soulevées.

En quelques mots: dimanche 14 octobre, des messages associé au tag #UnBonJuif sont postés sur Twitter. Mardi (27 novembre), l'Union des étudiants juifs de France a assigné Twitter en justice pour contraindre la société à lui livrer l'identité des auteurs des messages (ou de quoi les identifier). Lire ici.

Ainsi nous avons:

1. Twitter est une entreprise américaine, le site lui-même est physiquement hébergé aux Etats-Unis et les messages en questions ne sont pas punis par la justice américaine.
2. Les messages sont en français et accessibles en France, mais cela ne signifie pas qu'ils sont destinés explicitement au public français puisque le français est utilisé sur plusieurs continents.
3. La lecture de ces messages depuis la France n'est pas punie par la loi française.

Demoore: Un tribunal chinois aurait-il la compétence pour poursuivre un journaliste français pour un article en français dans un journal français hébergé en France, c'est à dire quelque chose de légal en France, d'interdit en Chine mais accessible en France ET en Chine?

Arlette: Faut voir le droit Chinois, mais a priori je dirais : "Oui" !

Je n'ose imaginer les réactions si un tribunal chinois lance une procédure à l'encontre de tous les journaux/journalistes français ayant écrit en France, leurs doutes sur le fait que Tibet ne fasse pas partie de la Chine depuis toujours.

Si un français assassine un chinois en Chine, le tribunal chinois peut condamné un français ! C'est la loi du sol ! Tout se qui se passe chez toi est punissable chez toi !

Je suis bien d'accord, mais quel rapport?

Et oui ! C'est pour cette raison que les sites (maintenant c'est très encadré) de casino en ligne visibles en France sont très traqués et que certains se voient fermés en France ou que l'on demande à ce qu'ils ne soient plus accessibles aux visiteurs français.

Ce n'est pas impossible puisque la Chine justement a imposé une censure il me semble pour certaines requêtes ou sites.

Auriez-vous de l'information sur le sujet?

Lorsque la société éditrice n'est pas européenne peut on lui imposer de bloquer son site aux internautes de France, ou bien la France prend la responsabilité de bloquer le site elle-même, comme la Chine peut le faire avec Youtube, Facebook, Twitter, etc. ?

Je peux t'assurer qu'il y a bien une "police du net" qui n'hésite pas à faire fermer des sites qui contreviennent à la législation française.

La justice française a pu fermer des sites extra-communautaire?

C'est à dire illégaux non selon les lois du pays du site, mais selon les lois françaises?

Dans l'extrait que vous citez, "il faut qu'il y ait un lien étroit avec le public français"; j'imagine que ce lien est autre chose que la simple possibilité d'accès puisque par principe internet n'a pas de frontière (autres que celles de censure mises en place par les états), et les exemples cités vont dans ce sens : service fourni aux internautes français, livraisons en France.

Prenons l'exemple imaginaire mais concret d'un site sans autre service que sa simple consultation: une entreprise d'un pays XX sans protection du droit d'auteur, créé le site lefigaro.xx, qui reprend le design et le contenu du site lefigaro.fr (en aspirant toutes les minutes les nouveaux articles mis en ligne).

La justice française peut-elle quelque chose contre cette société dont le site n'a rien d'illégal dans son pays, mais en France viole le droit d'auteur?

Si la justice française condamne malgré tout la société a fermer son site, la France a-t-elle les moyens d'aller fermer ce site parfaitement légal dans son pays?

Bonjour Arlette !

Pour la contrefaçon chinoise vendue en France il y a une grosse différence d'intention. Car ici quelqu'un a fait la démarche d'acheminer la marchandise jusqu'en France.

Pour un site internet, il n'y a aucune démarche spéciale pour que celui-ci soit automatiquement et instantanément accessible partout dans le monde - où la censure ne l'aura pas bloqué.

En poursuivant la logique, celui qui met en ligne un site, devrait s'assurer de sa conformité avec les lois de tous les pays connectés à internet. Ce qui est totalement impossible et pas du tout le cas aujourd'hui.

Pour prendre un exemple symétrique impliquant la Chine, l'immense majorité des auteurs d'articles sur le Tibet publiés sur des sites français seraient, s'ils étaient en Chine, considéré coupables d'acte contre la sûreté nationale (ou quelque chose du genre) puis emprisonnés. Pourtant ces articles là sont bien accessible ici en Chine (les sites étrangers censurés sont essentiellement ceux en chinois, en anglais et en français lorsque le thème central est le Tibet).

Un tribunal chinois aurait-il la compétence pour poursuivre un journaliste français pour un article en français dans un journal français hébergé en France, c'est à dire quelque chose de légal en France, d'interdit en Chine mais accessible en France ET en Chine?

PS: l'éditeur simplifié du forum met la pagaille dans les accents !

D'ailleurs tout site accessible depuis la France est soumis à la loi française

Pourquoi tout les sites du monde accessibles en France (c'est à dire que la France n'a pas censuré) devraient répondre de la loi française?

Merci pour les réponses, je vais potasser les liens.

Comme le dit Arlette tous mes séjours mis bout à bout je ne passe pas plus de deux mois en France par an. En revanche si je pose la question ce n'est pas pour ces retours épisodique au pays, mais car le salaire serait versé en France. Sinon, et je ne sais pas si c'est pertinent, mais je cotise à la caisse des français de l'étranger (CFE).

Bonjour,

Je vie à l'étranger depuis des années, en étant inscrit au consulat français. Je travaille et paye des impôts sur place mais aimerais en parallèle de mon activité locale, commencer une nouvelle activité de télétravail qui serait rémunérée en France. C'est à dire que tout en continuant à vivre à l'étranger, je recevrais un salaire sur mon compte bancaire français. Pourriez-vous m'expliquer comment rester en règle avec les lois du travail françaises, les cotisations dont je devrais m'acquitter pour ces revenus et les démarches à entreprendre?

En vous remerciant d'avance.

Cool, la plupart des versions linguistiques de mon site sont passées à PR6 (français, anglais, espagnol, italien, allemand, portugais) quoique je n'avais pas vérifié depuis des années...

Chaque version pointe vers toutes les autres, le PR semble se propager allègrement de l'une à l'autre.

En revanche j'avais un PR7 sur la page de leçon en anglais qui est redescendu à PR6. Peut-être que cette chaine de lien, impose une sorte d'inertie autour du point de gravité le PR6. Les PR inférieurs sont élevés, les supérieurs rabaissé...

J'ai uitilisé Google PageRank Checker... je ne sais pas si c'est ce qu'il y a de plus fiable.

Une petite rectification serait la bienvenue, ainsi qu'une intervention de l'auteur de chine nouvelle :-)

Enfin c'est ce que j'en pense :-)

Voilà, j'ai ajouté le message suivant:

Bonjour,

Je suis le responsable du site Chine Nouvelle, et des caricatures...

Dans ma vision d'internet, il n'est pas choquant qu'une de mes caricatures soit utilisée ainsi; J'en suis au contraire plutôt flatté. En effet il ne s'agit pas ici d'en tirer un quelconque profit direct, ou d'entrer en concurrence avec l'original. Bien sûr si le dessin est accompagné du nom de l'auteur tant mieux; avec un lien vers sa page et c'est la cerise sur le gâteau!

Donc merci à Arnaud d'avoir ajouté la source, et à James d'être intervenu... même si c'est de sa propre initiative.

Olive (Chine-Nouvelle.com)

Merci à tous!

Le correspondant à Pékin du Figaro a utilisé ma caricature de Hu Jintao pour son article du 30 janvier dernier (lien).

Le gars est tout de même un peu gonflé, il la reproduit sans source citer.

Par contre j'aurais tendance à éviter de frimer sur les forums, aussi bien que sur les plages... question de style.

Sincèrement désolé si j'ai été un peu sec, je n'essayais pas de frimer...

Tant mieux si ton problème a été résolu, n'hésite pas à communiquer l'adresse de ton site une fois qu'il est en ligne.

Une question importante étant d'éviter les phrases longues en chinois car les ruptures inopportunes (le retour à la ligne) à l'intérieur même des expressions sont susceptibles de faire mauvais genre, j'imagine, pour les Chinois, et ignorant le langage, l'emploi des caractères insécables me paraît difficile à gérer...

Drôle de charabia.

D'une part les phrases longues ne sont pas du tout un problème en chinois, les virgules permettent d'aérer le texte, comme en français.

De plus un passage à la ligne suivante au milieu d'un mot de deux caractères, d'une expression de quatre, d'un nom propre de lieu ou de personne fait aussi mauvais genre qu'en français, c'est à dire pas du tout.

Et pour finir le caractère insécable! Là effectivement je me demande comment tu gères le retour à la ligne en plein milieu d'une lettre insécable en français.

Je ne vois pas trop l'intérêt à encoder en HTML (par rapport à l'UTF-8).

Effectivement il n'y en a aucun, à part rendre la moindre petite modification du texte très laborieuse.

Les seuls cas où le convertisseur chinois unicode est utile est lorsque l'éditeur de texte utilisé ne peut pas enregistrer en UTF-8.

Bon techniquement ça va. Seul hic, les chinois ne peuvent pas accéder à mon site, hébergé chez OVH en mutualisé.

Donc un conseil, bien choisir l'hébergement

Tiens, la solution à ce problème ici.

Salut,

Je viens de tomber sur la discussion...

Je m'occupe de plusieurs site avec du chinois, dont certains 100% en chinois.

Quelques remarques:

- La plupart utilisent l'encodage UTF8 (comme google.cn). L'encodage gb2312 présente un avantage peut-être lors d'envoi newsletter à des comptes courriel consultés sur des sites ou logiciels ne prenant en compte que cet encodage, de plus en plus rare.

- Un bon hébergeur chinois edong.com, très rapide depuis la Chine, cependant tout site hébergé en Chine doit être enregistré auprès du gouvernement, un formulaire assez broussailleux à remplir en ligne. Après plusieurs tentatives qui n'ont pas abouties, c'était juste pour l'expérience, j'ai abandonné; ce qui ne signifie pas que c'est impossible.

- En revanche un .cn hébergé à l'étranger ne demande aucune déclaration. Ainsi mon fawen.cn hébergé chez OVH est accessible en Chine sans problème.

- La censure est un véritable royaume d'Ubu. Une anecdote; j'ai commandé le domaine learn-chinese-songs.com, sur un serveur mutuel OVH, nom de domaine qui n'avais jamais existé auparavant. Le site était bloqué depuis la Chine. J'ai fait part du problème à OVH qui a déplacé mon compte sur un serveur avec une autre adresse IP. Tout est entré dans l'ordre.

Voilà.

Salut, pour pallier à ce genre de problème tu peux utiliser ce convertisseur chinois unicode.

Ainsi au lieu d'écrire 哇噻 dans ton fichier source tu écris & #21703 ; & #22139 ;

C'est fastidieux, mais efficace.

Je viens de revérifier, chez un client j'ai un joli dossier "photos" qui contient plus de 170'000 fichiers.

Et? Pas de problème?

Une application créé 5 apperçus images de tailles différentes pour chaque article.

Il y a déjà 800 et quelques articles soit plus de 4000 fichiers dans le répertoire des apperçus, est-ce un problème?

Un serveur avec débian peut-il être ralenti par des dossiers rempli de dizaines de milliers de fichiers?

Merci de vos réponses,

Cordialement.

Google a lancé l'équivalent le mois dernier, c'est gratuit, ne demande ni serveur ni installation, et est très très simple a utiliser.

Et bien même pas tant que ça.

D'un autre coté, les Jeux attirent déjà beaucoup de trafic supplémentaire, cet apport supplémentaire est peut-être noyé dedans.