meilleure méthode

[antoineklein]

bonjour à tous

j'ai un site composé comme suite :

une bandeau qui contient des images, lien, texte qui fait 80px de hauteur et 100% de longueur

puis la page qui contient 2 partie, a gauche un menu deroulant, la partie principale qui affiche les pages

pour fini une ligne avec quelque lien en bas, longueur 100%

mais question est la suivante : comment présenter cette page ?

1) une page contenant toute les parties, sous forme de tableau ou découpé en div

= le prb de cette solution est qu'a chaque change de page tout est réafraichie et je trouve pas ca très propre

2) mettre la partie principale (menu et page) dans une iframe

= ca permet de ne rafraichir que ce qui change vraiment, le bandeau et la lien du bas ne sont pas réafraichie

3) seul la partie contenant la page est dans une iframe, le menu déroulant est géré par du java

= seul la page est reafraichie, mais prb s'il le menu depasse la hauteur de l'ecran, je me retrouve avec un ascenseur pour la page et un autre pour l'iframe et c'est pas top

que pensez vous de tout ca ?

avez vous une autre idée pour gerer ca ?

merci pour votre aide

[Domallia]

Bonjour

En ce qui me concerne, je suis contre la méthode iframe.

Le mieux pour avoir une page qui s'affiche vite est de ne pas la surcharger et d'utiliser une feuille de style CSS pour la présentation ce qui diminue considérablement le poids des pages.

[antoineklein]

j'utilise les css, la page ne me semble pas surcharger mais le fait de tout rafraichire à chaque clique sur un lien ne me semble pas très 'PRO', recharger des parties du sites qui n'ont pas lieu de l'être ca fait moyen et en plus ca fait comme un flash blanc, le temps que la page se recharge, ca aussi c'est moyen.

merci pour ton avis.

[xpatval]

j'utilise les css, la page ne me semble pas surcharger mais le fait de tout rafraichire à chaque clique sur un lien ne me semble pas très 'PRO', recharger des parties du sites qui n'ont pas lieu de l'être ca fait moyen et en plus ca fait comme un flash blanc, le temps que la page se recharge, ca aussi c'est moyen.

<{POST_SNAPBACK}>

Heu...à chacun ses goûts, mais lorsque tu dis que cela ne fait pas très "pro", je te rétorquerai que la (très) grande majorité des sites réalisés dans un but professionnel n'utilise pas du tout les iframes. Bien au contraire, elles sont royalement évitées, pour différentes raisons.

Le "professionnalisme" qu'un site peut dégager vient surtout de la qualité de son code, de son bon référencement, des objectifs de départ qu'il réussit à atteindre, d'une navigation fluide, du respect d'un cahier des charges, du public qu'il attire... (Je ne parle pas du contenu).

Alors iframe ou pas, flash ou pas, JS ou pas, je ne pense pas que la question se pose: à toi de savoir quel but tu souhaites atteindre...

xpatval

[Domallia]

Bonjour

Comme le souligne le message du dessus, les pros justement n'utilisent plus les frames depuis longtemps.

Ce qui fait pro, c'est une navigation claire et évidente, un contenu bien agencé et intéressant et un code pure, sans balises inutiles (font, bgcolor....j'en passe et des meilleures !).

Si tu veux faire pro : pas de frame, xhtml et CSS

[antoineklein]

tout a fait d'accord avec vous, je suis partisant à 100% du css, xhtml

je n'utilise pas de frame et je souhaiterais éviter l'utilisation d'iframe (je fait la distinction entre les deux)

mais ca me gene, pro ou pas de reafficher complement une page, surtout la bande du haut pour mon cas, à chaque changement de page.

c'est vrais que je suis toujours en cnx RTC, mais même sur ce site, dès que je clique sur un lien, il y a un légé effet de flashage avec l'affichage du fond blanc et puis l'affichage de la page a proprement parlé.

autre point, si l'ensemble du site doit être rechargé (pas d'utilisation des iframes) faut-il précharger les images ?

merci pour vos avis

je vous soumets 2 site:

http://www.creatika.net/ le site de mon projet de freelance (pas d'utilisation d'iframe, reafraichissement complet de la page)

http://www.steflaivedesloups/fr/ un site d'un client, la zone principale est en iframe, elle seule est reafraichit, mais prb du double assenceur si le menu de gauche depace la hauteur de la page. c'est lui que je souhaiterais améliorer, mais recharger l'ensemble de la page me jene, le bandeau est constituer une image tiré aléatoirement dans la base et de quelques images, sont chargement peut etre un peu long en RTC

votre avis ?

Modifié 1 Juin 2005 par antoineklein

[antoineklein]

devant le peu de participation, j'ai tranché :-)

j'ai intégré le menu et le contenu de la page principale dans l'iframe, donc seul le bandeau haut n'est pas regénére lors d'un clique sur un lien

je suis pas sur que cela soit la meilleure solution, l'autre étant de tout regénérer a chaque clique et se passer de l'iframe.

merci en tout cas pour ceux qui ont bien voulu me répondre.

[Portekoi]

Bonjour,

Perso, j'évite ausi les Frames pour des raisons de navigations principalement.

Certains ont dit qu'utiliser le "xhtml et CSS" est pro. Je dirais que cela dépends de la facon dont cette technologie est utilisée.

Pour ma part, j'utilise les bons vieux tableaux avec une feuille de style sans tomber dans le CSS à 100%

A chacun sa facon de voir un site et sa définition du 'pro'

A toute

Portekoi

[Dudu]

Pourtant, il est connu que les tableaux ont -parmi moultes inconvénients très intéressants- la particularité d'être lourds.

En effet, un navigateur n'affiche aucun tableau tant que tout le code de celui-ci n'a pas été interprété. D'où un effet .... de flash blanc, assez souvent

[Portekoi]

Pour ma part, la lourdeur (qui ne joue que pour les petites connexions / config) n'est pas vraiment un argument

De plus, les moultes inconvénients, je ne les vois pas souvent.

Ce qui est embêtant, c'est d'entendre :

"Moi je suis un pro car je fais du CSS / xhtml"

Et bien souvent, lorsque l'on regarde le site, on a plus envie de pleurer qu'autre chose.

Donc, pour ma part, je reste avec mes tableaux bien plus simple, à mon sens, à comprendre et à mettre en place.

Sans parler des problèmes de compatibilité entre FF et IE pour l'interprétation du CSS

Je suis d'accord avec toi que CSS est tout de même mieux... enfin, à moins d'inconvénients que les tableaux mais connaissant mieux les tableaux que le CSS et ayant vue tous les pb liés au CSS, je préfère pour le momeny rester avec mes 'Table'

Alors vive le CSS et les Table

Modifié 24 Juin 2005 par portekoi

[Dudu]

Pour ma part, la lourdeur (qui ne joue que pour les petites connexions / config) n'est pas vraiment un argument

Donc c'est un argument: si je ne m'abuse, antoineklein écrivait plus haut que sa connexion était toujours RTC

Puis même si nous autres sommes à des débits de furax, il faut penser à ceux qui ne peuvent pas forcément avoir accès à plus de 56/128 k, simple question d'accessibilité au même titre que les problèmes de compatibilité CSS..

[petit-ourson]

Donc c'est un argument: si je ne m'abuse, antoineklein écrivait plus haut que sa connexion était toujours RTC

Puis même si nous autres sommes à des débits de furax, il faut penser à ceux qui ne peuvent pas forcément avoir accès à plus de 56/128 k, simple question d'accessibilité au même titre que les problèmes de compatibilité CSS..

<{POST_SNAPBACK}>

Les navigateurs gerent plutot bien le cache des images donc je ne pense pas que ce soit un gros bp pour les navigateurs.

[Dudu]

Je parlais de tableaux, pas d'images