Welcome to Webmaster Hub

Inscrivez-vous maintenant pour avoir accès à toutes les fonctionnalités.

Une fois inscrit et identifié, vous pourrez contribuer à ce site en soumettant votre propre contenu ou en répondant au contenu existant. Vous pourrez éditer votre profil et communiquer avec les autres membres par messagerie privée.

Ce message sera supprimé une fois que vous serez identifié !

Dudu

Admin
  • Compteur de contenus

    4 016
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

8 Neutre

À propos de Dudu

Visiteurs récents du profil

16 755 visualisations du profil
  1. C'est ton avis personnel ? Ou bien tu as un lien vers une étude sérieuse sur le sujet ?
  2. En sachant que www.example.com est un sous-domaine d' example.com Les 3 w ne sont qu'une convention tacite.
  3. Bruno, je te la garde celle-là ! elle va me resservir souvent ! (webuz, effectivement je te le déconseille dans ton cas)
  4. Salut Il y a clairement une évolution, c'est indéniable. De ce que je constate, en gros, la consultation d'Internet de type loisir s'est clairement déplacée sur les téléphones et les tablettes. Exception faite des jeux en ligne genre Warcraft et autres. D'un autre côté, l'usage d'Internet pour des besoins professionnels à encore de beaux jours sur ordinateur devant lui. Dan le dit lui-même : je ne l'imagine pas infogérer des serveurs depuis son téléphone ! Du coup, il paraît primordial aujourd'hui d'avoir un site consultable depuis les différents types de plateformes.
  5. Bonjour. C'est une fonction propre au navigateur, donc un site ne peut pas interférer avec ça. En gros, ce n'est pas possible.
  6. Bonjour Alléger son code CSS, c'est bien. Alléger aussi son code HTML, c'est mieux. Les <div> et les <span>, ce sont des rustines de secours quand vraiment on ne peut rien mettre d'autre. Et il faut les éviter au maximum. J'ai l'habitude de dire -à vrai dire, voilà bientôt 10 ans que je me tue à le dire- qu'une page ne devrait pas contenir plus de 5 <div>, et que s'il y en a plus, ils sont inutiles et reflètent une mauvaise compréhension de la logique HTML. D'ailleurs, j'estime (au pifomètre) à 99% le nombre de <div> inutiles sur une page lambda. De plus, HTML 5 a apporté tout un tas de nouvelles balises qui permettent d'éviter de surcharger ses pages. Dans ton cas, ce qui me semble le plus approprié serait l'utilisation des listes de définition. Ci-joint un article de référence à ce sujet : tu remarqueras que l'article date de mars 2004, autant dire une éternité en temps internet. Ce n'est donc rien de dire qu'il date d'avant HTML 5. Dans les exemples de l'article, tu verras que tu peux styliser à ton gré, et surtout ! sans le moindre <div> ni <span>. Bonne lecture : http://www.pompage.net/traduction/listesdefinitions
  7. Ce forum est une antichambre de la Belgique, oui En fait, ce que peu de gens savent, c'est qu'il y a 4 communautés en Belgique : les wallons, les flamands, les germanophones, et Webmaster-Hub Blague à part, ça me fait penser que je n'ai plus vu la carte du Hub depuis un bout de temps... Elle a sauté lors d'une mise-à-jour IPB, Dan ? ...Et bienvenue Jiizen, donc.
  8. Salut ! Ouf, tu me rassures ! Depuis le début de la discussion, je lisais avec un sourcil baissé et l'autre relevé, et je m'interrogeais en mon for intérieur. Et en fait, je m'aperçois que tu es au second degré. Merci, ton humour est très rafraîchissant !
  9. Très bien. Merci de nous avoir prévenu qu'un gadget Javascript pour réseau social était nuisible. Nous en prenons bonne note. Bonne continuation.
  10. Effectivement, ce code est inoffensif. A priori, les problèmes semblent venir de Xooit directement. Je viens de lire quelques discussions sur leur propre forum d'entraide et, visiblement, les incidents techniques ne sont pas rares. Cela dit, ne pas oublier qu'un service gratuit comme l'est Xooit n'engage pas entre eux et toi une relation prestataire-client. En d'autres termes, ils ne sont pas tenus à te fournir un service fiable et de qualité : c'est à utiliser tel quel. Si ça marche, tant mieux. Sinon tant pis. Mon conseil serait de t'orienter vers ton propre serveur qui t'appartiendrait et sur lequel tu aurais monté un système de forum. Tu y serais maître à bord, et en cas de soucis, nous pourrions t'aider ici. Alors certes c'est payant, mais franchement c'est une poignée d'euros grand maximum. Un hébergement mutualisé est largement suffisant pour tes besoins et coûte moins de 15 euros à l'année (1,25 € par mois). Quant au système de forum, il y en a de très fiables et gratuits. En tous cas, au risque de se répéter, le code que tu as publié juste au-dessus est parfaitement inoffensif. Et ce n'est donc clairement pas la source de tes problèmes techniques.
  11. Salut Nous donner plus d'informations serait un bon début, par exemple.
  12. Salut Si tu relis bien mon message, c'est exactement ce que je dis aussi En fait, ce genre de petits grappillages est surtout utile en cas de très fort trafic. Dans le cas de sites à l'affluence plus modeste, on peut s'en passer. J'ai eu à gérer il y a quelques années le site d'un festival : le genre de site qui est au point mort une quarantaine de semaines sur les 52 de l'année, qui se réveille gentiment quelques semaines avant, et qui est saturé pendant l'événement. Et bien pendant l'hibernation du site, je peux te garantir que c'est important (en plus d'essayer de conserver un référencement correct) d'optimiser jusque dans les moindres détails, et parfois à la limite du ridicule, parce qu'une fois que ça commence, chaque octet est précieux compte tenu du volume. (Oui je sais, j'ai mis le temps à répondre à cette discussion je n'avais pas vu les réponses, ayant mis le sujet comme «lu», visiblement par erreur)
  13. Salut Je ne serai pas si pessimiste. Google sait quand même reconnaître qu'une balise meta refresh à 0 secondes correspond à une redirection ! Ce genre d'URL sert plutôt, pour le site qui fait le lien (ici, Tumblr) à des fins statistiques, voir quels liens sont cliqués, et éventuellement à bloquer l'accès direct à un site tendancieux en intercalant une page alertant des risques encourus (sur ce dernier point, c'est principalement Facebook et Google qui raffolent de ce genre d'option)
  14. Salut Un « rendu », en quelque sorte ?
  15. Salut. C'est (c'était ?) utile pour pouvoir disposer de la page hors connexion, et/ou l'imprimer. C'est vraisemblablement moins courant qu'avant; cela dit, je garderais toujours cette précaution en laissant cette meta. Vouloir économiser les bouts de chandelle, pourquoi pas, mais pas au détriment de la qualité de service. Il y a 1000 autres manières de grapiller quelques précieux octets : optimiser ses images, cesser d'utiliser des jouets décoratifs Javascript et leurs bibliothèques gigantesques (enfin, s'ils n'apportent pas de plus-value, sinon c'est ok), limiter les balises inutiles pour mieux cibler les éléments en CSS (j'ai coutume de dire que 5 <div> par page, c'est déjà beaucoup trop), mettre en place un cache et une compression serveur, condenser son code en une seule ligne (il existe des outils pour le ré-indenter en cas de besoin), utiliser une image unique et la technique des sprites pour les icônes décoratives, limiter les requêtes HTTP vers différents serveurs (en cas de très gros site, on peut dédier un serveur aux images), contrôler les priorités d'affichage (les pubs en dernier), etc. Mais virer une meta qui peut se révéler utile, à mon avis, c'est non.