Cariboo Posté 18 Octobre 2005 Partager Posté 18 Octobre 2005 Alors comme ça j'apprend que certains petits cachottiers que nous connaissons bien se sont amusés avec le blog de Matt Cutts, que d'aucun soupçonnent depuis longtemps d'être le Googleguy des origines (il parait que ce n'est plus lui qui répond, mais tout cela n'est que rumeur et compagnie). Ce qui n'est pas une rumeur, c'est le fait que nos joyeux drilles de la Dark Seo Team ont créé des pages reprenant le contenu du blog de Matt Cutts, et ont fait disparaître les pages originales du blog de Matt. Comment c'est possible ? Et bien c'est simple, Google face à deux pages au contenu semblable, n'en affiche qu'une : c'est le fameux filtre anti duplicate content. Certains estiment que cela est fait en se basant sur des critères précis, d'autre que Google joue à " trou ! ce-se-ra-toi-qui-se-ra-la-pa-ge-de-l'in-dex. Je prends celle là". Le résultat en tout cas, c'est que le test des Dark Seo boys démontre que ce filtre permet à des gens malintentionnés de faire disparaître leurs pages de l'index, en plaçant leurs pages à la place... Comment ? Ces gens vous volent votre contenu. J'ai déjà repéré des dizaines de milliers de pages "piquant" le contenu de mes sites, et pointant vers des sites porno (apparemment, les requêtes avec étudiantes dedans, ça plait)... Pour l'instant, je gagne au jeu du "plouf! plouf!" mais pour combien de temps ? D'un côté révéler cette méthode au grand public me gêne... De l'autre cela va peut-être faire bouger les choses chez Google. Personnellement, j'aurai choisi d'autres méthodes pour rendre public le problème... Utiliser les méthodes que l'on dénonce, cela m'a toujours paru entacher la sincérité des intentions. Mais bon, la "Team" a du se marrer en faisant ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebastien Posté 18 Octobre 2005 Partager Posté 18 Octobre 2005 Ce qui est amusant c'est le manque de réactions de la part de GG... Mais bon admettre que son produit a des ratés quand on est cotés en bourse ca fait tâche... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
oxyd-x Posté 18 Octobre 2005 Partager Posté 18 Octobre 2005 Humm...salut à tous Que cela puisse arriver à D***** tous le monde le sait mais à google ... Non franchement il n'y a pas meilleur moteur. oui, mais ca n'excuse pas tout non plus... je n'aimerai pas voir mon travail baffoué de cette facon, à cause d'un simple duplicate-content Et, en parlant de duplicate-content, si je met 2 fois le meme contenu sur mon site, mais en 2 langues differentes, ca compte pour un duplicate-content ? Allez, soyons fort (ou reveur), google va trouver une parade pour arranger ça ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Magicoyo Posté 18 Octobre 2005 Partager Posté 18 Octobre 2005 La methode est peut être brutale, mais en s'en prenant au contenu d'un membre éminent de GG, la Dark SEO Team accélère peut-être la prise de conscience chez nos Google. Ca va peut-être faire remonter ce problème dans le haut de la "to-do list". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeanluc Posté 18 Octobre 2005 Partager Posté 18 Octobre 2005 (modifié) Bonjour, J'ai peut-être raté un épisode, mais je ne comprends pas bien le message. Qu'il existe des personnes qui violent les droits d'auteurs et reproduisent illégalement des pages web, on sait que ça existe et c'est l'affaire de la police, que je sache, pas de Google. Il me semble qu'il faut remettre les problèmes dans l'ordre. Google (ou un autre moteur) indexe les pages qu'il trouve. Je ne vois pas pourquoi il devrait vérifier qu'une page a un contenu légal avant de l'indexer. Chacun son métier. Mais faire passer le blog de l'ingénieur de Google aux oubliettes, c'est vrai que c'est trop Jean-Luc Modifié 18 Octobre 2005 par Jeanluc Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Magicoyo Posté 18 Octobre 2005 Partager Posté 18 Octobre 2005 L'affaire de Google est que son filtre duplicate-content est d'une utilité incertaine et expulse arbitrairement des pages de son index. Ce filtre, comme d'autres, doit être amélioré. L'utilisation détournée est en effet un autre problème. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Silmaril Posté 18 Octobre 2005 Partager Posté 18 Octobre 2005 En effet ca fait tache. Que cela puisse arriver à D***** tous le monde le sait mais à google ... Non franchement il n'y a pas meilleur moteur. <{POST_SNAPBACK}> Je ne suis pas sur que les 2 sont comparables sauf ton respect (j'adore cette expression a la c...) Dark SEO team rulez Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
guide-webmaster Posté 18 Octobre 2005 Partager Posté 18 Octobre 2005 Est ce que ca a un rapport avec l'annonce de Matt cette nuit qui indique que les backlinks et PageRank vont être mis á jour dans les jours qui viennent ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anonymus Posté 18 Octobre 2005 Partager Posté 18 Octobre 2005 Je ne suis pas forcément 'pour' ce genre de méthodes. Mais il est vrai qu'un moteur comme Google ne peut se permettre de jouer au 'plouf, c'est ta page qui sera indexée'. Que ce soit l'affaire de la police, c'est une chose. Que Google ne s'amuse pas à trier les pages, ok. Seulement, si Google n'est pas responsable des pages qu'il affiche, il est en revanche à mon avis responsable des pages qu'il enlève. Pour avoir fait un site 'correct', qui s'est fait pomper contenu par un autre site qui s'est retrouvé sur mes positions, je trouve qu'il est difficilement acceptable d'admettre que Google ne fasse rien sur ce genre de problèmes. Or en leur exposant le problème avec leur site, c'est plus difficile, de leur part, de l'occulter (le problème). Bref, à mon avis c'est un mal,... nécessaire. D'autant que cela ne nuit en rien à la notoriété du blog de google (pardon.. matt !) C'est toujours le même problème, ils ont chez google un seuil cout/rentabilité, pour juger des nécessités d'élaboration d'un filtre. En gros, ils jugent si cela vaut la peine de s'y pencher. Alors que quantité de sites ont toutes les peines du monde pour s'arracher de ce genre de problèmes (duplicate content), Google n'y a jamais prété (apparemment) grande importance. Pourtant, à mon avis, il leur suffit de considérer pour 2 pages identiques que l'ancienne a la 'primauté' sur la nouvelle. On ne se fait piquer 'que' des pages déjà indexées, pas les autres. Ceci dit, les effets de 'yo-yo' que l'on peut constater chez google ces derniers temps sont peut être la preuve qu'ils ont mis quelqu'un(s) sur l'affaire, et peut être qu'ils ont affaire à un effet de bord qu'ils n'arrivent pas à cerner... enfin... Chapeau, tout de même Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dièse Posté 21 Octobre 2005 Partager Posté 21 Octobre 2005 Bon visiblement il n'y a pas que la Darkseoteam qui essaie de prouver que Google a des failles, MSN s'y met aussi : http://www.threadwatch.org/node/4322 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thick Posté 21 Octobre 2005 Partager Posté 21 Octobre 2005 Bon visiblement il n'y a pas que la Darkseoteam qui essaie de prouver que Google a des failles, MSN s'y met aussi : http://www.threadwatch.org/node/4322 <{POST_SNAPBACK}> Trop bon le PR2 de msn.com Il faut dire qu'ils ont opté pour la fameuse redirection 302 et Google leur montre comment un moteur s'emmèle gaiement les pinceaux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant