Léger coup de gueule...sur le web 2.0

[drakulls]

Je viens de publier cet article sur mon site, et je tenais à vous en faire part :

Je ne vais sûrement pas me faire que des amis avec cet article, mais il y a des choses énervantes quand même.... Le web 2.0... On ne parle plus que de çà.

Censé devenir une énorme communauté, ( cela l'était déjà avant, il suffisait de bien chercher) le web se veut une image neuve et esthétique... On ne m' ôtera pas de l'idée, qu'a se retrancher derrière un style graphique commun, et en se ralliant à cette ethnie du 2.0, On ne fait que perdre dans la diversité et le challenge.

De plus, sous le côté "accessible" du net, (à l'heure actuelle, même ma grand-mère est capable de créer un blog) On cours , je crois vers un manque de pertinence certain dans les résultats donnés par les moteurs de recherche.

Je ne suis pas contre le fait qu'il soit accessible à tous. Mais à partir du moment ou même les blogs arrivent en tête des moteurs de recherche, là ça me gonfle.

Bref, à l'heure actuelle, inutile de faire un site avec du concret; Allez glaner à gauche et a droite sur d'autres sites, copier/coller le texte en changeant quelques phrases histoire de faire croire aux bots que c'est pas du « duplicate content».; Inscrivez vous sur un site de partage ou d'échanges d'articles/blogs... et Hop ! vous êtes désormais un webmaster confirmé qui aura la reconnaissance de ce mouvement 2.0....

Sérieusement, il va falloir encore plus que jamais, faire le tri sur cet outil génial qu'est le net...

[Sebastien]

Je suis d'accord sur cette grosse blague qu'est le web 2.0 avec sa cohorte de services pas forcément nouveaux ou utiles, cela dit je ne pense pas qu'on puisse faire un amalgame entre un format de site et la qualité de l'information. Qu'un site soit un blog n'a aucun rapport avec la pertinence de l'information qu'il propose. Et certains services qualifiés de web 2.0 sont quand même remarquables en terme d'information. Je pense par exemple à Del.icio.us.

[drakulls]

cela dit je ne pense pas qu'on puisse faire un amalgame entre un format de site et la qualité de l'information. Qu'un site soit un blog n'a aucun rapport avec la pertinence de l'information qu'il propose. Et certains services qualifiés de web 2.0 sont quand même remarquables en terme d'information.

Je suis tout a fait d'accord avec toi sur ce point. J'utilisais le mot "blog" car c'est actuellement le nom donné et utilisé par la majorité des services proposants ce genre de site.

[xunil]

C'est un fait que Google ne sait pas très bien trier les sites.

Il y a des blogs qui affichent les communiqués des agences de presse qui arrivent en tête des résultats!

Mais le Web 2.0 c'est aussi les sites dynamiques avec une gestion des images, des vidéos etc. De ce coté, un réel progrès. Et justement les blogs ne peuvent pas suivre, il y a vraiment du travail derrière!

[georges]

salut à tous,

ne m'en veux pas xunil, je ne te vise pas toi en particulier mais c'est typiquement le genre d'arguments qui me font sourire :

Mais le Web 2.0 c'est aussi les sites dynamiques avec une gestion des images, des vidéos etc. De ce coté, un réel progrès

parce qu'il faudrait m'expliquer un peu : on faisait quoi avant le "web 2" ? on gérait les tricots ?

[Tizel]

Le fait que les moteurs de recherchent perdent en pertinence face à la masse d'information qu'ils ont à traiter n'a rien à voir avec le Web 2.0. Oui, les blogs ont créé une dynamique. La participation des utilisateurs et des internautes a apporté du contenu que les moteurs doivent traiter et digérer. Tant mieux.

Le problème n'est pas dans le Web 2.0, mais dans la pertinence des moteurs. Google a pris une grosse par de marché car il a introduit en 1998 une façon assez révolutionnaire de classer les sites. 10 ans après, cette technologie atteint ses limites. Nous attendons donc un nouveau Google qui sera relever encore mieux le défit de l'indexation et de la classification...

Tizel

[Dadou]

Pas vraiment d'accord,

Les moteurs de recherches ne perdent pas vraiment en pertinence, Google par exemple arrive à mon sens à faire quand même un gros tri. Jusqu'a aujourd'hui, dans mes recherches (assez nombreuses) j'arrive à avoir assez facilement des informations pertinentes.

Au final, on se moque qu'une information soit relayée sur plusieurs sites, l'important c'est de l'avoir cette information non? Et relayer une information sur plusieurs sites n'a rien à voir avec le web 2.0 (cela existe depuis bien avant).

Je trouve qu'avec le développement de la masse d'information contenu dans le web, les moteurs s'en tirent très bien.

Rapport au web 2.0 , rappelons tout de même ce que c'est : c'est plus une philosophie qu'une technologie, le principe de base est de faire intervenir l'internaute dans la vie du site, les applications riches qui permettent d'interagir plus facilement avec le site, et rendre le net plus accessible à tous.

Après il y a bien sûr des énergumènes qui parlent d'un style graphique web 2.0, oui, enfin bof, c'est juste le style graphique à la mode, qu'ils l'aient appelé web 2.0 n'a rien a voir, ils auraient pus lui donner tout autre nom. Du coup, c'est vrai qu'au final beaucoup d'internautes (voir de concepteurs) font la confusion entre le style graphique et c'est qu'est réellement le web 2.0.

[drakulls]

Du coup, c'est vrai qu'au final beaucoup d'internautes (voir de concepteurs) font la confusion entre le style graphique et c'est qu'est réellement le web 2.0.

C'est exactement ca.

Il y a meme des sites qui proposent d'evaluer si votre design estb web 2.0 ou pas...

Tu marques un point là...

[xunil]

salut à tous,

ne m'en veux pas xunil, je ne te vise pas toi en particulier mais c'est typiquement le genre d'arguments qui me font sourire :

parce qu'il faudrait m'expliquer un peu : on faisait quoi avant le "web 2" ? on gérait les tricots ?

Disons que maintenant on peut avoir quelque chose comme cela:

http://www.airtightinteractive.com/projects/tiltviewer/app/

et avant, en comparaison c'était de la bure !

[Dadou]

Xunil, ce que tu montre en exemple n'a rien a voir avec le web 2.0, c'est juste un viewer de galerie photos en flash, des comme celui-ci, il en existe depuis bien longtemps.

Des appli web 2.0, c'est plutôt : comme www.netvibes.com/, des applications riches comme : trirand.com/jqgrid/jqgrid.html, des services comme www.flickr.com, www.facebook.com ...

Modifié 31 Octobre 2007 par Dadou

[georges]

Merci Dadou,

moi aussi je pensais plutôt aux APIs de google, yahoo.. également à ajax cf http://miniajax.com/ mais pas à de "vulgaires" animations en flash... ce que j'en retiens c'est que le web2 c'est devenu une vraie religion : on fait table rase du passé et on réinvente la roue (qui avait toujours tourné)

[Nullette]

Au final, on se moque qu'une information soit relayée sur plusieurs sites, l'important c'est de l'avoir cette information non?

Oui, mais à condition que la source soit citée, en reconnaissance de la personne qui s'est donné du mal à trouver l'information.

Et relayer une information sur plusieurs sites n'a rien à voir avec le web 2.0 (cela existe depuis bien avant).

Sauf que maintenant c'est devenu bien plus facile (même les grand'mères peuvent crééer un blog

Je partage l'avis de drakulls.

[Dadou]

Surtout nouvelle mentalité : du social networking (netvibes, flickr) des applications riches google docs, agenda, gmail...

C'est comme ajax, ce n'est pas une techno en tant que telle, mais un principe de dév, qui existe depuis longtemps, mais qui à été démocratisé par la mode web 2.0.

Moi quand on me demande "Etes vous développeur web 2.0", je répond, "Le web 2.0 n'est pas une technologie en soit, mais un terme commercial pour vous faire croire que c'est nouveau. Je développe depuis longtemps avec les techniques utilisés par le web 2.0".

[xunil]

Merci, mais je sais ce qu'est le Web 2.0:

1) le Web devient une plateforme

2) c'est un phénomène social avec les réseaux, blogs, wikis...

3) une économie avec des sites qui en vivent: skype, les sites cité plus haut.

En tant que plateforme, c'est l'enrichissement des sites avec des frameworks: Ajax, Flash ou juste JavaScript.

Encore un exemple:

http://www.xul.fr/ajax/ajax-demo-galerie.html

c'est presque rien, un peu d'Ajax et de JavaScript, mais on ne voyait rien de tel il y a deux ans, et vous pouvez implémenter cela sans problème sur n'importe quel site...

Le Web 2.0 c'est une nouvelle façon de concevoir les sites.

[Righetti]

Enfin une reflexion sensée au sujet du Web 2.0, tous ceux qui connaissent vraiment "internet" sont de cet avis !

gif

[Dadou]

Arf, le temps que je rédige mon précédent message, je n'ai pus voir le tien

Oui, mais à condition que la source soit citée, en reconnaissance de la personne qui s'est donné du mal à trouver l'information.

C'est une autre problématique qui n'a rien à voir avec le web 2.0. Cette problématique à toujours existé, et à mon sens existera toujours. Mais quand on regarde dans la majeure partie des recherches faites par les internautes, c'est bien d'avoir l'info recherchée, et en général, le site sur lequel ils l'ont eu, ils n'y font même pas attention, et probablement n'y reviendront pas sauf si une nouvelle recherche les y amène

Sauf que maintenant c'est devenu bien plus facile (même les grand'mères peuvent créer un blog

Et c'est pas un mal, bien au contraire, comme cela, elle peuvent elles aussi communiquer. Pour moi le net ne doit pas être un système élitiste, mais le plus universel possible.

[captain_torche]

c'est presque rien, un peu d'Ajax et de JavaScript, mais on ne voyait rien de tel il y a deux ans, et vous pouvez implémenter cela sans problème sur n'importe quel site...

Xunil, je faisais exactement l'exemple que tu viens de montrer ... en 2000, quand j'ai débuté dans le métier.

Les effets de ce genre étaient foison, et ont d'ailleurs été surexploités, ce qui a abouti à une "ringardisation" du JavaScript.

Ce qui est en train de se passer actuellement, c'est qu'on redécouvre les potentialités d'un JavaScript bien utilisé, et on en fait tout un fromage.

Pour finir, ton exemple n'est pas de l'Ajax; il n'y a pas d'utilisation d'XML.

Pour mémoire, je rappelle qu'Ajax signifie "Asynchronous JavaScript And XML", et que le terme est au moins aussi galvaudé que "Web 2.0".

[Dadou]

Merci, mais je sais ce qu'est le Web 2.0:

1) le Web devient une plateforme

Comment ça une plateforme? qu'est ce que t'appelles plateforme?

2) c'est un phénomène social avec les réseaux, blogs, wikis...

La on est d'accord

3) une économie avec des sites qui en vivent: skype, les sites cité plus haut.

Il me semble que cela non plus ce n'est pas nouveau, il y a toujours eu un système économique derrière, et dans un sens encore heureux, il faut bien faire vivre toutes les personnes qui travaillent derrière

En tant que plateforme, c'est l'enrichissement des sites avec des frameworks: Ajax, Flash ou juste JavaScript.

Encore un exemple:

http://www.xul.fr/ajax/ajax-demo-galerie.html

c'est presque rien, un peu d'Ajax et de JavaScript, mais on ne voyait rien de tel il y a deux ans, et vous pouvez implémenter cela sans problème sur n'importe quel site...

Bien sûr que l'on voyait ce genre de choses il y a deux ans, la différence, c'est que c'était surtout en flash ou en java, que ce soit "plus facile" à implémenter aujourd'hui est du à autre chose : ce phénomène de mode à généré beaucoup d'intérêts et donc les sites de nombreux geeks ont commencer à pousser pour expliquer comment faire

Le Web 2.0 c'est une nouvelle façon de concevoir les sites.

Non pas une nouvelle façon de concevoir les sites, une nouvelle utilisation des sites, on ajoute de l'intéraction avec l'internaute.

[pluriels]

Je vous mets ces 2 liens (merci google "web 2.0 wikipedia")

http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_2

http://www.eutech-ssii.com/ressources/view/1

Je ne suis pas d'accord avec Drakulls, pour la simple est bonne raison que le Web 2.0, s'il avait une définition claire et précise n'est pas du tout à l'origine de ce qui arrive à Internet.

Internet est tout bonnement passé à la "grande consommation", non pas grâce aux boutiques en ligne mais surtout au niveau de son contenu.

La création d'un espace de contenu (blog, wiki, forum, CMS) n'est plus réservée à certains initiés.

De plus, la possiblité d'interactions avec le visiteur a multiplié le nombre de sources éditoriales.

Modifié 31 Octobre 2007 par pluriels

[xunil]

Xunil, je faisais exactement l'exemple que tu viens de montrer ... en 2000, quand j'ai débuté dans le métier.

Les effets de ce genre étaient foison, et ont d'ailleurs été surexploités, ce qui a abouti à une "ringardisation" du JavaScript.

Ce qui est en train de se passer actuellement, c'est qu'on redécouvre les potentialités d'un JavaScript bien utilisé, et on en fait tout un fromage.

Désolé, mais je ne les ai jamais vu. Pour moi, mis à part l'aspect collaboratif, avant le Web 2.0 on avait des pages qui ressemblaient à ... Wikipedia!

Pour finir, ton exemple n'est pas de l'Ajax; il n'y a pas d'utilisation d'XML.

Pour mémoire, je rappelle qu'Ajax signifie "Asynchronous JavaScript And XML", et que le terme est au moins aussi galvaudé que "Web 2.0".

Si c'est bien de l'Ajax. Sur le même site:

http://www.xul.fr/XMLHttpRequest.html

Ajax c'est surtout l'utilisation de l'objet XHR pour charger les données en mode asynchrone, et la démo l'utilise effectivement.

Modifié 31 Octobre 2007 par xunil

[Monique]

Bonjour,

De plus, sous le côté "accessible" du net, (à l'heure actuelle, même ma grand-mère est capable de créer un blog) On cours , je crois vers un manque de pertinence certain dans les résultats donnés par les moteurs de recherche.

Je ne suis pas contre le fait qu'il soit accessible à tous. Mais à partir du moment ou même les blogs arrivent en tête des moteurs de recherche, là ça me gonfle.

Justement, parce qu'ils utilisent certaines technologies sans discernement, beaucoup de sites qui se disent "Web 2.0" ne sont pas accessibles à tous : blocage pour les utilisateurs d'aides techniques, navigation au clavier difficile ou impossible, utilisation pas toujours très claire...

Merci, mais je sais ce qu'est le Web 2.0:

Hum, tu en as de la chance

Alors, tant qu'à pousser un coup de gueule, autant essayer de savoir exactement vers quoi... une belle collection de ressources, donc beaucoup de lecture dans ces deux discussions :

- Le Web 2.0 : qu'en pensez-vous ?

- Qu'est-ce que le Web 2.0 exactement ?

[xunil]

Non pas une nouvelle façon de concevoir les sites, une nouvelle utilisation des sites, on ajoute de l'intéraction avec l'internaute.

C'est bien ce que je voulais dire.

[captain_torche]

Désolé, mais je ne les ai jamais vu. Pour moi, mis à part l'aspect collaboratif, avant le Web 2.0 on avait des pages qui ressemblaient à ... Wikipedia!

Ca n'est pas parce que tu n'en avais jamais vu, que ça n'existait pas.

Par contre, l'analogie avec Wikipédia est malvenue. En effet, même s'il n'utilise pas AJAX, ce site est tout de même le plus représentatif de la mouvance "Web 2.0".

Si c'est bien de l'Ajax. Sur le même site: <a href="http://www.xul.fr/XMLHttpRequest.html" target="_blank">http://www.xul.fr/XMLHttpRequest.html</a>

Ajax c'est surtout l'utilisation de l'objet XHR pour charger les données en mode asynchrone, et la démo l'utilise effectivement.

Au temps pour moi, ça m'apprendra à ne pas regarder TOUTE la source.

Mais je maintiens que cet effet est faisable en JS pur, et qu'il a été utilisé bien avant l'effet de mode 2.0.

[xunil]

C'est un site Web 2.0 pour le coté collaboratif, mais je parle des pages du wiki.

En ce qui concerne la démo, elle utilise Ajax pour charger les images full-size pendant que l'on regarde la page (mode asynchrone) ce qui fait que lorsqu'on passe la souris sur une petite image, la grande s'affiche instantanément.

Avant Ajax pour obtenir le même résultat il aurait fallu charger toutes les images avant d'afficher la page d'ou un délai d'attente pénible.

Modifié 31 Octobre 2007 par xunil

[Dadou]

Tout à fait captain_torche, wikipedia, est un exemple type de site web 2.0 : c'est une encyclopédie interactive. et xunil , le wki c'est aussi très web 2.0, tu t'arrêtes uniquement aux technologies utilisées, par aux principes utilisés dans le site. En plus un site peu être très bien bardé de technologies sans être web 2.0.

Le web 2.0 N'est absolument pas comme beaucoup semble le penser, un usage à foison des différentes technologies, c'est plus en rapport avec les réseaux sociaux

La démo donnée par xunil est tout a fait réalisable sans le faire de l'Ajax, le remplacement d'image en javascript existe depuis... pfiou très très longtemps.

Voici une liste de scripts en javascript, regarde la date de création :

Pour les images

- http://www.editeurjavascript.com/scripts/s...images_1_52.php

- http://www.editeurjavascript.com/scripts/s...images_1_54.php

- http://www.editeurjavascript.com/scripts/s...images_1_65.php

L'ancêtre des lightbox : http://www.editeurjavascript.com/scripts/s...autres_1_76.php

Quand aux applications riches, il suffit de faire un tour sur le forum de tinyMCE pour voir que l'applicatif date d'au moins 2004. Il y a aussi comme application riche très poussé le webmail "Microsoft Outlook Acces" basé sur le serveur exchange.

Désolé xunil, mais je crois que tu as mal interprété ce qu'est le web 2.0, et apparemment, tu es passé à coté de pas mal de technologies ces dernières années

Modifié 31 Octobre 2007 par captain_torche
Correction des liens