Hébergement RPS : qui l'utilise ?

[Yhann]

Bonjour,

Utilisez-vous les serveurs privés RPS d'OVH (ou autre prestataire) ?

En êtes-vous satisfait ? Peut-on réellement héberger un site pro sur ce type de solution ?

Et quelle est la différence avec un VPS, que proposent la majorité des hébergeurs ?

Le gain entre un VPS (ou RPS) et un serveur dédié est-il important en terme de ressources ? Vaut-il mieux un "petit" dédié (petit par le processeur, la RAM, etc.) qu'un "gros" VPS ?

Bref, quels conseils pourriez-vous me donner à ce sujet ?

Merci.

[Kioob]

Hello,

je précise de suite : j'utilise quelques VDS (Sivit) mais aucune RPS pour le moment. Mes réponses seront donc plus "théoriques" que "pratiques".

Peut-on réellement héberger un site pro sur ce type de solution ?

Ca reste souvent mieux que du mutualisé oui.

Et quelle est la différence avec un VPS, que proposent la majorité des hébergeurs ?

Le VPS/VDS généralement c'est une "énorme" machine, qui fait tourner plusieurs systèmes en parallèle (8, 16, 32, 64, etc, selon le fournisseur et l'offre).

Si je prends le cas du VDS 512Mo de Sivit, et en supposant que je ne me trompe pas dans le ratio , il s'agit de machines Xeon avec 4 coeurs il me semble, et on 1/8 ème de sa puissance. Soit un "demi xeon".

Au final on a un processeur sensiblement inférieur à celui d'un RPS OVH.

Là où le VDS se rattrape, c'est sur la vitesse des disques : cela dépend toujours du fournisseur, mais que ce soit Sivit ou Gandi il s'agit de disques haut de gamme (minimum 10'000 rpm à priori, et en RAID 5 voir 6). Les accès disque sur un VDS sont donc souvent assez rapides, malgré la "collocation".

Le gain entre un VPS (ou RPS) et un serveur dédié est-il important en terme de ressources ?

Entre un VDS/VPS d'entrée de gamme et un dédié la différence coté CPU sera énorme oui. Pour un "gros" VDS/VPS, il peut même être plus puissant que le dédié d'entrée de gamme.

Coté mémoire, à capacité équivalente je suppose que le VDS/VPS est légérement plus rapide que le dédié d'entrée de gamme ; mais pas certain que la différence soit "sensible".

Le RPS OVH quant à lui ne pèche à priori que coté "accès disques"... donc tout va dépendre de ton utilisation.

Pour Apache/PHP ce n'est pas forcément génant ; mais pour MySQL ça peut l'être beaucoup plus.

Coté conseils... bah... d'essayer ? La "grosse" quantité de mémoire des RPS peut largement compenser la lenteur des accès disques s'il ne s'agit que de lecture (grâce au cache fichier donc).

Je ne sais pas si cela te parle, mais voici les résultats d'un mini test (première ligne c'est un test mémoire, et seconde ligne un test disque). J'ai lancé le test 3 fois de suite histoire de faire une moyenne "potable".

un VDS 512 chez Sivit :

 Timing cached reads:   2792 MB in  2.00 seconds = 1395.33 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  116 MB in  3.36 seconds =  34.48 MB/sec

un autre VDS 512 chez Sivit :

 Timing cached reads:   1256 MB in  2.00 seconds = 627.34 MB/sec
 Timing buffered disk reads:   46 MB in  3.65 seconds =  12.61 MB/sec

un vieux Kimsufi d'OVH (Celeron 2.66GHz, 256Mo) :

 Timing cached reads:   830 MB in  2.00 seconds = 414.81 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  166 MB in  3.01 seconds =  55.13 MB/sec

[Yhann]

Salut,

Merci pour ta réponse, très intéressante.

Juste une question : quelle différence entre "Timing cached reads" et "Timing buffered disk reads" ?

[Kioob]

Comme je disais :

première ligne c'est un test mémoire, et seconde ligne un test disque

[Yhann]

Ah, ok, merci !