thick

Ça ne va rien changer au positionnement, mais c'est une bonne pratique de garder une redirection définitive de manière ... définitive.

Quoi qu'il en soit, les moteurs ne gèrent pas toujours parfaitement les redirects (temporaire ou définitive). Faut toujours faire les choses le plus simplement possible pour être sûr que ça soit valide. Dès que c'est un peu tordu, j'ai les red flags qui se dressent.

Un article du Hub sur la protection des sites Web
/>http://www.webmaster-hub.com/publication/Proteger-le-contenu-d-un-site-web.html

A ma connaissance, l'ergonomie n'a jamais fait l'objet d'un cas de plagiat défendu par la justice. Sauf que je suis loin de tout savoir.

Puis en principe, ceux qui aboient le plus fort ne sont pas ceux qui mordent le plus profondément (en rapport avec les insultes anonymes).

Mais bon, t'es en France et y a pas besoin de faire un pet foireux dans ce pays...

Les études EyeTracking sont tout de même sans appel.

Dans les SERPS Google, c'est le TOP 3 qui mange 30% du trafic.

Je suppose que l'utilisateur prend Google comme agent qualifiant, donc il lui fait confiance pour avoir remonté les meilleurs dans les 3 prems.

Bah j'ai eu des sites hébergés aux Etats-Unis ou même au Japon avec 0 problème pour le référencement en France (avec des .fr ou autres).

Effectivement, comme dit Capitaine_Torche, l'élément qui plombe le Web concerne le temps de latence.

Lorsque j'audite des sites Web, c'est systématiquement plusieurs secondes qui sont à rajouter au compteur entre l'accès au premier Byte et le début du chargement.

OVH n'est pas bon à ce niveau...

D'ailleurs, ça ne concerne pas forcément que les sites hébergés à l'étranger, puisque certains sont plus performants que les français.

Je dois avouer que l'emailing fait partie de mes gros points faibles.

Beaucoup d'erreurs commises par le passé m'ont permis de m'améliorer, mais je suis loin des résultats qui me satisfont en comparaison avec d'autres canaux de prospection.

Ce guide est salvateur pour aller dans la bonne direction. La démo est excellente.

Là encore je suis mon pote Le Juge pour féliciter toute l'équipe du Hub avec un gros retard.

Pfiou que ça passe vite le temps quand je regarde ma date d'inscription.

L'impact des mots clés dans l'URL est marginal - quasi nul. Rien n'a changé de ce côté là. Je donne à cet élément un 1,5/10 en pondération positive.

Par contre, j'ai toujours préconisé 3 tirets max dans l'URL est Google a confirmé que c'était la bonne dose récemment par le biais d'Olivier Andrieu qui a une ligne directe avec Dieu

Le-juge est bien placé pour nous dire que même Google n'est pas imprenable puisque Bing le grignote bien aux USA.

D'après toutes les estimations, ça devrait aussi être mieux réparti d'ici 2 ans pour nous.

J'y croyais pas pendant longtemps, mais l'espoir renait

J'ai vu passer un paquet de script pour créer des réseaux sociaux, mais CORE me semble le meilleur.

Tu devrais pouvoir faire tout ce que tu annonces avec ça et en plus il tiendra la charge (faut les bons serveurs derrière aussi) si ton réseau devient bien fréquenté.

Par rapport au projet cité en introduction, un framework est carrément surdimensionné.

Après, si c'est pour faire une exercice de style en développement pourquoi pas, mais ce n'est pas une démarche saine. Le développeur doit s'adapter au cahier des charges.

Ne pas vouloir un CMS par simple caprice de développeur est un drôle de raisonnement.

Quand vous dites prendre contact avec Google via le GWT ? A quel endroit peut-on prendre contact avec eux ?

/>https://www.google.com/webmasters/tools/reconsideration?hl=fr

Encore faut-il que le site soit vraiment blacklisté; c'est-à-dire sorti de l'index.

Pour une simple pénalité, ils ne répondront pas.

Chapeau la France!

J'ai aussi appris que Youtube devra payer la SACEM.

Après, faut pas s'étonner de l'évasion fiscale. Rien de plus facile sur le Web...

Tu ne reçois rien si le site est pénalisé. Par contre, s'il est blacklisté, tu peux recevoir un message comme quoi t'as été un vilain webmaster.

Si le site est tombé à cause d'un deface, c'est facile de le remettre d'aplomb. Il suffit de rentrer en contact avec GG via la console Webmaster Tools. Ils sont devenus réactifs à ce genre de problèmes.

C'est aussi utile contre tous les sites qui récupèrent votre URL en frame.

le VSO (Video Search Optimization) a le vent en poupe. C'est le prochain dada des référenceurs maintenant que le SMO (Social Media Optimization) commence à devenir mainstream.

Par contre, il ne faut pas voir le VSO comme une translation directe pour améliorer le positionnement en référencement naturel. C'est un vecteur de trafic et de réputation non négligeable, mais ce n'est pas un racoleur de backlinks comme j'ai l'impression que tu l'entends.

Bien sûr, c'est toujours possible de récupérer un chouia de popularité par n'importe quel canal de visibilité, mais le SMO ou le VSO ont d'autres priorités.

Le réel problème est qu'il n'y a plus de latitude "on page". Le content spinning ou même morphing ne passe plus ou alors il faut faire sacrément sur du volument et penser à alimenter sans cesse pour palier aux chutes inéluctables.

Autant il y a une grande latitude "off page", permettant de bourriner sans souci sur les backlinks, autant se lancer dans du contenu remâché est voué à l'échec.

Les Black Hats qui ont tout compris continuent d'alimenter en backlinks auto, mais prennent soin de composer du contenu "potable".

Pour avoir été confronté au problème, les rédacteurs nous prennent parfois pour des prunes en clamant du contenu original tout en copiant allégrement à droite et à gauche.

Le top a été quand j'ai pincé un rédacteur à piquer du contenu sur un autre site qui m'appartenait. Ce gland avait aussi pompé mes liens internes

Il a perdu son job...

pour gagner 4 euros 50 ?

Et pourtant c'est le tarif pratiqué par les fermes de contenu type Populis, Demand Media, etc. pour payer leurs freelances.

En plus, ils ont une comm des clics, mais ça reste des clopinettes.

Enfin je veux dire, y a pas vraiment de contenu sur ce site.

De plus, si la stratégie se base sur du macro référencement (1 requête en gros), ça doit s'envisager de manière spécifique et un peu plus subtile que ce que je peux imaginer pour ce site.

Si vous aviez lu le code, vous auriez vu qu'il ne créé un lien que pour la première occurrence.

Effectivement, je n'ai pas regardé le script.

Mon conseil était d'ordre général (merci _AT_Karnabal)

Contrairement à ce qu'on trouve sur les sites qui utilisent cette bidouille, je mettrais une condition pour limiter le nombre de liens.

Au lieu de faire bêtement des liens sur tous les mots clés identiques sur la page, il suffit de lier les 2 ou 3 premières occurrences ou même seulement la première pour être plus naturel, donc plus efficace.

Pour le plagiat, je parle plutôt d'un filtre de non pondération, plutôt que de pénalité.

Les effets ne sont pas identiques, même si le résultat peut paraître identique.

Pour ma part, je couple l'analyse d'un outil stats par marqueur avec celle des logs.

On voit des choses différentes.

_AT_Bigb06 : pourtant, tu m'expliquais que c'était peanuts tout ça (notoriété et popularité). Rien ne valait la popularité (backlink)

Je pense aussi que la course à l'achat de ndd en rapport avec l'activité ou la marque est perdue d'avance.

Aujourd'hui, il y a trop de tld qui vont exiger un budget important pour peu qu'on veuille choper toutes les combinaisons possibles (fautes incluses).

Rien n'arrêtera un cybersquatter qui peut simplement créer une page ou un blog gratuit au nom de la marque pour venir se positionner. Par contre, pour les sociétés françaises, l'action légale est efficace puisqu'on parle de contrefaçon de marque (pénal). C'est mieux d'effectuer une bonne veille sur sa marque et agir après détection de cybersquatting.