nlx

Au fait, j'ai réglé mon problème avec ceci (bien évidemment) : RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ="" [OR] Concernant le plantage total, c'était dû à un vieux système de protection de tous les sites que j'avais réalisé il y a longtemps mais qui n'est plus d'actualité à vrai dire.

Bonjour à tous, Je viens de recevoir ce matin un courrier tout à fait sympathique J'ai déposé comme future marque le terme "Dark Valley" qui est déjà parue au BOPI. Ce matin donc, un courrier de markeys branding (The Netherlands) qui me dit qu'après étude de mon cas, ils trouvent que le terme est trop proche de "DANCE VALLEY". Bon personnellement, j'avais pas spécialement trouvé. J'ai le droit à un: "To prevent a conflict about the use of both trademarks we request you to withdraw class 41 from your application registration." Donc bon... Je vous sollicite ainsi que vos expériences, pour savoir ce que je dois faire. Je supprime cette classe 41 (et trouve/enregistre un autre nom spécialement pour cette classe) ? Ou alors, c'est bon ça passe (la confusion est dans leur tête) ? C'est balo ça d'avoir une marque générale (pour un site, des vêtements et pleins de trucs) qui en créer une autre (à promouvoir aussi donc) juste pour ses propres rassemblements Eux, sont visiblement dans le domaine de la musique alors que moi mon projet tourne autour de : Peinture, Modeling, Photographie, Penseurs, Poésie, Cinéma, Clips vidéos, Musique, Conceptuel, Ecriture, Poésie... Je pense que notre publique visé est différent. Leur rassemblement est principalement musical/culturels alors que moi j'organise la découverte artistique d'un genre "à part" (http://www.dark-valley.com). Je pense que leur marque et mon nom (pour l'instant) sont suffisamment clair pour ne pas être confondus! Vous en pensez quoi ? Je saute la 41 ? nlx

Oui, j'imagine En tout cas c'est parfait comme ça, je retrouve mes p'tits sujets

Bonjour, J'ai un petit souci avec cet htaccess: RewriteEngine On Options +FollowSymLinks -Indexes ServerSignature Off RewriteBase / RewriteCond %{REQUEST_METHOD} ^(HEAD|TRACE|DELETE|TRACK) [NC,OR] RewriteCond %{THE_REQUEST} ^.*(\\r|\\n|%0A|%0D).* [NC,OR] RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^(.*)(<|>|'|%0A|%0D|%27|%3C|%3E|%00).* [NC,OR] RewriteCond %{HTTP_COOKIE} ^.*(<|>|'|%0A|%0D|%27|%3C|%3E|%00).* [NC,OR] RewriteCond %{REQUEST_URI} ^/(,|;|:|<|>|">|"<|/|\\\.\.\\).{0,9999}.* [NC,OR] # RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^$ [OR] RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^(java|curl|wget).* [NC,OR] RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^.*(winhttp|HTTrack|clshttp|archiver|loader|email|harvest|extract|grab|miner).* [NC,OR] RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^.*(libwww-perl|curl|wget|python|nikto|scan).* [NC,OR] RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^.*(<|>|'|%0A|%0D|%27|%3C|%3E|%00).* [NC,OR] RewriteCond %{QUERY_STRING} ^.*(;|<|>|'|"|\)|%0A|%0D|%22|%27|%3C|%3E|%00).*(/\*|union|select|insert|cast|set|declare|drop|update|md5|benchmark).* [NC,OR] RewriteCond %{QUERY_STRING} ^.*(localhost|loopback|127\.0\.0\.1).* [NC,OR] RewriteCond %{QUERY_STRING} ^.*\.[A-Za-z0-9].* [NC,OR] RewriteCond %{QUERY_STRING} ^.*(<|>|'|%0A|%0D|%27|%3C|%3E|%00).* [NC] # RewriteRule ^(.*)$ access_log.php RewriteRule .* - [F] RewriteCond %{QUERY_STRING} ^.*pg=prod.* [NC] RewriteRule .* 404.html [L] RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www.domaine.com$ [NC] RewriteRule /?(.*) http://www.domaine.com/$1 [QSA,R=301,L] RewriteRule index.php$ / [QSA,R=301,L] Il s'agit de la ligne : # RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^$ [OR] Lorsque celle-ci est décommentée, l'accès au site www.domaine.com se fait bien, mais plus aucun des autres sites présents sur la machine ne répondent. C'est comme ci cette condition provoquait une erreur sur le serveur au niveau des redirections des domaines vers leurs espaces. Pour info, la machine est un serveur dédié chez 1&1. Tous les sites ont leur propre httpdocs/www. Cet htaccess est seulement placé à la racine du site concerné (aucun rapport avec les autres) Quelqu'un saurait-il ce qui se passe ?

ok d'ac, merci bien

Bonjour, Mon onglet "Sujets" dans mon profil ne contient plus mes premiers posts. Est-ce normal ?

Bonjour, Suite à un petit problème, je me retrouve avec quelques pages (rien de bien méchant) en duplicat content. Par souci de maintenir l'équilibre de l'univers en ordre, j'aimerai les supprimer des index de Google. J'ai trois ou quatre pages connues comme ceci : -http://www.domaine.tld/?aaa=abc&bbb=123 -http://www.domaine.tld/index.php?aaa=abc&bbb=123 J'aimerai forcer les url avec les "index.php" (oui je sais, l'inverse serai surement mieux). Voici mon .htaccess complet (voir dernière ligne) : RewriteEngine On RewriteCond %{REQUEST_METHOD} ^(TRACE|TRACK) RewriteRule .* - [F] RewriteCond %{QUERY_STRING} http[:%] [NC] RewriteRule .* /------------http----------- [F,NC] RewriteRule http: /---------http----------- [F,NC] RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\.domaine\.tld [NC] RewriteRule (.*) http://www.domaine.tld/$1 [QSA,R=301,L] RewriteRule /\?(.*) /index.php?$1 [QSA,R=301,L] Je m'en remet aux connaisseurs. Qu'est ce qui cloche ?

Bonjour, Si ton id de session circule par lien et non par cookie, ce schéma est envisageable : - tu ouvres une session sur ton interface d'admin ; - tu changes de page dans ton navigateur via un lien sans te déconnecter, donc sans détruire ta session ; - le site suivant où tu vas, dispose dans son système de suivi, de ton referer, donc de ta session. Si vous saviez le nombre d'interfaces d'administration auxquelles il est possible de se connecter comme ça! Peut-être cela n'a rien a voir, c'est juste une piste...

Bonjour, je me permet d'inclure ici 2 petits liens Le premier est une liste expliquée : http://ha.ckers.org/xss.html Le second est identique mais adapté aux bricoleurs : http://ha.ckers.org/xssAttacks.xml

Et sur dafont il est cité : "La licence mentionnée au dessus du bouton -Télécharger- est juste une indication. Merci de lire les fichiers texte des zips ou rendez-vous sur le site de l'auteur indiqué pour les détails, et contactez-le" D'autant plus qu'une bonne partie des polices ne contiennent pas le fichiers texte. D'autre part, toujours est-il que : Lexpression libre de droits ne signifie pas grand chose, car aucune police en France est 100% libre de droits. Un créateur peut se réveiller tardivement, constater quune police banale quil avait cédé pour un petit site de pub a été choisi par une grande marque, apparaît en quatrième de couv de tous les magazines, réclamer sa part du gâteau et obtenir gain de cause. (Certains reconnaitront ce petit passage de texte modifié ) A titre d'exemple : Libre de droits est une expression issue du système de copyrights, et libre de droits ne veut pas dire "gratuit". Pour les photos et les images, on achète les droits dexploitation en deux temps : un droit forfaitaire initial, qui permet dillustrer un magazine ou un site web à laide de limage ; et un droit dexploitation, qui est calculé en fonction du nombre dexemplaires du magazine ou de pages vues pour un site web. Dans la plupart des cas, une image libre de droits signifie simplement quon aura pas à payer de droits supplémentaires en fonction du nombre de pages vues, mais il faut quand même acquitter un droit forfaitaire de reproduction... (src : Droit d'auteur et site web sur le hub) Grande ou petite marque, projet ou autre... Il s'agit de se pencher sur la question dès le début et de minimiser l'impact futur si évènement problématique sur ce point. L'achat de licences d'utilisation et d'exploitation pour du commercial par lot se paie très très cher. L'avantage du site trouvé est évidemment le prix puisqu'il facture la compilation... de polices libres commercialement. Moi je vois surtout l'avantage de la "ressource sans prise de tête" et non le prix à y mettre (en même temps 15$ ). Je dis des vêtements, mais il peut s'agir d'autre chose évidemment. Petite question : Les polices d'écriture utilisées pour les affiches de film sortent d'où ? L'agence qui fait ces titres choisi bien la police dans un "tas" de polices, non ? Et le "Volvic" sur la bouteille que j'ai devants les yeux ?

Oui mais le problème avec dafont, c'est que pratiquement aucune police n'est libre pour usage commercial. Ou quand cela est possible, il faut contacter le créateur pour s'arranger avec lui... ce qui peut être problématique et/ou lent. Je me vois mal proposer des travaux (qui seront potentiellement validés) sans avoir les droits à l'avance sur la police et risquer l'explication future au client que... Et d'un autre côté, je me vois mal négocier un par un avec l'ensemble des créateurs de polices de dafont (ou autre) sur une utilisation (éventuelle). Le but n'est pas de revendre ces polices, mais uniquement de s'en servir librement sans risquer plusieurs années après avoir sorti tout un tas de produits dérivés pour un site, de voir quelqu'un débarquer en disant : "Vos 5.000.000 de tee-shirt et autres trucs utilisent un logo représenté par ma police d'écriture!" Je recherche une ressource de polices avec les droits d'utilisation dessus (y compris pour utilisation a but commercial). Il me semblai qu'il existait un cd-rom "ressource" dans ce domaine justement (avec un certificat d'exploitation gratuite). Cet ultimatefontdownload me semblait correspondre puisque vendu explicitement avec "The fonts are licensed for both personal and commercial use." Cette police pourrai très bien se retrouver partout sur les murs un jour! (hé hé, on y croit, on y croit ) Peut-il y avoir un problème en terme de droit (législatif) avec ce genre de ressource ?

Bonjour, Je me pose une question sur les polices d'écriture. Mettons qu'un web-design avec un logo construit à partir d'une police d'écriture spécifique soit réalisé. Bien sûr, sans cette police d'écriture, le travail n'aurai pu avoir lieu, ou ne serait pas le même. Cette police d'écriture a un rôle très important dans le travail qui sans elle, ne pourrai être vendu. Donc, l'utilisation de cette police d'écriture est d'usage commercial. Je me suis donc mis à la recherche de fonts à partir desquelles travailler tranquillement à l'avenir sans me soucier de leurs usages (commercial ou non). Je ne tiens pas à avoir des font privées (si d'autres personnes les utilisent, cela m'est égal...). J'ai donc fini par trouver ce qui semble être potentiellement intéressant : ultimatefontdownload Toutes les polices sont Free (Libres de droit) y compris pour un usage commercial me certifie le webmaster. Il ajoute que les polices sont licenciées directement par leur créateurs, soit 6000 polices libres! Je précise qu'il est très facile de trouver des polices libres... mais libres commercialement, cela est beaucoup plus dur... Je dois en avoir seulement trouvé trois ou quatre! Vous en pensez quoi ? Et légalement ? (Je n'ai trouvé aucune ressource en français sur ce site.) Sachant que moi, il s'agira plus que d'un logo pour le site, la police choisie au final servira aussi d'extension figurative pour une marque. Voila j'attends vos avis et conseils...

Bon en effet, un enregistrement en tant que marque communautaire semble être l'idéal. Problème ou pas avec un pays, ça s'adapte lorsque c'est possible et ne pose aucun problème par la suite hormis une impossibilité de commercialisation mais bon... (car la marque communautaire est respectueuse d'une marque identique et antérieure enregistrée de façon nationale). Personnellement ça me convient comme solution mais ce n'est évidemment plus les mêmes tarifs... Bon n'étant pas le seul projet et étant peu avancé puisque toujours pas en ligne : réflexion profonde enclenchée pour nlx En tout cas je vous conseille la ligne (payante) de l'INPI - Paris. Très gentils, compétents (encore heureux...) et disponibles même de 12H à 14H ! Par contre, ils sont là pour expliquer et enregistrer. Pas de conseils légaux.

Bon après un après-midi de lecture, je reformule un peu pour être plus précis. J'ai pris "ma-marque.net" en nom de domaine. Je désire enregistrer "Ma Marque" auprès de l'INPI. Je compte l'exploiter pour de la vente de vêtement en ligne. Un ressortissant allemand possède le nom de domaine "ma-marque.com" et propose lui aussi la vente de vêtements en ligne. Il exploite donc commercialement son site avant le mien et pourra s'opposer au dépôt de "Ma Marque" dans son pays... (Je précise que son site de vente en ligne est entièrement basé (actuellement) sur des liens vers amazone). Mais il pourra s'y opposer en France ? ayant un .com ? Il ne propose pas d'interface en français ! Je donne les vrais noms en pv pour qui aurai la gentillesse de m'aider

Bonjour a tous. J'ai réservé un nom de domaine genre truc-city.net qui est en construction. J'aimerai déposer "Truc City" en tant que marque nationale française auprès de l'INPI dans plusieurs classes dont "site internet" évidemment. Arrivé là, je me pose les questions nécessaires... 1> Il existe déjà un site allemand (proposant langue allemande et anglaise) dont le nom de domaine est truc-city.com qui exploite commercialement celui-ci. Je compte aussi exploiter commercialement mon truc-city.net et plus ou moins dans le même secteur. Ce qui varie, c'est que la marque "Truc City" sera enregistrée en France par moi (car toujours libre jusque là). Ce site pourrait-il me dire quelque chose ? 2> La marque nationale française "City" existant déjà et le préfixe "Truc" étant un adjectif qualificatif en anglais, l'ensemble "Truc City" pourrait-il être problématique ? (Cela pourrai ressembler à "Blue Cuty", "Low City"...) Cordialement nlx

pas de problème

Une petite information qui n'a pas été évoquée : Le dépôt de droits d'auteur en France protège vos travaux du plagia également aux Etats-Unis. Cependant, pour toucher des droits d'auteur en provenance des Etats-Unis, il sera nécessaire de déposer un copyright la-bas. Il est donc tout à fait envisageable de ne déposer aux USA, un copyright que lorsque que cela sera nécessaire. je propose sans trop chercher : http://www.copyright.gov/ Sinon, on trouve facilement la liste des pays ayant adhéré à la convention de Berne. J'ai donc comparé ces 163 pays à la liste des pays du monde de Wikipedia pour ressortir les pays n'étant pas concernés par cette convention (à la date du post évidemment) : Afghanistan, Angola, Cambodge, Érythrée, Éthiopie, Iraq, Iran, Kiribati, Koweït, Laos, Maldives, les Îles Marshall, Mozambique, Nauru, Ouganda, Palau, Papouasie - Nouvelle-Guinée, Saint-Marin, les Îles Salomon, Sao Tomé-et-Principe, Serbie, Seychelles, Sierra Leone, Somalie, Timor-Oriental, Turkménistan, Tuvalu, Vanuatu, Yémen @ kriss Oui cette offre va probablement me servir. (5 x 30Mo) / mois c'est quand même très bien pour le tarif appliqué

Et bien voila kriss, votre intervention de décembre 2004 aura su me convaincre malgrès n'avoir que peu cherché si les lois citées avaient évoluées Par ailleurs, sur les deux prétendants restants, préférant une solution avec sauvegarde distante à un "simple" stockage de clé validant par la suite mon fichier, j'opte pour le site : Copyrightfrance.com pour tout mes futurs dépôts. Ceci est une conclusion amenant à un choix personnel n'ayant bien évidemment, aucunement la prétention de certifier plus efficace un site de dépôt qu'un autre. Si des témoignages d'actions menées en justice, ou simplement de médiations peuvent être partagés, n'hésitez-pas ! @ Pat AfterMoon Intéressant ton lien A noter que : - La publication d'un code source le fait tomber dans le domaine publique et donc, il n'est (logiquement) plus brevetable (sauf une durée d'un an pour les Etats-Unis) ; - Le brevet logiciel n'est pas reconnu en Europe europarl.eu.int (pour l'heure...) ; - Le copyright (droit d’auteur en France) n'a pas de valeur face au brevet (l'un concernant l'œuvre, l'autre le procédé). Concerné par la question je pense que tu es davantage au courant que moi mais certains seront surement intéressés par ces quelques informations.

Copyrightdeposit.com et Copyrightdepot.com appartiennent tous les deux à L.T.R. inc. Il s'agit en fait du même service. Je n'en tient pas compte dans la liste donc l'ayant déjà supprimé pour une raison expliquée dans un post précédant. Par contre, en effet, disposer d'un petit logo / lien dissuasif en anglais lorsqu'un site est anglophone, voir multi-langue me parait être une bonne idée. Copyrightfrance.com et Iddn.org le proposent tous deux.

Bon je viens de trouver sur le Hub via Google une ancienne intervention suite à quoi, il me semble judicieux de déposer en France. Ce qui élimine donc copyrightdepot.com (car se situant au canada) de la liste. D'autre part, cela fait plusieurs fois que depuis quelques jours, j'essaie de joindre directcopyright.com par leur formulaire de contact. Quand celui-ci ne bug pas, soit le message n'est pas reçu, soit ils ne répondent pas. Ce qui pour moi n'est pas gage de qualité de leur part, soit au niveau écoute / communication, soit au niveau technique (ce qui me parait limite pour une entreprise proposant des dépôt en ligne devant servir de preuve). Donc a moins que l'on me propose un autre site n'étant pas dans la liste ou que l'on revienne sur l'un des points discriminatifs précédant... Reste : - copyrightfrance.com - iddn.org (rappelant que l'enveloppe Soleau n'est pas jugée pratique personnellement).

Oui, Brocexco ne m'a pas conseillé IDDN. Je disais juste que, parce qu'ils faisaient de la surveillance / arbitrage, le choix d'IDDN n'était pas un conseil de ma part (apportant une réponse à ma question de choix dans la petite liste) ; puis rapportant avec humour le fait que je ne donnais pas de conseils venant moi même en chercher. J'essaierai d'être plus clair, je ne voudrai pas qu'on m'en veuille pour quelque chose que je ne veux pas dire

Maître Raymond Alexander, y pose 2 points importants en effet pour admettre la validité d'un dépôt via ces sites auquel j'en ajouterai un troisième : a) Lauthentification du transmetteur de données - Les données étant enregistrées en notre nom, il n'y a pas de problème. Même enregistrées au nom d'une autre personne, elle ne devrait pas se plaindre Lintégrité des données transmises - xxx permet la vérification immédiate des dépôts effectués après le téléchargement ; - Tous les échanges sont cryptés grâce à une clé codée sur 128 bits (SSL) (faut le vouloir mais bon... ça compliquerai un Man-in-the-middle). c) La validité de l'horodatage - xxx synchronise ses différents serveurs (géographiquement éloignés) sur une horloge atomique commune (ça c'est pour les fichiers hébergés) ; - le dépôt à l'huissier valide humainement l'horodatage (ça c'est la vrai preuve). Personnellement, je pense procéder via un de ces sites web car : 1> L'enveloppe Soleau n'est pas du tout pratique ; 2> Un dépôt est nécessaire en tant que preuve ; 3> Je vois sur ces sites le nécessaire à la validité du dépôt (sur les décisions de justice que j'ai pu trouver sur le net, cela c'est avéré efficace). Ma question reste cependant entière : Lequel choisir ? Dans l'interview il est question de Copyrightfrance. "Pourquoi avoir choisi ce site ?" me paraîtrais une bonne question pour la personne à l'origine de cette question @ Arlette Merci. En effet, intéressant cet interview Concernant l'OMPI, ils ne prennent pas de dépôt car "Selon la Convention de Berne, la protection des oeuvres littéraires et artistiques est automatique". Leur conseil est de se renseigner auprès de chaque bureau national du droit d'auteur donc voici la liste : http://www.wipo.int/directory/fr/urls.jsp @ brocexco Iddn (Interdeposit) propose dans ses services la surveillance ainsi que l'arbitrage. La surveillance par l'APP (qui est un des membres fondateurs de Interdeposit). L'arbitrage par l'OMPI. (Mais passer par l'Iddn, n'est pas un conseil. C'est moi, qui viens prendre des conseils )

Bonjour, En fait il ne s'agit pas d'une marque mais d'oeuvres artistiques. Je souhaite, en fait, protéger mes droits d'auteur. La propriété intellectuelle est reconnue en France sans rien faire mais pour certains pays, il faut un copyright. L'enveloppe Soleau fait-elle office de copyright ? Comment est-elle reconnue cette enveloppe franco-française à l'étranger ? (Oui oui les accords patati patata, mais en réalité ?) (Le copyright, lui, est tout à fait reconnu en France.) Autrement, il faut une preuve d'antériorité. Le dépôt via ces sites web semble tout à fait légal et reconnus. Je cherche en fait savoir lequel vous utilisez, et surtout pourquoi ! Par contre, pour la CNIL, je ne saisie pas trop le rapport avec le dépôt à l'INPI. Si je me souviens bien, tant que la loi est respectée, l'inscription n'est pas obligatoire mais peut-être je ne raconte que des c*nneries (ne perdons pas de vue le sujet : les sites de copyright : lequel ? ) PS : pas de soucis, y'a du Coteaux du Layon

Bonjour, L'heure est au dépôt de Copyright ! La question est dans le titre : "Où déposer son copyright" ? Je propose une liste de sites : - directcopyright.com - copyrightdepot.com - copyrightfrance.com - iddn.org et espère avoir vos avis et conseils sur celui à préférer. Peut-être l'enveloppe Soleau est-elle suffisante ? Si vous avez eu une expérience favorable / défavorable... nlx

Moi j'aime bien la solution de KaRaK car elle marche pour tout d'un seul coup Tous mes noms de domaines sont redirigés par des alias au niveau du dns et ça m'a évité d'avoir à refaire la config de tout ces ndd dans plesk... ce qu'il aurai fallu faire pour mettre plusieurs .htaccess alors un seul c'est bien Mais je doute pas de toutes vos solutions J'ai vérifié tout ça avec l'outil d'analyse d'entête http dans les outils du forum... et tout est ok après un petit réglage de l'httpd.conf