aspeum

Exact, je n'avais pas pensé à cette possibilité de sous-nom de domaine... Ca peut effectivement être bien utile... Concernant la possibilité 3, savez-vous si ça peut être interprété par un moteur comme une tentative de tromperie, et donc risquer le blacklisting ? Je confond sûrement, mais ce n'est pas ça le principe de page satellites ? Et j'ai un souvenir de sanction de la part de Google quant aux redirections immédiates...

D'accord, je comprends mieux la démarche. C'est vrai que ça peut être une bonne solution... Je note Merci aussi pour ta "méthode de définition de la complexité d'un projet" : c'est bête, mais ça clarifie carrément ma vision de voir les choses... Je vais plancher un peu pour essayer de me faire une idée objective de la question quant à mon projet... Ok... En même temps, je pense que ça sera développé en dehors du CMS, parce que ça fait partie de toute une application à part entière, qu'aucun CMS actuel ne peut gérer de toute manière... Sinon, pour l'application sur laquelle je m'interrogeais, merci pour tes remarques... Oui, il s'agit bien d'une application payante... Mais c'était justement une partie de ma question : y a-t-il une différence (et si oui, à quel niveau) entre payer un prestataire pour choisir/mettre en place un CMS open source, et payer un prestataire pour qu'il installe son propre CMS ? Cette dernière solution n'est pas différente de travailler directement avec un développeur pour un site personnalisé, si ? [Autre site (du même genre) qui a retenu mon attention : http://www.waaps.fr] Oui, j'ai été y faire un tour... Et je vais probablement devoir m'y plonger plus longuement... Tiens, d'ailleurs, j'ai été surpris d'un détail, lors de mon dernier essai... J'avais lu qu'il était impossible d'imbriquer plus de 2 niveaux de rubriques avec Joomla! ; or, j'en en imbriqué 4 hier... Miracle de l'informatique ou malcompréhension de ma part ?

Prenons l'exemple suivant (inventé de toutes pièces, mais c'est plus simple que de parler abstraitement) : Une entreprise (Nike) a un site principal www.nike.com . Elle souhaite notamment créer un contenu spécial pour un modèle en particulier ("Air Max"), une chanson promotionnelle de la marque ("Sports Rules") et une fondation pour les enfants ("Nikids"). Possibilité 1 : Créer des sous rubriques : - www.nike.com/airmax - www.nike.com/sportrules - www.nike.com/nikids => Une seul site, une seule adresse (déclinable), plusieurs rubriques ayant leurs identités propres Possibilité 2 : Créer des mini-sites (parce que pour toucher les radios, c'est plus simple de ne pas commencer par parler de Nike, par exemple) : - www.airmax.com - www.sportrules.com - www.nikids.com => Plusieurs adresses, plusieurs sites ayant leurs identités propres Possibilité 3 : Créer des sous rubriques, ainsi que des adresses propres qui pointent vers ces rubriques : - www.nike.com/airmax (vers laquelle pointe www.airmax.com) - www.nike.com/sportrules (vers laquelle pointe www.sportrules.com) - www.nike.com/nikids (vers laquelle pointe www.nikids.com) => Un seul site, plusieurs adresses, plusieurs rubriques ayant leurs identités propres Face à cet exemple, j'ai plusieurs questions : 1. La possibilité 3 est-elle possible ? 2. Pose-t-elle des problèmes de référencement ? (blacklisting, notamment) 3. Des trois possibilités, laquelle est optimale pour le référencement ? (mettons pour la page d'accueil de Air Max, sur la requête "air max") Merci d'avance pour vos réponses.

C'est bien ce que je pensais, et tu me rassures sur ce point... En effet, j'ai souvent l'impression que les personnes qui mettent en place les CMS réfléchissent à la disposition des éléments une fois qu'il est installé... Ce qui doit considérablement brider l'imagination, à mon sens... D'ailleurs, j'ai lu de nombreuses discussions sur l'accessibilité qui affirmait que c'était une erreur de se pencher sur des maquettes graphiques avant d'avoir entièrement défini l'architecture du site... Je comprends bien l'idée, mais travailler sur des maquettes (en ayant en tête des notions d'ergonomie, de navigation), ça peut parfois sacrément inspirer ce à quoi va ressembler le site, même sur le plan de l'arborescence... Sinon, il y a un point sur lequel personne n'a répondu, c'est le suivant : C'est à mi-chemin entre le CMS open source et le développement entièrement à la carte... Ca vous parait pertinent ?

Arf, me dis pas ça ! J'ai écarté cette piste récemment, après une longue réflexion, et voilà que tu me fais douter En fait, mon directeur m'a demandé si je ne voulais pas moi-même développer ce site... Mais je débute en PHP, et je ne pense pas être à la hauteur... Par contre, passer par un développeur externe, pourquoi pas, c'est vrai... Mais en même temps, n'y a-t-il pas un risque de "réinventer la route", c'est-à-dire de recréer plein de fonctionnalités qui existent déjà via CMS ? Je sais que je vais de toute manière avoir à faire appel à un développeur, car une fonctionnalité du site est complètement inédite et nécessite d'être créée from scratch... Quand tu dis qu'en évitant de passer par un CMS, je pourrais obtenir un site "unique", tu veux dire que c'est impossible avec un CMS ? En ce moment, je travaille avec le graphiste sur les maquettes du site : elles ne ressemblent en rien aux standard-trois-colonnes qui semble proposé par défaut sur de nombreux CMS... Est-ce que je commet une erreur en imaginant pouvoir paramétrer à ma guise un CMS, en ce qui concerne le graphisme ?

Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses, sacrément argumentées. Je vais réagir point par point. Qu'entends-tu par là ? Je ne comprends les deux passages en gras. Parles-tu dans le premier cas de la communauté de développeurs, et dans le second de la destination de l'outil ? Je suis perdu... J'ai utilisé un terme précis, mais je pensais surtout à "un prestataire" en général (web-agency, développeur indépendant, SSLL, etc.) Donc, oui, on est d'accord ! Evoques-tu le cas où je choisis d'abord mon CMS, et ensuite je vais voir un indépendant qui fait partie de l'équipe de développement ? Parce que sinon, si je choisis d'abord un prestataire, je ne peux pas lui demander d'être investi dans l'équipe du CMS qui sera finalement choisi... A moins que j'ai mal compris... Oui, mais qu'est-ce qu'un projet à moyenne taille ? Je suis travaille pour une petite association, mais la quasi-totalité des grand médias nationaux consulte le site ou est abonnée au service d'alertes quotidiennes [j'aimerais bien en dire plus, mais je ne souhaite pas que dans un mois, quand on tape le nom de l'association en question, on tombe sur cette discussion ] PS : DTD, qu'est-ce ? Effectivement, ça m'a l'air très intéressant, je le garde sous le coude. Une question, à ce propos : lorsque des extensions sont développées, n'y a-t-il pas un risque de voir ces extensions ne plus fonctionner lors de la mise à jour du CMS ? Sinon, j'en profite au passage pour rectifier un peu ce que j'ai écrit : il s'agit bien d'un site à part entière, et non d'un portail... J'ai parlé de portail, mais j'aurais plutôt dû parler de site-ombrelle, contenant plusieurs grandes rubriques autonomes les unes par rapport aux autres... Oui, entièrement d'accord. Mais... - Il est possible que je ne passe finalement par aucun prestataire externe. Dans cette hypothèse, je devrais bien faire le choix, seul. - Les critères auxquels je fais allusion sont extraits d'un cahier des charges que je suis entrain de rédiger. Connaître les contraintes et possibilités des différents CMS permet de compléter ce cahier des charges, de rajouter des éléments auxquels je n'ai pas pensé, bref, de nourrir ma réflexion... Je n'ai jamais utilisé de CMS, je n'ai aucune préférence, je ne suis fermé à rien... Mais si je dois faire appel à un prestataire, j'estime que plus je serais informé (j'allais dire "armé"), plus je serais clair dans la description de mon besoin et lucide face aux propositions qui me seront faites. Au vu des différentes remarques, ma liste se réduit à : - Typo3 - SPIP - MODx - Drupal - Textpattern Si dans ma liste de départ, j'en ai oublié un incontournable, je suis à l'écoute Depuis hier, j'ai pensé à d'autres fonctionnalités qui seront indispensables : - génération de code qui ne posent pas de problème de référencement - intégration de fichiers audio/vidéo - possibilité de personnaliser (graphiquement et organisationnellement) les grandes rubriques du site - possibilité d'interroger (via une sorte d'intranet que j'ai créé moi-même, en PHP) une base de données remplie à partir du site

Messieurs-dames, bonjour ! Cela fait plusieurs semaines que je fouille le web pour m'aider à choisir le bon CMS dans le cadre d'une refonte de site (limite portail). Et ce forum m'a paru incarner les compétences techniques et le bon esprit que je recherche pour recueillir des avis... Les critères qui m'importent sont ceux-ci, par ordre d'importance : - Profondeur de navigation (4 niveaux) - Intégration de module externes - Fiabilité - Pérennité - Souplesse d'administration - Simplicité de la contribution pour les auteurs - Rapidité d'affichage - Multilinguisme - Support de la communauté 1. Tout d'abord, dans la sélection suivante, lesquels puis-je exclure d'office ? 2. Ensuite, que pensez-vous de solution de ce type : http://www.atelierphp.com ? Ce qui semble séduisant, c'est d'avoir une solution plus personnalisée qu'un CMS standard... Est-ce une erreur de s'appuyer sur une web-agency ? Est-ce qu'il est parfois intéressant de faire appel à une web-agency, même pour un CMS open source ?